Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-134-2012

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

с участием пом. прокурора Вачского района Юриной М.А.,

при секретаре Разумковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Вачского района Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации р. /, ... поселковому совету / о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вачского района обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации р. /, ... поселковому совету / о Признании незаконным бездействия администрации р. / ... /, выражающееся в непринятии долгосрочной муниципальной целевой программы противодействия коррупции; Обязании администрации р. / ... / разработать и принять долгосрочную муниципальную целевую программу противодействия коррупции на территории р. / ... /; Обязании ... поселкового совета ... / внести изменения в расходную часть бюджета р. / ... / на 2012 год финансирование принятой долгосрочной муниципальной целевой программы противодействия коррупции; установлении ответчикам срока для совершения вышеуказанных действий, указывая на то, что Во исполнение поручения прокуратуры /, прокуратурой Вачского района была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции.

Однако в настоящее время, в нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона от * N273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от * N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", / от * "-З "О противодействии коррупции в /", данная программа на уровне муниципального образования не принята и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ финансирование программ по противодействию коррупции в бюджете поселения не предусмотрено.

Ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления Вачского муниципального района своих полномочий в сфере противодействия коррупции, нарушают основные права и свободы человека и гражданина на отсутствие коррупционных проявлений в обществе, проживающих на территории муниципального образования, круг которых определить невозможно.

В судебном заседании пом. прокурора Вачского района Юрина М.А. исковые требования прокурора Вачского / поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчиков - администрации р. / и ... поселкового совета Галихин С.И., допущенный судом в порядке ст. ст. 48, 54 ГПК РФ, в судебном заседании с иском прокурора Вачского / согласился, просит предоставить разумный срок для разработки и утверждения программы противодействия коррупции.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования ФИО2 / обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В качестве способа защиты нарушенных прав статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 1 Федерального закона от * N 273-ФЗ (ред. от *) "О противодействии коррупции") Устанавливает, что противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст. 7 Вышеназванного Закона Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в том числе, принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению.

В соответствии с п. 38 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от * N 131-ФЗ (ред. от *, с изм. от *) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") К вопросам местного значения поселения относятся: в том числе осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.

Согласно ч. 1 ст. / от * N 20-З (ред. от *) "О противодействии коррупции в /" (принят постановлением ЗС НО от * N 932-IV)) Мерами противодействия коррупции являются: в том числе принятие и реализация программ противодействия коррупции.

Однако, судом установлено, что в настоящее время программа противодействия коррупции на уровне муниципального образования не принята.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о признании незаконным бездействия администрации р. /, выражающееся в непринятии муниципальной целевой программы противодействия коррупции, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 179 Бюджетного кодекса РФ часть 1. Долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации целевых программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Порядок принятия решений о разработке целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Часть 2. Объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) утверждается законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджета в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу.

Согласно части 1 ст. 153 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) Законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 35 Федерального закона от * N 131-ФЗ (ред. от *, с зм. от *) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: 2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение требований действующего законодательства, финансирование программы по противодействию коррупции в бюджете поселения не предусмотрено.

Суд считает, что ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления Вачского муниципального района своих полномочий в сфере противодействия коррупции, нарушают основные права и свободы человека и гражданина на отсутствие коррупционных проявлений в обществе, проживающих на территории муниципального образования, круг которых определить невозможно.

Таким образом, суд находит, что требования истца об обязании ... поселкового совета ... / внести изменения в расходную часть бюджета р. / ... / на 2012 год финансирование принятой долгосрочной муниципальной целевой программы противодействия коррупции, так же обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая тот факт, что законодательством не предусмотрены сроки в течение которых органы местного самоуправления (в том числе администрация р. /) должны разработать и принять муниципальную целевую программу противодействия коррупции, а также с учетом масштабности, сложности и многообразия проблем на данном направлении, предполагающих разработку и осуществление комплекса мероприятий взаимосвязанных по конкретным задачам, ресурсам, срокам реализации и исполнителям, с учетом мнения Главы администрации р. /, суд считает необходимым обязать администрацию р. / в срок до * разработать и принять долгосрочную муниципальную целевую программу противодействия коррупции на территории р. /; а Вачский поселковый совет обязать в срок внести изменения в расходную часть бюджета р. / ... / на 2012 год финансирование принятой долгосрочной муниципальной целевой программы противодействия коррупции,

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Прокурора Вачского / в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации р. /, ... поселковому совету / о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать администрацию р. / ... / в срок до * разработать и принять долгосрочную муниципальную целевую программу противодействия коррупции на территории р. / ... /.

Обязать Вачский поселковый совет ... / внести изменения в расходную часть бюджета р. / ... / на 2012 год финансирование принятой долгосрочной муниципальной целевой программы противодействия коррупции.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вачский районный суд.

судья-подпись Вступило в законную силу 21.05.12