Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2012 г. по делу N 2-294-2012

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего федерального судьи Бариновой Н.С.,

При секретаре Разумковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " *" к Кирсановой О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО " *" обратилось в суд с иском к Кирсановой О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере " и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ", указывая, что // между ЗАО " .." и Кирсановой О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс ", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере " на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с п. 5 Кредитного договора ответчик выразил согласие с Кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями. Согласно п. 8 Кредитного договора Кирсанова О.В. обязалась соблюдать условия договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. // ЗАО " .." и ООО " *" заключили Договор уступки прав требования 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО " *" в размере "

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на // и в судебное заседание, назначенное на //, ответчик по делу Кирсанова О.В. не явилась. Судом было установлено, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

В связи с тем, что суд не располагал информацией о месте жительства ответчика Кирсановой О.В., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве её представителя для участия в деле определением суда от // был назначен адвокат Адвокатской конторы *.

В судебное заседание представитель истца ООО " *" не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Кирсановой О.В.- адвокат Иванов И.И. в судебном заседании пояснил, что правовые основания для удовлетворения завяленных требований ООО " *" с учетом фактических обстоятельств, имеются, расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика- адвоката Иванова И.И., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Часть первая статьи 432 ГК РФ гласит: "Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью первой ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В соответствии со ст. 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что // между ЗАО " *" и Кирсановой О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс ", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере " на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора ответчик выразил согласие с Кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями.

Согласно п. 8 Кредитного договора Кирсанова О.В. обязалась соблюдать условия договора.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ 1.Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ "Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору".

Согласно договору уступки прав требования " заключенному 11 // между ЗАО " * Банк" и ООО " *", право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО " * в размере //, что подтверждается выпиской из Приложения " к Договору уступки Прав требования " от //

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность Кирсановой О.В. по состоянию на // составляет " копеек, в том числе " - комиссии, "- штрафы, "- проценты, "- просроченный основной долг.

Как установлено в судебном заседании Кирсанова О.В. принятые на себя обязательства не исполняет: в настоящее время кредит не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Расчет задолженности представитель ответчика адвокат Иванов И. И. не оспаривает, суд соглашается с методикой расчета задолженности и находит правильным представленный истцом расчет суммы иска ипоэтому исходит из представленного истцом расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера задолженности ответчика по уплате неустойки (штрафов).

Суд считает, что действия истца по взиманию с Кирсановой О. В. штрафных санкций, учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств кредитного договора, являются правомерными, в связи с чем находит требования по взысканию задолженности по договору потребительского кредита, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы".

Государственная пошлина по данному делу была оплачена истцом при подаче иска в размере ", что подтверждается платежным поручением " от //.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 435 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " *" удовлетворить.

Взыскать с Кирсановой О. В. в пользу ООО " *" задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс " от // в размере " копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ". Всего взыскать с Кирсановой О. В. в пользу ООО " *" ".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова