Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-346-2012

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

прокурора Вачского района Корпачева В.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаниной Л.Ю. и Потанина А.С. к Потанину С.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Потанина Л.Ю. и Потанин А.С. обратились в суд с иском к Потанину С.Н. о выселении из квартиры N дома N по ул. Колхозная в "адрес".

В судебном заседании истец Потанина Л.Ю. поддержала свои исковые требования и пояснила, что 11 августа 1995 года она вступила в брак с Потаниным С.Н., и вместе с ним и сыном Новиковым (Потаниным) А. они проживали по адресу: "адрес", которая была предоставлена им для проживания ОАО АКФ "Ока". Однако Она и Потанин А.С. были зарегистрированы по адресу: "адрес", которая была предоставлена С.Е.А. - ее матери. Потанин С.Н. постоянно был зарегистрирован в доме его матери по адресу: "адрес" зарегистрирован в нем до настоящего времени.

19 декабря 1996 года она и Потанин А.С. приобрели в совместную собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: "адрес", о чем с администрацией Вачского района Нижегородской области был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации Вачского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ она родила сына Потанина А.С. В 1999 году вся семья стала проживать в спорной квартире по адресу: "адрес".

17 мая 2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Вачского района Нижегородской области брак между ней и Потаниным С.Н. был прекращен, о чем отделом ЗАГС Вачского района Нижегородской области составлена запись акта о расторжении брака, ей выдано свидетельство о расторжении брака.

Однако Потанин С.Н. остался проживать в указанной квартире. Фактически брачные отношения между ним и ей оставались. В 2009 году Потанин С.Н. собрал свои вещи и ушел из квартиры жить к другой женщине, создав новую семью, но через месяц вернулся назад, и она снова разрешила ему проживать в указанной квартире. Начиная с 2012 года, жить с Потаниным С.Н. в одной квартире стало невыносимо. Он постоянно устраивал скандалы, неоднократно причинял ей побои. Она просила выселиться из ее квартиры, тем более, что у Потанина С.Н. есть где жить. Однако Потанин С.Н. продолжает проживать в квартире.

С 08 июня 2012 года фактически брачные отношения между ней и Потаниным С.Н. были прекращены. С этого момента общего хозяйства они не ведут, то есть не являются членами одной семьи.

Никаких соглашений с Потаниным С.Н. о пользовании их квартирой они не заключали.

Из-за неправомерных действий ответчика они не могут реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Квартира нужна им для личного пользования. В связи с тем, что в ней проживает Потанин С.Н., занимает отдельную комнату, они не имеют возможности полностью владеть квартирой.

Считает, что у них есть право просить выселить Потанина С.Н. из их квартиры.

Также просит взыскать с Потанина С.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оформлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Истец Потанин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и согласен с объяснениями матери.

Ответчик Потанин С.Н. в судебное заседание с иском согласен и пояснил, что действительно проживает в квартире бывшей жены без регистрации, так как вселился по её согласию. В настоящее время купил квартиру. Брак расторгнут и он не претендует на жилплощадь бывшей жены и по истечению месяца выселиться из квартиры.

Суд, выслушав объяснения истцов, ответчика, мнение прокурора Корпачева В.Н., полагавшего исковые требования обоснованными, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ "Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища".

Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в котором говориться, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч. 1 " Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч. 2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Согласно ст. 209 ГК РФ: "1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц".

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ: "В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда".

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность Потанина Л.Ю. и Новиков А.С. получили в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" (Л.д. 6-7).

Согласно справке об усыновлении (удочерении) N от 19.06.2012 года Новиков А.С. усыновлен Потаниным С.Н., Новикову присвоена фамилия Потанин (Л.д. 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС Вачского района Нижегородской области N, брак между Потаниным С.Н. и Потаниной Л.Ю. прекращен 17.05.2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Вачского района Нижегородской области (Л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчик Потанин С.Н. проживает в квартире N д. N по ул. Колхозная в "адрес". Данная квартира принадлежит Потаниной Л.Ю. и Потанину А.С. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. В данной квартире ответчик проживал с 1999 года. В 2006 году брак между Потаниной Л.Ю. и ответчиком Потаниным С.Н. был прекращен. Ответчик продолжал проживать в указанной квартире. Фактические брачные отношения между Потаниной Л.Ю. и Потаниным С.Н. были прекращены в июне 2012 года. С июня 2012 года Потанина Л.Ю. и Потанин С.Н. общего хозяйства не ведут, членами одной семьи фактически не являются, семейные отношения между ними прекращены.

Исходя из вышеизложенного суд находит, что Потанин С.Н. утратил права пользования и проживания в квартире расположенной по адресу: "адрес". Потанин С.Н. зарегистрирован по адресу своей матери, имеет там права проживания. Тем более ответчик Потанин С.Н. приобрел квартиру в собственность, тем самым суд делает вывод, что ответчик имеет возможность выселится в другое жилое помещение.

Таким образом, суд находит основания для выселения Потанина С.Н. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и принадлежащей Потаниной Л.Ю. и Потанину А.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы".

Согласно представленных квитанций расходы по оформлению искового заявления составили 2000 рублей, госпошлина составила 200 рублей, а всего 2200 рублей.

Суд находит, что указанные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Потаниной Л.Ю. и Потанина А.С. к Потанину С.Н. о выселении - удовлетворить.

Выселить Потанина С.Н. из принадлежащей Потаниной Л.Ю. и Потанину А.С. квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Потанина С.Н. в пользу Потанина А.С. расходы на оплату госпошлины в размере 100 (ста) рублей.

Взыскать с Потанина С.Н. в пользу Потаниной Л.Ю. расходы на оплату госпошлины в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей, а всего 2100 (две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья - подпись

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2012 года.

Копия верна: председатель суда С.Ф. Одинцов