Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2012 г. по делу N 2-409-12

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.

с участием заместителя Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора - КорнишовойЕ. В.

представителя ответчика ООО "Комсервис-В" - Панковой О. В., действующего на основании доверенности

представителя ответчика " - Сиворина Ю. В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - Рустина В. Н.

при секретаре Разумковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО " "", "об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ", обязании организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ",

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО " "", "об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ", обязании организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ".

Свои требования истец обосновывает тем, что в / года была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при сбросе ООО " загрязняющих веществ в водные объекты, расположенные на территории ". Проведенной проверкой установлено, что на протяжении длительного времени ООО " сбрасывает сточные воды без очистки в реку " около " и в пруд около ". Согласно результатов анализов проб сточных вод от / *, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р. " превысило предельно допустимые концентрации (ПДК) для рыбохозяйственного водоема 1 категории, утвержденные Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от / * следующим веществам: по нефтепродуктам в 13 раз, фосфатам в 7 раз, аммоний-ион в 58 раз, по сульфат ионам в 1,6 раза, по ХПК в 7 раз, по взвешенным веществам в 7 раз. Содержание загрязняющих веществ с выпуска около " в пруд превысило установленные нормативы сброса для водоемов рыбохозяйственного значения по нефтепродуктам 17 раз, фосфатам в 15 раз, аммоний-ион в 42 раза, по ХПК в 4 раза, по взвешенным веществам в 2 раза, тем самым нарушено требование п. 4 ст.35 Водного Кодекса РФ в соответствии с которым количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Таким образом, длительное поступление в реку " и пруд неочищенных сточных вод ООО " создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водным объектам и биоразнообразию. Факт нарушения требований законодательства об охране окружающей среды подтверждается также объяснением инженера по охране труда и технике безопасности ООО " "" Панковой О.В., платежными поручениями по уплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 квартал 2011 года, 1 и 2 квартал 2012 года, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2011 года, 1 и 2 квартал 2012 года. Канализационные сети " и " находятся в муниципальной собственности " и переданы в аренду ООО " " согласно договору аренды. Незаконными действиями ООО " нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца - заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Корнишова Е. В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит обязать ООО " "" обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ", а администрацию " обязать организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ".

Представитель ответчика, ООО " " - Панкова О. В., допущенный судом в порядке ст. ст. 48,54 ГПК РФ, с исковыми требованиями Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора согласилась и пояснила, что действительно идет сброс неочищенных стоков в названные объекты. В силу финансовых трудностей ООО " "" не может осуществлять свои обязательства по обеспечению водоотведения в соответствии с природоохранным законодательством.

Представитель ответчика " Сиворин Ю. В., допущенный судом в порядке ст. ст. 48,54 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация района согласна с заявленными исковыми требованиями Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора. Просят предоставить срок для исполнения решения суда - три года, поскольку для строительства очистных сооружений необходимо достаточно длительное время и значительные финансовые затраты, а администрация " в настоящее время не имеет материальной возможности организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ".

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов " Рустин В. Н., допущенный судом в порядке ст. ст. 48, 54 ГПК РФ в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, считает их законными и обоснованными, просит суд удовлетворить в полном объеме. Из представленного суду отзыва следует, что за указанное в исковом заявлении правонарушение природоохранного законодательства, Министерством экологии и природных ресурсов ", ООО " " привлечено к административной ответственности по п. 4 ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере *. Также ООО " внесено представление * от / об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения. Канализационные сети " и " находятся в муниципальной собственности " и переданы в аренду ООО " " согласно договору аренды от / *.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с нормами ст.67,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право на благоприятную окружающую среду является одним из основных субъективных прав человека и гражданина.

Согласно ст. 11 Закона РФ "Об охране окружающей среды" Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ "Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды".

На основании ст. 6.2 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса РФ" до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сгонных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Пункт 2 ст. 55 Водного кодекса РФ гласит: "при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами".

В силу п.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание и которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иною негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, поверхностные воды.

Статья 9 Конституции РФ гласит, что земля и другие природные ресурсы, к которым относятся водные объекты, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"}

часть 1. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 2. Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Часть 3. Установление требования к водному режиму водных объектов рыбохозяйственного значения (ограничение объема безвозвратного изъятия поверхностных вод, обеспечение оптимального уровня воды и сбросов вод в рыбохозяйственных целях) должно обеспечивать сохранение водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"} часть 1. К вопросам местного значения муниципального района относятся: 1) формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета; 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; 9) организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; 24) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране окружающей среды" } К вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"} санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения} Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно ст. 76 Федерального закона "Об охране окружающей среды" споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

В судебном заседании установлено следующее:

Нижегородской природоохранной прокуратурой в / была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при сбросе ООО " загрязняющих веществ в водные объекты, расположенные на территории ".

Проведенной проверкой было установлено, что на протяжении длительного времени ООО " сбрасывает сточные воды без очистки в реку " около " и в пруд около " что создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водным объектам и биоразнообразию.

Из материалов дела следует, что Юридическое лицо - ООО " " было создано /, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от /, свидетельством о постановке на учет и свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно договору аренды имущества * от / Канализационные сети " и " находятся в муниципальной собственности " и переданы в аренду ООО "

Факт сброса ООО " сточных воды без очистки в реку " около " и в пруд около " подтверждается:

платежными поручениями по уплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года * от /, *, 91 от /, 4 квартал 2011 года * от /, *,9 от /, *, 184, 185 от /, 1 квартал 2012 года *, 179 от /, и 2 квартал 2012 года *, 391, 392, 393, 394 от /,

расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2011 года,1 и 2 квартал 2012 года.

Протоколами КХА пробы сточной (природной) воды *, *

Графиком лабораторного контроля сточных вод ООО "

Объяснением инженера по охране труда и технике безопасности ООО " "" Панковой О.В. от /.

Указанные нарушения не отрицали и представители ответчиков.

Суд находит, что незаконными действиями ООО " "" нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должны осуществляться в соответствие с требованиями в области охраны окружающей среды.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и, руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу,что исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора обоснованны, подтверждаются представленными в суд документами и считает необходимым обязать ООО " обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ", а " организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ".

Однако, суд считает, что выполнение указанных мероприятий объективно требует достаточно длительных временных и материальных затрат.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, судом устанавливается в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание указанную норму закона и доводы представителя администрации по данному вопросу, при этом, учитывая мнение истца, не возражавшего предоставить ответчику срок для исполнения решения - два года, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - два года со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО " "", обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ".

Обязать " организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку " около " и в пруд около ".

Установить для исполнения решения суда срок в два года, с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08.10.2012 года.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.