Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 марта 2012 г. по делу N 33-701-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Емельянова А.Н., Агеева О.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества "данные изъяты" (далее - ОСАО "данные изъяты") к Александровой А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

поступившее по апелляционным жалобам ответчика Александровой А.Г. и ее представителя Ванюкова С.П. на решение Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 11 января 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Александровой А.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества " "данные изъяты" в лице филиала в г.Чебоксары в порядке суброгации денежную сумму в размере "данные изъяты" коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере "данные изъяты" коп.

В удовлетворении заявления Александровой А.Г. о взыскании с открытого страхового акционерного общества "данные изъяты" судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "данные изъяты" обратилось в суд с иском к Александровой А.Г. о взыскании ущерба в размере "данные изъяты" коп. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Требование мотивировано тем, что04 сентября 2008 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "данные изъяты" регистрационный "данные изъяты", владельцем которой является Захаров С.А., и застрахованной на момент аварии в ОСАО "данные изъяты" по полису "данные изъяты" со страховой стоимостью "данные изъяты" руб., были причинены механические повреждения. ОСАО "данные изъяты" по данному страховому случаю выплатило страхователю страховое возмещение в сумме "данные изъяты" коп. на особых условиях "полной гибели", поскольку по предварительной калькуляции СТОА стоимость ремонта составила "данные изъяты" коп, что превышает 75% страховой стоимости автомобиля. При выплате страхового возмещения был учтен амортизационный износ автомобиля за период действия договора страхования, что составило 41 день, страхователь передал автомобиль истцу, предварительно сняв его с учета в органах ГИБДД, передал также им нотариально оформленную доверенность, полный комплект ключей с брелками от сигнализации и оригинал ПТС.

С учетом изложенного истец считает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. По данным ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Александровой А.Г., управлявшей автомобилем марки "данные изъяты", регистрационный "данные изъяты", Правил дорожного движения. Обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "данные изъяты" с лимитом ответственности страховщика "данные изъяты" руб. Указанная сумма в виде компенсационной выплаты была выплачена истцу Российским Союзом Автостраховщиков в связи с отзывом у ОАО "данные изъяты" лицензии. Кроме того, переданные Захаровым С.А. годные остатки автомобиля "данные изъяты" истцом были проданы через комиссионера ООО "данные изъяты" по цене "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. были перечислены истцу, т.е. за минусом комиссии в размере "данные изъяты" руб.

Со ссылкой на ст.1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере "данные изъяты" коп. в порядке суброгации, как разницы между выплаченным им страховым возмещением и полученным страховым возмещением от РСА и доходом от реализации годных остатков ( "данные изъяты" коп. - "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

В судебном заседании представитель истца ОСАО " "данные изъяты" Марсуверский И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Александрова А.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ванюков С.П. в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств уплаты страхователем страховой премии, свидетельствующее, в свою очередь, о невступлении договора страхования в силу, что ответчик не была уведомлена об осмотре автомашины Захарова С.А. в ООО "данные изъяты", что отчет оценщика составлен через 7 месяцев после ДТП и потому имеются основания для несогласия с произведенной оценкой, что страховая сумма была выплачена выгодоприобретателю раньше, чем был выполнен отчет об оценке ущерба, что на момент заключения договора страхования 25 июля 2008 года автомобиль "данные изъяты" еще не принадлежал Захарову С.А., т.к. договор купли-продажи его был заключен только 31 июля 2008 года, а потому договор страхования является недействительным исходя из положений статей 420, 930, 940, 166 ГК РФ. Кроме того, он просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, истцом пропущен, и взыскать с истца в пользу его доверителя понесенные ею судебные расходы на представителя - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. - по составлению отчета.

Третье лицо Захаров С.А. в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве поддержал исковые требования ОСАО "данные изъяты".

Представитель третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Александровой А.Г. и ее представителем Ванюковым С.П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика Александровой А.Г., выступления ее представителей Акимова В.П. и Ванюкова С.П., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 года "данные изъяты" Александрова А.Г., управляя автомашиной "данные изъяты", регистрационный N "данные изъяты", пересекла двойную сплошную линию разметки 1.3 и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной "данные изъяты" регистрационный "данные изъяты", под управлением Захарова С.А., которую от удара отбросило вправо и которое совершило столкновение с троллейбусом "данные изъяты" маршрута "данные изъяты" под управлением водителя ФИО 1 На основании постановления мирового судьи судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары ЧР от 24 сентября 2008 года Александрова А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Разрешая данный спор, суд установил, что автомобиль "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", на момент указанного ДТП принадлежал Захарову С.А., застраховавший ее от риска "ущерб + угон автотранспорта" в ОСАО "данные изъяты", что подтверждается полисом страхования "данные изъяты" от 25 июля 2008 года сроком действия до 24 июля 2009 года (л.д.6).

В свою очередь, гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомашины "данные изъяты", регистрационный N А "данные изъяты", Малышева С.А., на момент ДТП была застрахована в ОАО "данные изъяты" в рамках ОСАГО по полису "данные изъяты", а Александрова А.Г. управляла данной автомашиной на основании доверенности (л.д.43).

Статьей 72 Правил страхования транспортных средств (утвержденных ген. директором ОСАО "данные изъяты" 07.03.2008 г.), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Согласно пункту 2 статьи 75 Правил страхования "особые" условия при "полной гибели" ТС означают, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

Разрешая данный спор, судом также установлено, что в связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортных средств, истцом принято решение о выплате страхователю Захарову С.А. страхового возмещения на особых условиях "полной гибели", с перечислением ему "данные изъяты" коп., с учетом того, что стоимость ремонта автомашины "данные изъяты" включая имеющиеся скрытые дефекты, составляет "данные изъяты" коп., т.е. превышает 75% от стоимости самой автомашины "данные изъяты" руб., и за минусом амортизационного износа за 41 день действия договора страхования, который составил 2,2466% или "данные изъяты" коп.

Из материалов дела также следует, что согласно договору комиссии на продажу автомототранспорта N14624-7/02 от 09.07.2002 г. (с последующей пролонгацией), заключенному между ОСАО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты", автомобиль "данные изъяты" передан для реализации комиссионеру, который на основании договора купли-продажи NА-904 от 21.04.2009 г. продал ООО "данные изъяты" указанный автомобиль за "данные изъяты" руб., перечислив ОСАО "данные изъяты" вырученную сумму в размере "данные изъяты" руб., за минусом комиссии в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, Российский Союз Автостраховщиков произвел в пользу ОСАО "данные изъяты" компенсационную выплату в размере "данные изъяты" руб., в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО "данные изъяты", где была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомашины "данные изъяты", регистрационный N "данные изъяты".

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения статей 965 и 1072 ГК РФ, Правила страхования транспортных средств (утвержденных генеральным директором ОСАО "данные изъяты" 07.03.2008 г.), и, руководствуясь ст.56, п.3 ст.196 ГПК РФ, свое решение мотивировал тем, что к ОСАО "данные изъяты", как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы за вычетом суммы, полученной страховой компанией от реализации автомашины и суммы выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При этом суд также указал, что заключение экспертизы ООО "данные изъяты", проведенной в рамках настоящего дела по определению суда, не противоречит доводам истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта, указанная в заключении, в размере "данные изъяты" руб. в любом случае превышает 75% страховой стоимости автомобиля "данные изъяты", а потому автомашина подлежит реализации через комиссионный магазин. Что касается заключения эксперта в части определения стоимости годных остатков автомобиля, оцененных экспертом в размере "данные изъяты" руб., то принятие данного заключение, как указал суд, привело бы к увеличению суммы взыскания, а, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то он не принял во внимание данное заключение эксперта и разрешил спор по заявленным требованиям и в их пределах.

Исследуя доводы ответчика о недействительности заключенного между истцом и Захаровым С.А. договора страхования по основаниям отсутствия у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, суд признал его несостоятельным, исходя из того, что автомобиль "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб. приобретен Захаровым С.А. по договору купли-продажи от 07 июня 2008 года, оплату за которую он произвел в полном объеме 25 июля 2008 года, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ему Банком "данные изъяты" (л.д.244-245, 247, 248-260 т.1). В тот же день, т.е. 25 июля 2008 года, заключен договор страхования указанного ТС и страхователем выплачена страховая премия (л.д.261, 267 т.1), что свидетельствует о наличии у него интереса в сохранности застрахованного имущества.

Исследуя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, то суд признал его тоже несостоятельным, указав, что на требования о возмещении ущерба в порядке суброгации положения статьи 966 ГК РФ применены быть не могут, поскольку в данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, а имеют место обязательства вследствие причинение вреда, на которые распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Удовлетворив исковые требования ОСАО "данные изъяты" в полном объем, суд, ссылаясь на ст.98 ГПК РФ, признал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Александровой А.Г. о возмещении ей судебных расходов.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Ванюкова С.П., были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Что касается изложенного ответчиком Александровой А.Г. в апелляционной жалобе довода о том, что, согласно заключению N51/04-07-31 от 07 апреля 2009 года, средневзвешенная стоимость автомобиля 2008 года выпуска в Московском регионе на 07 апреля 2009 года составляет "данные изъяты" руб., а после ДТП (24,4%) - "данные изъяты" руб., то судебная коллегия находит, что указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку указанный размер стоимости не свидетельствует ни о стоимости автомобиля страхователя на момент ДТП, ни о размере причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе Александровой А.Г. в качестве основания для отмены решения суда указывается и на то, что согласно кредитному договору и договору залога от 25 июля 2008 года, стоимость автомобиля составляет "данные изъяты" руб., в связи с чем взысканию подлежит лишь сумма "данные изъяты" коп., складывающаяся из стоимости ущерба по оценке последней экспертизы в размере "данные изъяты" коп. за минусом "данные изъяты" руб. ОСАГО и минусом "данные изъяты" руб. - стоимости годных остатков.

Судебная коллегия находит данный довод не заслуживающим внимания, поскольку, как следует из материалов дела, стоимость автомобиля "данные изъяты" руб. была оплачена Захаровым С.А. не только суммой предоставленного ему кредита, но и наличными. Кроме того, согласно п.1.4 договора залога от 25 июля 2008 года заложенное имущество (автомобиль) оценено сторонами договора в "данные изъяты" руб. (л.д.256 т.1).

Других доводов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика Александровой А.Г. и ее представителя Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи