Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-388-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,

при секретаре Мордвинове Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михуткиной В.В. к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации г.Шумерля от 14 февраля 2011 года N 115 и возложении обязанности предоставить благоустроенную "данные изъяты" квартиру в связи с переселением из аварийного жилого фонда, поступившее по кассационной жалобе истицы Михуткиной В.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать постановление главы администрации г.Шумерля от 14 февраля 2011 года за N 115 о предоставлении Михуткиной В.В. "данные изъяты" квартиры, расположенной в "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. незаконным.

Обязать администрацию г.Шумерля предоставить Михуткиной В.В. квартиру общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. и жилой площадью не менее ранее занимаемой жилой площади размером "данные изъяты" кв.м.

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михуткина В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации г.Шумерля от 14 февраля 2011 года N 115 и возложении обязанности предоставить благоустроенную "данные изъяты" квартиру в связи с переселением из аварийного жилого фонда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании постановления главы администрации г.Шумерля от 14 февраля 2011 года N 115 "О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в жилых домах: "адрес", входящих в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда города Шумерля на 2009-2011 гг." истице, племяннику истицы Михуткину В.В., сыну племянника Михуткину М.В., племяннице истицы Цыб Е.И., опекаемому Антановичу А.Н. предоставлена "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес". Данная квартира предоставлена им в связи с признанием непригодной для проживания и подлежащей сносу занимаемой "данные изъяты" "адрес".

Истица полагает, что оспариваемое постановление принято без соблюдения требований статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, при предоставлении жилья следовало учесть, во-первых, нормы предоставления жилья на одного человека, во-вторых, требование о недопустимости заселения одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов, в-третьих, учет состояния здоровья выселяемых граждан и другие заслуживающие внимания обстоятельства, затрудняющие пользование предоставленным жилым помещением.

Кроме того, при принятии оспариваемого постановления о предоставлении истице "данные изъяты" квартиры администрация г.Шумерля не учла тот факт, что сносимое жилье является "данные изъяты" квартирой и согласно техническому паспорту состоит из "данные изъяты" жилых комнат площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. В указанной "данные изъяты" квартире фактически проживают две семьи: семья истицы с составом из трех человек, в том числе Цыб Е.И. и Антанович А.Н., проживает в комнате площадью "данные изъяты" кв.м., и семья Михуткина В.В. с двумя несовершеннолетними детьми - в другой маленькой комнате. При этом в каждой комнате имеются отдельные электрические счетчики, газовые плиты, семьи ведут раздельное хозяйство. В связи с этим предоставляемое жилое помещение не является равнозначным их жилью.

В судебном заседании истица Михуткина В.В. и ее представители Рязанова Е.В., Антошин А.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Шумерля Глухов Е.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что решением Собрания депутатов г.Шумерля от 23 октября 2008 года N 391 утверждена муниципальная целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля" на 2009-2011 годы. Квартира, в которой проживает истица с семьей, включена в эту программу. Финансирование данной программы проводится за счет средств республиканского бюджета в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 октября 2006 года N 274 "О совершении и расширении сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования". В связи с этим администрация г.Шумерля выделила семье Михуткиной В.В. "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес". Михуткиным было предоставлено в соответствии со сносом и данной программой другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, однако Михуткина В.В. ссылается на то, что площадь жилого помещения для ее семьи мала и поэтому отказывается подписывать договор социального найма, в то время как предоставленное истице жилье отвечает требованиям статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании третье лицо Михуткин В.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Третьи лица Михуткин М.В., Антанович А.Н., Цыб Е.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено вышеуказанное решение, обжалованное истицей Михуткиной В.В. в части возложения на администрацию г.Шумерля обязанности предоставить Михуткиной В.В. квартиру общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. и жилой площадью не менее ранее занимаемой жилой площади размером "данные изъяты" кв.м. по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Михуткиной В.В. и третьего лица Цыб Е.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с

их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, количеству комнат по сравнению с ранее имевшимся, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что истица Михуткина В.В. занимает по договору социального найма "адрес". Согласно выписке из лицевого счета от 10 мая 2011 года вместе с Михуткиной В.В. в указанной квартире значатся зарегистрированными и проживающими племянник Михуткин В.В., сын племянника Михуткин М.В., племянница Цыб Е.И. и опекаемый Антанович А.Н.

В соответствии с решением Шумерлинского городского Собрания депутатов от 23 октября 2008 года N 391 "Об утверждении муниципальной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда города Шумерля на 2009-2011 годы" подлежит сносу ветхий жилой "адрес", в котором проживает истица с вышеуказанными лицами.

На основании постановления главы администрации г.Шумерля от 14 февраля 2011 года N115 "О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в жилых домах, в том числе, "адрес", входящих в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда г. Шумерля на 2009-2011 годы" Михуткиной В.В., проживающей в "адрес", предоставлена "данные изъяты" "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" "адрес" на состав семьи из пяти человек.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту жилого помещения от 28 мая 2010 года занимаемая истицей и ее семьей "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. имеет жилую площадь "данные изъяты" кв.м. и состоит из "данные изъяты" жилых комнат площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м., а согласно позиции N 15 экспликации к плану строения "адрес" по состоянию на 1951 год состояла из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и прихожей площадью "данные изъяты" кв.м.

Из технического паспорта на предоставленную "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. "адрес" следует, что квартира состоит из одной жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию г.Шумерля обязанность предоставить истице жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное Михуткиной В.В. жилое помещение не является равнозначным по жилой площади занимаемому жилому помещению, в связи с чем не отвечает установленным требованиям. При этом суд, проанализировав данные экспликации к плану строения и технический паспорт, пришел к такому выводу, что

занимаемая истицей квартира является "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Между тем, вывод суда первой инстанции о проживании истицы с семьей в "данные изъяты" квартире жилой площадью "данные изъяты" кв.м. не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Действительно, согласно имеющейся в материалах дела позиции N 15 экспликации к плану строения "адрес" по состоянию на 1951 год состояла из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и прихожей площадью "данные изъяты" кв.м., в прихожей находилась печка. В 1970 году печка была демонтирована балансодержателем, в результате чего были установлены тесовые перегородки.

Однако в настоящее время согласно техническому паспорту "адрес" состоит из "данные изъяты" жилых комнат площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м. Данные комнаты имеют окна и самостоятельные входы, изолированы друг от друга и используются истицей и третьими лицами в качестве жилых. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица и члены ее семьи по собственной инициативе переоборудовали жилье путем создания "данные изъяты" жилых комнат и прихожей. Напротив, из материалов дела следует, что после демонтажа печки комната, в которой находилась печка, стала использоваться истицей и ее семьей в качестве жилой комнаты, с чем согласился и прежний наймодатель жилого помещения. Впоследующем проживание истицы с семьей в "данные изъяты" квартире было подтверждено и составленным 28 мая 2010 года техническим паспортом.

Оценив изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемая истицей "адрес" является "данные изъяты".

При таком положении, когда истица с семьей занимает "данные изъяты" квартиру, а в связи со сносом жилого дома ей предоставлена "данные изъяты" квартира, является правильным вывод суда о возложении на администрацию г.Шумерля обязанности по предоставлению истице жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Однако наряду с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения обязанности по предоставлению квартиры не может быть признано в полной мере соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит изменению, поскольку выводы суда в этой части не учитывают установленные по делу обстоятельства относительного занимаемого истицей жилого помещения и состава семьи, на который предоставляется другое жилое помещение.

Так, из материалов дела усматривается, что в связи со сносом жилого дома истице Михуткиной В.В. была предоставлена квартира на состав семьи из пяти человек, в том числе на опекаемого Антановича А.Н. Постановлением главы администрации г.Шумерля от 12 сентября 2011 года N 774 Антановичу А.Н. как сироте предоставлена по договору социального найма "адрес", в связи с чем он снят с учета улучшения жилищных условий.

В настоящее время согласно выписке из лицевого счета в "адрес" значатся зарегистрированными и проживающими Михуткина В.В., Цыб Е.И., Михуткин В.В. с сыновьями Михуткиным М.В. и Михуткиным В.В. Следовательно, на момент принятия решения состав семьи истицы, на который предоставляется квартира, изменился, что не нашло своего отражения в решении суда.

Поскольку решение суда, принятое по требованию истицы о возложении обязанности предоставить жилое помещение, изложено без учета установленных по

делу вышеуказанных обстоятельств, то судебная коллегия излагает второй абзац резолютивной части решения в иной редакции.

Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии решения судом не учтены положения статьи 58 ЖК РФ о возможном заселении одной комнаты лицами разного пола только с их согласия, во внимание не принимаются. Так, жилое помещение предоставлено истице на состав семьи из пяти человек не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, поэтому применительно к положениям статей 86-89 ЖК РФ предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2011 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части названного решения в следующей редакции:

"Обязать администрацию г.Шумерля предоставить Михуткиной В.В. жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее не менее чем из "данные изъяты" комнат жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м., на состав семьи из пяти человек: Михуткину В.В., Цыб Е.И., Михуткина В.В., Михуткина М.В. и Михуткина В.В..".

Председательствующий

Судьи