Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2012 г. по делу N 33-700-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой В.В. в интересах несовершеннолетней ФИО 1 к Николаевой Т.П., Семеновой Н.П. о признании право на наследство по закону в связи с нахождением на иждивении наследодателя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Николаевой В.В. - Тенюшовой М.П. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Николаевой В.В. в интересах несовершеннолетней ФИО 1 отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца

Николаевой В.В. - Рыбаковой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу на решение суда; ответчика Семеновой Н.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева В.В. в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО 1 обратилась в суд с иском к Николаевой Т.П. и Семеновой Н.П. о признании за несовершеннолетней ФИО 1, ... года рождения, право на наследование по закону как нетрудоспособной иждивенки наследодателя ФИО 2, умершего ... 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя ФИО 1, ... года рождения, приходится внучкой истца. В связи с лишением родителей девочки родительских прав с 10 июля 2008 г. истица назначена опекуном внучки. После заключения ... 2008 г. между истцом и ФИО 2 брака, истица вместе со своей внучкой переехала жить к своему супругу - ФИО 2 в жилой дом ... ФИО 1 стала обучаться в средней школе в ... Она и супруг вместе воспитывали внучку, у девочки была своя комната, которую оборудовал ФИО 2 Поскольку они с супругом вели совместное хозяйство, денежные средства на содержание внучки расходовались из их общего бюджета. Алименты на содержание внучки она не получала. ФИО 1 фактически находилась на иждивении ФИО 2 ... 2011 г. после смерти ФИО 2 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ... Истица как жена умершего и две дочери ФИО 2 от первого брака - Николаевы Т.П. и Н.П. (ответчики по делу) являются наследниками по закону первой очереди. По мнению истца, несовершеннолетняя ФИО 1 подлежит включению в круг наследников в соответствии со ст.1148 ГК РФ как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, совместно проживавший с ним. Основываясь на ст.ст.12, 1148, 1149 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Николаева В.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Николаева В.В. и её представитель - Рыбакова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. При этом истец Николаева В.В. дополнительно пояснила суду, что в доме супруга она с внучкой стала проживать с 16 ноября 2008 г. При жизни ФИО 2 ухаживал за малолетней ФИО 1: отвозил ФИО 1 в школу, забирал оттуда, делал с ней уроки, ездил с ней в гости к ее двоюродной сестре в ... , покупал продукты, вещи, игрушки, школьные принадлежности. ФИО 1 содержалась на средства из их общего с супругом бюджета, который складывался из её доходов, доходов супруга, а также из дохода, полученного от ведения подсобного хозяйства. Её доход в течение года до смерти супруга состоял из заработной платы, трудовой пенсии и пособия на ребенка. ФИО 2 при жизни получал хорошую заработную плату. Несмотря на увольнение с работы в апреле 2011 г., он продолжал содержать семью, в апреле-мае зарабатывал пахотой. Также они имели доход с подсобного хозяйства, выращивали овощи, содержали домашний скот. После его смерти она испытывает трудности в содержании внучки. ФИО 1 самостоятельных доходов не имеет. В ... у внучки имеется закрепленное жилье - квартира. В ней проживали и проживают квартиранты. Все доходы, полученные от сдачи в наем квартиры, шли на погашение долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Весной-летом 2011 г. квартира была приватизирована по 1/2 доле за её младшей дочерью ФИО 3 и ФИО 1 Доходы от сдачи в наем квартиры в денежном виде её внучка не получает. Алименты на содержание внучки она также не получает. Исполнительный лист она не предъявляла в службу судебных приставов. В сентябре 2009 г. она продала принадлежащий ей жилой дом ... Все вырученные деньги были направлены на благоустройство и ремонт жилого дома супруга, в котором они проживали. Наследниками первой очереди на имущество ФИО 2 являются она и две дочери наследодателя.

Представитель истца Рыбакова Н.В. поясняла, что в силу своего возраста ФИО 1 является нетрудоспособной, самостоятельных доходов не имела и не имеет, алименты на её содержание не выплачивались. Внучка истца воспитывалась супругами Николаевыми и находилась на их содержании. ФИО 2 ухаживал и воспитывал её как родную. Таким образом, ФИО 1 фактически находилась на иждивении ФИО 2 Поскольку ФИО 1 не приходится наследодателю родственницей и не входит в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 ГК РФ, ссылаясь на ч.2 ст.1148 ГК РФ просила иск удовлетворить.

Ответчики Николаева Т.П., Семенова Н.П. и её представитель - Зиновьева Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом ответчики Николаева Т.П. и Семенова Н.П. пояснили суду, что ФИО 1 не может быть признана находившейся на иждивении их отца - ФИО 2, поскольку основным и постоянным источником средств к её существованию были пособие и заработная плата опекуна. Николаева В.В., как опекун, по закону обязана была содержать свою внучку. ФИО 2 с апреля 2011 г. до самой смерти не работал, состоял на учете в Центре занятости населения и получал пособие по безработице, а с сентября 2011 г. находился на "больничном" и, соответственно, доходов, позволяющих содержать кого-то, не имел. В то же время Николаева В.В. в этот период работала, получала заработную плату, пенсию и социальное пособие на ребенка как опекун. В пользу ФИО 1 были взысканы алименты с родителей, лишенных родительских прав. ФИО 1 проживала и проживает в наследственном доме отца временно, только потому, что является подопечной Николаевой В.В.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации Мариинско-Посадского района и третье лицо нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляков В.Г., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем истца Николаевой В.В. - Тенюшовой М.П. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбург от 11 января 2008 г. в отношении несовершеннолетней ФИО 1, ... года рождения, ее родители лишены родительских прав. (л.д.7-8).

На основании постановления главы г. Оренбург от 10 июля 2008 г. опекуном несовершеннолетней ФИО 1 назначена её бабушка - Крылова В.В., и за несовершеннолетней ФИО 1 закреплена жилая площадь в муниципальной квартире по адресу:

... 2008 года между ФИО 2, ... года рождения, и Крыловой В.В., ... года рождения, заключен брак, после которого жене присвоена фамилия Николаева.

ФИО 2 умер ... 2011 г. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство являются его супруга - истица Николаева В.В. и дочери - ответчики Николаева Т.П. и Семенова Н.П.

В рамках настоящего дела Николаевой В.В. заявлены исковые требования о признании за несовершеннолетней ФИО 1 права на наследование как нетрудоспособным иждивенцем наследодателя в порядке ст. 1148 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении указанных требований Николаевой В.В., суд первой инстанции, исходил из того, что постоянным и основным источником существования несовершеннолетней ФИО 1 являлись получаемое ее опекуном пособие на ребенка, а также доходы опекуна - бабушки Николаевой В.В.; материалами дела не подтверждается получение несовершеннолетней ФИО 1 от мужа опекуна ФИО 2 материальной помощи, которая явилась бы основным и постоянным источником средств к существованию. Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о праве на наследство является, в том числе факт состояния на иждивении умершего не менее одного года до смерти наследодателя, о чём правильно указано судом первой инстанции.

Находившимися на иждивении следует считать нетрудоспособных лиц, которые находились на полном иждивении наследодателя или получали от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, опекун ФИО 1 - Николаева В.В. с 01 февраля 2009 г. по день смерти наследодателя ФИО 2 получала и получает по настоящее время пособие на ребенка под опекой ФИО 1, ... года рождения. Размер данного ежемесячного пособия за период с сентября 2010 г. по июнь 2011 г. составлял ... руб., с июля по сентябрь 2011 г. - ... руб. Общая сумма начисленных социальных выплат за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г., т.е. в течение года до момента смерти ФИО 2, составила ... руб., что подтверждается справкой отдела социальной защиты населения Мариинско-Посадского района ЧР N ... от 22 декабря 2011 года (л.д.51).

Кроме того, истица Николаева В.В. являлась в указанный период получателем трудовой пенсии, которая за период с октября 2010 г. по январь 2011 г. составляла ... руб. ... коп. в месяц, за период с февраля по июль 2011 г. - ... руб. ... коп. в месяц, за период с августа по сентябрь 2011 г. - ... руб. ... коп. в месяц. Общая сумма пенсии за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. составила ... руб. ... коп., что подтверждается справкой УПФ РФ (ГУ) в Мариинско-Посадском районе ЧР от 27 декабря 2011 г. (л.д.35).

Истица Николаева В.В. также получала доход от трудовой деятельности. Из справки Государственного образовательного учреждения ... N ... от 27 октября 2011 г. усматривается, что заработная плата Николаевой В.В. за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. составила ... руб. ... коп. (л.д.58).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбург от 11 января 2008 г. с родителей несовершеннолетней ФИО 1 - в пользу опекуна несовершеннолетней, каковой является истица Николаева В.В., взысканы алименты в размере 1/4 заработка или иного дохода каждого, ежемесячно. Между тем, взыскателем Николаевой В.В. в установленном порядке исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, что подтверждается справкой Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 10 ноября 2011 г. N ... (л.д.39).

Также Николаева В.В. получила доходы в размере ... руб. от продажи принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома с постройками, находящихся по адресу: ... , что подтверждается договором купли-продажи от 15 сентября 2009 г.

Из материалов дела следует, что заработная плата наследодателя ФИО 2 за период с октября 2010 г. по 09 апрель 2011 г. составила ... руб. ... коп., в последующем он не работал, а с 20 июля 2011 г. был зарегистрирован в качестве безработного, и за период с 20 июля по 09 сентября 2011 г. ему начислено пособие в размере ... руб. ... коп.

Установив обстоятельства получения истцом пособия на ребенка под опекой, а также значительное превышение доходов истицы над доходами ФИО 2 (наследодателя) за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г., т.е. в течение года до момента смерти ФИО 2, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО 1 не находилась на иждивении умершего в течение не менее года до смерти наследодателя и соответственно, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО 1 наследником по закону в порядке ст. 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы стороны истицы фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Николаевой В.В. - Тенюшовой М.П. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: