Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 марта 2012 г. по делу N 33-677-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Терентьевой Т.В. к администрации ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и два земельных участка в порядке наследования, поступившее по кассационной жалобе представителя Матвеевой Х.М. - Купирова А.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Иск Терентьевой Т.В. удовлетворить.

Признать за Терентьевой Т.В., родившейся ... года в ... , в порядке наследования по завещанию после ФИО 1, умершей ... года в ... , право собственности на жилой дом ... и земельный участок площадью ... кв.метров с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ... , а также на земельный участок площадью ... кв.метров с кадастровым номером ... , расположенный, ... ".

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Терентьевой Т.В. и ее представителя Козиной Р.М., возражавших против доводов кассационной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева Т.В. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО 1, умершей ... года, права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ... , а также на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный, ... При этом в качестве единственного ответчика по делу указала администрацию ... сельского поселения Канашского района.

В обоснование исковых требований указала, что указанные объекты недвижимости наследодателю ФИО 1 принадлежали в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО 2, умершего ... г. Сама истица вступила во фактическое владение и пользование жилым домом и земельными участками в шестимесячный срок после смерти ФИО 1

Истица Терентьева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик администрация ... сельского поселения Канашского района и третье лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ N4 по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем Матвеевой Х.М. - Купировым А.М. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.

В рамках рассмотрения указанного дела судом первой инстанции к участию в деле не привлекалась Матвеева Х.М. 19 декабря 2011 г. представитель Матвеевой Х.М. - Купиров А.М. в установленный ст.338 ГПК РФ срок подал кассационную жалобу на решение Канашского районного суда от 08 декабря 2011 г., указывая на нарушение прав Матвеевой Х.М. оспариваемым решением суда и разрешением спора без её привлечения к участию в деле. В обоснование указанных доводов кассационной жалобы Матвеева Х.М. в лице своего представителя - Купирова А.М. ссылается на обстоятельства того, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности её отцу - ФИО 3 умершему в ... году. Она (кассатор) наряду со своим братом - ФИО 2, сёстрами - ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 в 1961 году вступила в права наследования на недвижимость, дом должен был переходить в общую долевую собственность. Поэтому полагает неправильным разрешение настоящего спора без привлечения её к участию в деле, а решение Канашского районного суда от 08 декабря 2011 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО 2 являлся собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного ... на основании правоустанавливающих документов - постановления главы ... сельской администрации Канашского района N ... от 28 февраля 1992 г. (л.д.20), государственного акта N ... (л.д.21-24).

Согласно выпискам из похозяйственной книги, выданным ... сельской администрацией Канашского района следует, что по состоянию на 19 марта 2005г. в качестве собственника жилого дома ... указан ФИО 2. Из справки администрации ... сельского поселения Канашского района N ... от 13 июля 2011 г. (л.д.29), и выписок из похозяйственной книги следует, что ФИО 2 в указанном жилом доме проживал и состоял на регистрационном учете вместе с женой - ФИО 1 (л.д.7).

... 2005 г. ФИО 2 умер, не оставив завещания на принадлежащее ему имущество.

Из копии наследственного дела N ... на имущество ФИО 2 усматривается, что в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок супруга последнего - ФИО 1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников первой очереди ФИО 2, обратившихся с аналогичным заявлением к нотариусу, не имеется. 22 сентября 2005 г. ФИО 1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад наследодателя в банке. С учётом требований п.2 ст.1152 и ст.1153 ГК РФ ФИО 1, приняв в установленном порядке часть наследственного имущества своего супруга - ФИО 2, приняла и всё причитающееся ей наследство, в том числе и вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Также ФИО 1 приняла наследство и путём фактического его принятия, продолжая после смерти супруга проживать, пользоваться и поддерживать в соответствующем состоянии домовладение по адресу:

... 2009 г. ФИО 1 умерла, оставив завещание, составленное 22 апреля 2005 г. (л.д.9), которым все свое имущество завещала истице Тимофеевой Т.В. (после заключения брака - Терентьевой Т.В. (л.д.6)).

Из сообщения нотариуса Канашского нотариального округа от 03 ноября 2011 г. N ... следует, что наследственное дело на имущество ФИО 1, умершей ... 2009 г., не заводилось (л.д.43). Соответственно, наследники ФИО 1 как по закону, так и по завещанию не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Удовлетворяя исковые требования Терентьевой Т.В. о признании права собственности на вышеуказанные жилой дом и два земельных участка в порядке наследования по завещанию, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического принятия ею наследства в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок.

В кассационной жалобе Матвеевой Х.М. указывается лишь на обстоятельства того, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности её отцу - ФИО 3, умершему в 1961году и она наряду со своим братом - ФИО 2, фактически вступила в права наследования на недвижимость. Поэтому она полагала, что оспариваемым решением суда и разрешением спора без её привлечения к участию в деле затронуты её права и законные интересы. Судебная коллегия находит указанные доводы кассационной жалобы несостоятельными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела судом не исследовались обстоятельства возникновения у ФИО 2 права собственности на дом ... , выводы суда основаны на имеющихся в деле правоустанавливающих документах о принадлежности двух земельных участков и жилого дома на праве собственности на момент его смерти по состоянию на ... 2005г.: постановления главы ... сельской администрации Канашского района N ... от 28 февраля 1992 г. о предоставлении земельных участков в собственность, государственного акта N ... , выписок из похозяйственной книги на жилой дом на различные периоды. Правоустанавливаюшие документы о владении ФИО 2 на праве собственности земельными участниками и жилым домом никем не оспорены, недействительными не признавались. Вопрос о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО 3, умершего в 1961 году, предметом судебного разбирательства не являлся.

Решением суда первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях Матвеевой Х.М., не привлечённой к участию в деле. Также решением суда не устанавливались какие-либо юридические обстоятельства, носящие преюдициальный характер для разрешения возможных споров с участием Матвеевой Х.М.

При разрешении спора по иску Терентьевой Т.В. к администрации ... сельского поселения Канашского района о признании права собственности на вышеуказанные жилой дом и два земельных участка в порядке наследования по завещанию судом нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона N353-ФЗ от 9 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Матвеевой Х.М. - Купирова А.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: