Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-566-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Новоселова В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26декабря 2011 года, которым постановлено:

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии обязанность по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Новоселова В.М. периода работы с 15 июня 1976 года по 31 декабря 1991 года в качестве аппаратчика-машиниста азотной установки, машиниста воздухоразделительных установок, аппаратчика воздухоразделения цеха N 4 вулканизации резинотехнических изделий на ФГУП " ... " .

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанность по досрочному назначению Новоселову В.М. трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 21 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики (далее УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР) от 28.04.2011 года N371 Новоселову В.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. Специальный стаж по Списку N 2 установлен продолжительностью в 1 год 10 месяцев 20 дней.

В специальный стаж по Списку N 2 не был включен период работы с 15.06.1976 года по 31.12.1991 года в качестве аппаратчика-машиниста азотной установки, машиниста воздухоразделительных установок, аппаратчика воздухоразделения цеха N 4 вулканизации резинотехнических изделий на ФГУП " ... " .

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Новоселов В.И. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии с 21.04.2011 года.

В последующем Новоселов В.И. исковые требования уточнил и просил возложить на УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР обязанность по включению в специальный стаж спорного периода работы в соответствии с подразделом "А" раздела X "Химическое производство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В судебном заседании истец Новоселов В.И. исковые требования поддержал.

Представители ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР в судебное заседание не явились, в представленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП " ... " в судебное заседание также не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав истца Новоселова В.И., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии по старости при достижении пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличии страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (подпункт 1 пункта 1 статьи27), а также на работах с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 1 статьи27).

В частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подпунктом "а" п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом

которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости

в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список N 1 1991 года). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (Список N1 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с подпунктом "б" п.1 указанного Постановления, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список N 2 1991 года). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (Список N2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР от 28.04.2011 года N371 Новоселову В.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом специальный стаж в соответствии с разделом X "Химическое производство" Списка N 2 установлен продолжительностью в 1 год 10 месяцев 20 дней.

Обращаясь в суд, с учетом уточнений истцом было предъявлено требование о возложении на УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР обязанности по включению в специальный стаж в соответствии с разделом X "Химическое производство" Списка N 2 периода работы с 15.06.1976 года по 31.12.1991 года (15 лет 6 месяцев 16 дней) в качестве аппаратчика-машиниста азотной установки, машиниста воздухоразделительных установок, аппаратчика воздухоразделения цеха N 4 вулканизации резинотехнических изделий на ФГУП " ... " .

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции возложил на УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР обязанность по включению данного спорного периода в специальный стаж работы и назначению досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мотивируя тем, что работа в названных должностях и производствах предусмотрена позицией 1080Б000-17541 подраздела "Б" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу судом решение не отвечает требованиям части 1 статьи 39 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых право определять основание и предмет иска принадлежит истцу и суд не вправе по своей инициативе без согласия истца изменять эти элементы иска и тем самым вторгаться в указанные диспозитивные правомочия стороны по делу. Кроме того, ответчиком вопрос о назначении пенсии по Списку N1 не рассматривался и не разрешался.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утв. постановлением Госстандарта СССР от 10 марта 1976 г. N 579, по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности: 1-й - вещества чрезвычайно опасные; 2-й - вещества высокоопасные; 3-й - вещества умеренно опасные; 4-й - вещества малоопасные.

Позицией 1080Б000-17541 подраздела "Б" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 1991 года, на основании которой спорный период работы истца включен судом в специальный стаж, предусмотрены профессии и должности работников предприятий, не относящихся к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых в технологическом процессе производства продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

При этом работники тех же профессии и должностей при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности предусмотрены позицией 2110Б000-1753а подраздела "Б" раздела X "Химическое производство" Списка N 2 1991 года.

Из изложенного, следует, что работа в предприятиях, занятых в технологическом процессе производства продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 4 класса опасности, не дает право на досрочную трудовую пенсию на основании названных выше Списков.

Судом первой инстанции условия осуществления истцом трудовой деятельности, наличия в воздухе рабочей зоны цеха (участка), в котором истец осуществлял трудовую деятельность, вредных веществ и их концентрации по классу опасности, не исследовались. Данные юридически значимые обстоятельства на обсуждение сторон не ставились, бремя доказывания указанных обстоятельств между сторонами не распределялось. Из объяснений истца, данных в ходе кассационного рассмотрения, следует, что его рабочее место находилось в отдельном помещении, структурно отнесенном к цеху N4, однако расположенном от основного цеха на значительном расстоянии, что может свидетельствовать о возможных разных условиях труда и различной концентрации вредных веществ.

Согласно решению пенсионного органа, в справке, уточняющей периоды работы, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, работодателем была подтверждена лишь работа истца по Списку N2 в тяжелых условиях труда за период с 25.07.1974 года по 14.06.1976 года, которая включена пенсионным органом в специальный стаж в соответствии с разделом X "Химическое производство" Списка N 2.

Суд же основываясь на указном решении и карте аттестации рабочего места аппаратчика воздухоразделения, из которой наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов не усматривается, пришел к выводу о работе не с тяжелыми, а с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, не приведя в решении надлежащих доказательств, на которых основаны данные выводы.

Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов, пенсионный орган ссылался на справку работодателя, уточняющую условия труда и материалы документальной проверки условий работы истца. Однако указанные документы судом первой инстанции не истребовались и не изучались.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия лишена возможности установить указанные обстоятельства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше недостатки, распределить между сторонами бремя доказывания, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение и дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" и ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26декабря 2011 года отменить и дело для повторного рассмотрения направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи