Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-497-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., при секретаре Юркиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Асеиновой М.А. к администрации Батыревского района Чувашской Республики, администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании малоимущей, признании жилого дома не отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечить мерами социальной поддержки в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента N741, поступившее по кассационной жалобе Асеиновой М.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Асеиновой М.А. к администрации Батыревского района Чувашской Республики, администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа Администрации Батыревского района Чувашской Республики и администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании ее малоимущей, о признании "адрес" не отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений ввиду отсутствия в доме канализации и водоснабжения, признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании администрации Батыревского района Чувашской Республики и администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечить мерами социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом "О ветеранах" и Указом Президента N 714, то есть обеспечить жильём, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асеинова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Батыревского района Чувашской Республики, администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики с указанными выше требованиями.

Исковые требования обосновала тем, что является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., который является старым, без удобств: не имеет водоснабжения и канализации, поэтому является непригодным для ее проживания в силу ее возраста. Однако администрация "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района отказала в удовлетворении ее заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по мотиву обеспечения жилой площадью свыше учетной нормы. С отказом ответчика в постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях не согласна, поскольку жилой дом не отвечает установленным требованиям.

В судебном заседании Асеинова М.А. не участвовала.

Ее представители Козлова Д.Ш. и Валетова М.В. иск поддержали по заявленным основаниям, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика - администрации Батыревского района Шайхуллов М.Я. иск не признал и пояснил, что вопросы постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются полномочиями сельских (городских) поселений. Признание помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции также является полномочием сельских поселений. В связи с этим в удовлетворении иска к администрации Батыревского района просил отказать.

Представитель администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Салихов З.М. исковые требования также не признал и пояснил, что отказ в признании Асеиновой М.А. нуждающейся в жилье основан на том, что она одна проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме общей площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с чем обеспечена в нем жилой площадью свыше учетной нормы, которая в данном населенном пункте составляет 10 кв.м. общей жилой площади.

Третье лицо - Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, привлеченное на стороне ответчика по инициативе суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Асеиновой М.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Асеинова М.А. зарегистрирована и проживает одна в "адрес" в жилом доме N Батыревского района Чувашской Республики, принадлежащем ей на праве собственности, общей площадью "данные изъяты" кв.м., и, таким образом, обеспечена жилой площадью в нем свыше учетной нормы, установленной постановлением главы администрации "данные изъяты" сельского поселения N3 от 27.01.2006 г. в размере 10 кв.м. общей площади на 1 человека.

14 марта 2011 года истица обратилась в администрацию "данные изъяты" сельского поселения с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а 15 марта 2011 года подала в администрацию сельского поселения заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в ремонте жилого помещения.

11 апреля 2011 года глава администрации "данные изъяты" сельского поселения постановлением N10 отказал Асеиновой М.А. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с обеспечением общей жилой площадью свыше учетной нормы на одного человека.

02 ноября 2011 года межведомственная комиссия провела обследование принадлежащего истице жилого дома, 1995 года постройки, по результатам которого составила акт и дала заключение о пригодности жилого дома истицы для проживания.

Из заявления Асеиновой М.А. следует, что ею заявлено требование о признании незаконным отказа администрации Батыревского района и администрации "данные изъяты" сельского поселения в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении на администрацию Батыревского района и на администрацию "данные изъяты" сельского поселения обязанность поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по тем основаниям, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом не пригоден для проживания в нем.

Статьей 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие основания и порядок утверждены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47 в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом определено, что вопросы признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственными комиссиями, порядок создания которых урегулирован п.7 этого же Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Оставляя без удовлетворения исковые требования истицы и признавая несостоятельными ее доводы о том, что жилой дом, в котором она проживает, непригоден для проживания и не отвечает установленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что никаких доказательств, что жилой дом признан или является непригодным для постоянного проживания и не отвечает установленным требованиям в суд не представлено, документов, оформленных в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 в суд также не представлено.

Как изложено в акте обследования жилого помещения, жилой дом истицы построен в 1995 году, обеспечен газовым отоплением, газоснабжением, электроснабжением, жилому дому требуется лишь мелкий текущий ремонт. Из технического паспорта на жилой дом следует, что он имеет износ, который является явно незначительным для признания жилого дома непригодным для проживания в нем.

Отвергая ссылки истицы и ее представителей на отсутствие в доме водопровода и канализированной уборной, суд правильно учел положения п. 12 и п.41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с которыми в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Пунктом 41 данного Постановления предусмотрено, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажных жилых домах.

В связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии удобств в доме истицы не служит основанием для признания жилого дома непригодным для проживания и не соответствующим установленным для жилых помещений требованиям, и эти доводы не влекут отмену обжалованного решения.

Из материалов дела следует, что администрация сельского поселения и администрация района учли необходимость проведения мелкого текущего ремонта в доме истицы и поставили ее на учет в качестве нуждающейся в ремонте жилого помещения, составив смету ремонта жилого помещения на сумму "данные изъяты" тыс. руб. с учетом расходов на установление в доме водоснабжения, канализации и на установку санузла (туалета, душевой кабины или ванной) (л.д.14, 93-109).

В статье 54 ЖК РФ приведен перечень оснований отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Этот перечень является исчерпывающим и носит императивный характер. Одним из таких оснований указан и такой случай, как представление документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказ администрации сельского поселения в постановке истицы на учет на получение жилья сделан на основании не подтверждения нуждаемости истицы в жилье представленными ею документами, т.е. по основанию, предусмотренному ст.54 ЖК РФ.

При таком положении, исходя из правил части 1 ст.51, п.1 и п. 2 части 1 ст.54 ЖК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что отказ в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях основан на законе.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.

При изложенных обстоятельствах не влечет отмену решения суда довод жалобы о неправильности вывода суда о том, что администрация Батыревского района решения об отказе в принятии истицы на учет нуждающихся в жилье не принимала. Кроме того, этот вывод суда подтвержден представленными истицей доказательствами, из которых следует, что письмом от 13 июля 2011 года администрация района разъяснила истице установленные жилищным законодательством основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, основания, по которым администрация сельского поселения отказала истице в постановке на учет нуждающихся в жилье, что для иной категории граждан не требуется быть признанным малоимущим в целях постановки на такой учет, порядок обжалования принятого администрацией сельского поселения решения в суд, и ни чего более (л.д.12, 96).

Правильным является решение суда и об отказе в признании истицы малоимущей, поскольку в силу положений ст. 21 ФЗ "О ветеранах", на положения которой истица ссылалась в обоснование своих исковых требований, для той категорий граждан, к которой отнесена истица, не требуется признания малоимущими. Кроме того, положениями п. 2 ст.49 ЖК РФ полномочия по признанию граждан малоимущими возложены исключительно на органы местного самоуправления, а не на судебные органы. При этом иных требований, кроме как признать ее малоимущей, и иных оснований в указанной части, истица не заявляла. Судом данное требование разрешено исходя из заявленных ею оснований иска и исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о невозможности истицы проживать одной в жилом доме по состоянию здоровья в виду нуждаемости в постоянном постороннем уходе аналогичны тем, которые заявлялись в суде первой инстанции. Этим доводам судом дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы также не влекут отмену решения суда, поскольку не предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания для признания граждан нуждающимися в жилье. Как следует из материалов дела, постоянный посторонний уход за истицей осуществляет односельчанин, за что истице пенсионным фондом ежемесячно производится доплата компенсации к трудовой пенсии (л.д.66). При переселении истицы в иное жилое помещение обстоятельство ее нуждаемости в постоянном постороннем уходе не отпадет, поскольку не находится в зависимости от норм и размеров обеспечения жилой площадью. Поэтому не влечет отмену решения довод жалобы об отказе судом в назначении по данному делу судебно-медицинской экспертизы на предмет определения способности проживания истицы в принадлежащем ей жилом доме.

Довод жалобы о наличии у Асеиновой М.А. заболеваний сам по себе также не влечет нуждаемости истицы в жилье и не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.

Согласно заключению, выданному врачебной комиссией МУЗ "Батыревская центральная района больница" от 23 ноября 2011 года, истица страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 378.

Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Исходя из положений указанной нормы жилищного кодекса при разрешении вопроса о постановке названной категории граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления им жилых помещений юридически значимым является наличие совокупности одновременно следующих четырех обстоятельств: а) в квартире проживает несколько семей; б) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний; в) проживание с этими больными в одной квартире невозможно; г) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.

В силу указанной нормы отсутствие одного из названных обстоятельств делает невозможным предоставление жилья во внеочередном порядке.

Между тем, как указано выше, истица в жилом доме проживает одна. В связи с чем и данный довод жалобы не влечет отмену решения суда.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы и о том, что к моменту вынесения судом решения денежные средства на ремонт жилых помещений в бюджет района не поступили, поскольку вопрос о предоставлении жилых помещений за счет средств федерального бюджета также зависит от финансирования из соответствующего бюджетного источника.

Таким образом, доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. По существу в кассационной жалобе ставится вопрос о переоценке доказательств, в том числе, актов и заключений межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, правильно оцененных судом первой инстанции. При изложенных выше обстоятельствах эти доводы не состоятельны, выводов суда не опровергают. В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.2 ФЗ N353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ N 138 от 14 ноября 2002 года, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Асеиновой М.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: