Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-560-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Емельянова А.Н., Агеева О.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В.М. в интересах Шумовой Р.М. к Кантимирову Г.В., Кантимировой Е.К., Кантимирову О.Г., Кантимирову Д.Г., Марпосадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

поступившее по апелляционной жалобе истца Павловой В.М. и ее представителя Шакеева Ю.А. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Павловой В.М. в интересах Шумовой Р.М. к Кантемирову Г.В., Кантемировой Е.К., Кантемирову О.Г., Кантемирову Д.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании доверенности от 21 апреля 2007 года от имени Шумовой Р.М., выданной нотариусом нотариального округа города Чебоксары Шагаровым А.В., недействительной; о признании договора купли-продажи дома от 26.12.2007 года, заключенного между Павловой В.М., действующей по доверенности за Шумову Р.М., и Кантемировым Г.В., Кантемировой Е.К., Кантемировым О.Г., Кантемировым Д.Г. недействительным; о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи от 26.12.2007 года жилого дома и земельного участка, о признании права собственности за Шумовой Р.М. на жилой дом, площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый номер объекта "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"; о признании права собственности за Шумовой Р.М. на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый номер объекта N "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"; о выселении Кантемирова Г.В., Кантемировой Е.К., Кантемирова О.Г., Кантемирова Д.Г. из указанного дома; о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый номер объекта "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", Кантемирова Г.В. в "данные изъяты" доле, Кантемировой Е.К. в "данные изъяты" доле, Кантемирова О.Г. в "данные изъяты" доле, Кантемирова Д.Г. в "данные изъяты" доле; о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый номер объекта N "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес": Кантемирова Г.В. в "данные изъяты" доле, Кантемировой Е.К. в "данные изъяты" доле, Кантемирова О.Г. в "данные изъяты" доле, Кантемирова Д.Г. в "данные изъяты" доле, отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова В.М. обратилась в суд с иском к Кантимирову Г.В., Кантимировой Е.К., Кантимирову О.Г., Кантимирову Д.Г., Марпосадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании доверенности, договора купли-продажи дома и земельного участка недействительными.

Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от "данные изъяты" года Шумова P.M. "данные изъяты". Распоряжением администрации г.Чебоксары от "данные изъяты" она, т.е. Павлова В.М., назначена опекуном Шумовой P.M. Однако "данные изъяты" года, то есть еще до момента признания судом Шумову P.M. "данные изъяты", последней была оформлена доверенность на имя истца с правом продажи жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", принадлежавших Шумовой Р.М. на праве собственности. 26 декабря 2007 года, действуя на основании указанной доверенности, она от имени Шумовой P.M. продала ответчикам Кантимировым в общую долевую собственность земельный участок с находящимся на нем жилым домом и другими постройками за "данные изъяты" руб. Между тем, как указывает истец, Шумова P.M. с 1998 года страдает "данные изъяты", хотя поведение ее практически ничем не отличается от поведения здорового человека: Шумова Р.М. не агрессивна, может общаться с окружающими, но, как считает истец, она не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, истец считает, что в момент составления доверенности Шумова Р.М. не отдавала отчет своим действиям, в связи с чем также полагает, что доверенность и заключенная на ее основании сделка подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделки договора купли-продажи от 26.12.2007 года жилого дома и земельного участка, а именно:

признать право собственности за Шумовой Р.М. на жилой дом, площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый номер объекта N "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес";

признать право собственности за Шумовой Р.М. на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый номер объекта N "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес";

выселить Кантимирова Г.В., Кантимирову Е.К., Кантимирова О.Г., Кантимирова Д.Г. из указанного дома;

обязать Марпосадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый номер объекта "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" за Кантимировым Г.В. ( "данные изъяты" доли), за Кантимировой Е.К. ( "данные изъяты" доли), за Кантимировым О.Г. ( "данные изъяты"6 доли), за Кантимировым Д.Г. ( "данные изъяты" доли);

обязать Марпосадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый номер объекта N "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" за Кантимировым Г.В. ( "данные изъяты" доли), за Кантимировой Е.К. ( "данные изъяты" доли), за Кантимировым О.Г. ( "данные изъяты" доли), за Кантимировым Д.Г. ( "данные изъяты" доли).

В судебном заседании истец Павлова В.М. и ее представитель Шакеев Ю.А. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Кантимиров Г.В., Кантимирова Е.К., Кантимиров О.Г., Кантимиров Д.Г., третье лицо Москов Е.Л., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Павловой В.М. и ее представителем Шакеевым Ю.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Павловой В.М. и выступление ее представителя Шакеева Ю.А., поддержавших апелляционные жалобы, выступление представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Корниловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2007 года между Павловой В.М., действующей на основании доверенности N21-01/197750 от 21 апреля 2007 г. от имени Шумовой Р.М. (продавец), и Кантимировым Г.В., Кантимировой Е.К., Кантимировым О.Г., Кантимировым Д.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, а покупатели купили в общую долевую собственность целый жилой дом и земельный участок, находящиеся в "адрес". Стоимость жилого дома и земельного участка составила "данные изъяты" рублей. Указанная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2008 г.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от "данные изъяты" года Шумова Р.М. "данные изъяты".

Распоряжением "данные изъяты" г. Павлова В.М. назначена опекуном над "данные изъяты" Шумовой Р.М.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КУ "данные изъяты" Министерства здравоохранения и социального развития ЧР от 13.10.2011 г. N1180 следует, что Шумова Р.М. 10 сентября 1998 г. перенесла "данные изъяты", в результате которого в январе 1999 г. ей определена "данные изъяты" инвалидности бессрочно по "данные изъяты". При осмотре в 1999 году врачом в объективном статусе и в диагнозе "данные изъяты" не указаны. В июне 1999 г. в диагнозе отмечено "данные изъяты", однако степень этого снижения не уточнена. В начале 2000 года отмечено снижение памяти, а в диагнозе указано наличие "данные изъяты". При освидетельствовании на МСЭК 12.07.2006 г. в диагнозе указывается лишь "данные изъяты" После подписания доверенности Шумова Р.М. осмотрена только через 8 месяцев - 12.12.2007 г. "данные изъяты" врачом не отражена.

Исходя из отсутствия объективных медицинских данных на период, приближенный к 21.04.2007 г., и при отсутствии свидетельских показаний, ответить на поставленный экспертный вопрос, могла ли Шумова Р.М. в силу заболевания в момент составления доверенности на Павлову В.М. 21 апреля 2007 года понимать значение своих действий и руководить ими, экспертам не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст.56 ГПК РФ, а также на результаты проведенной психиатрической экспертизы КУ "данные изъяты" Министерства здравоохранения и социального развития ЧР от 13.10.2011 г. N1180, на показания свидетеля ФИО., работавшей "данные изъяты" в названной деревне и показавшей на отсутствие у Шумовой Р.М. каких-либо признаков потери памяти, на показания свидетеля ФИО 1, работавшей в МУЗ "данные изъяты" "данные изъяты" и показавшей, что Шумова Р.М. к ней не обращалась по поводу своего состояния здоровья, суд пришел к выводу, что истец не доказала того обстоятельства, что в момент оформления доверенности 21 апреля 2007 года Шумова Р.М. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанным на материалах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, то указанное ходатайство было предметом обсуждения в ходе судебного заседания и мотивы, по которым оно правомерно признано несостоятельным, изложены в определении суда от 28 декабря 2011 года.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Павловой В.М. и ее представителя Шакеева Ю.А. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи