Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-529-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.,

при секретаре Кудашкине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Каргина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " и Рыбкину П.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество,

поступившее по кассационным жалобам ответчика Общества с ограниченной ответственностью " ... " и третьего лица Ярынкина Д.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Каргина А.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... , заключенного между ООО " ... " и Рыбкиным П.В. 1 декабря 2006 года, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО " ... " этого нежилого одноэтажного здания, о признании за ООО " ... " права собственности на это нежилое одноэтажное здание.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргин А.А., обратившись в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " (далее ООО " ... ") и Рыбкину П.В., с учетом последних уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... , заключенный между ООО " ... " и Рыбкиным П.В. 1 декабря 2006 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО " ... " этого нежилого одноэтажного здания, признать за ООО " ... " право собственности на это нежилое одноэтажное здание.

Свои требования он мотивировал тем, что имеется договор от 1 декабря 2006 года о продаже ООО " ... " Рыбкину П.В. вышеуказанного нежилого одноэтажного здания за ... рублей. От имени продавца договор был подписан неизвестным неуполномоченным лицом, одобрение крупной сделки общим собранием участников ООО " ... " не проводилось, нотариально удостоверенного согласия супруги Рыбкина П.В. на совершение сделки не было, потому договор является ничтожным. Только 3 марта 2011 года ему стало известно о том, что решением Батыревского районного суда Чувашской Республики за Рыбкиным П.В. было признано право собственности на предмет договора.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Ярынкина Д.В. Державин Д.С. поддержал иск. Представитель ООО " ... " Матвеева Е.А. иск признала в полном объеме. Ответчик Рыбкин П.В. и его представитель Львов А.Н. иск не признали. Истец Каргин А.А., третьи лица Ярынкин Д.В., Соловьев А.С., Махмутов Р.Ф., Попов Ю.А. и Рыбкина О.Н. на судебном заседании не участвовали.

Судом было постановлено указанное выше решение, которое в кассационных жалобах просили отменить представитель ООО " ... " Матвеева Е.А. и третье лицо Ярынкин Д.В.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Рыбкин П.В. и третье лицо Рыбкина О.Н. просили оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителя ООО " ... " Матвееву Е.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца Державина Д.С., просившего об отмене решения суда, ответчика Рыбкина П.В. и его представителя Львова А.Н., просивших оставить кассационные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.ст.33, 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Каргин А.А. является генеральным директором ООО " ... " и одним из его учредителей (участников). Исковые требования и круг ответчиков свидетельствуют о том, что, предъявляя иск, Каргин А.А. действовал как участник общества с ограниченной ответственностью и в корпоративных интересах, следовательно, им возбужден корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду и неподведомственный суду общей юрисдикции. В соответствии со ст.365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 настоящего Кодекса. Одно из таких оснований - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

На основании изложенного одновременно с отменой судебного решения судебная коллегия прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, ст.361 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 года N 138-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2011 года и прекратить производство по делу по иску Каргина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " и Рыбкину П.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество.

Председательствующий

Судьи: