Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2012 г. по делу N 33-386-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре судебного заседания Габдулловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сандимирова С.Г. к Семенову В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Семенова В.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Семенова В.П. в пользу Сандимирова С.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Семенова В.П. в пользу Сандимирова С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме (данные изъяты) рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до уплаты денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Семенова В.П. в пользу Сандимирова С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения ответчика Семенова С.Г. и его представителя адвоката Осокина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение соответствующим требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сандимиров С.Г. обратился в суд с иском к Семенову В.П. о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования по делу мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. ответчик Семенов В.П., управляя автомобилем марки (данные изъяты), с транзитным регистрационным знаком N, следуя по автодороге "адрес", совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), с регистрационным знаком N, под управлением Сандимирова С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Сандимиров С.Г. получил (данные изъяты). По признаку опасности для жизни человека телесные повреждения относятся к категории причинивших легкий вред здоровью. Постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2009 года Семенов В.П. был признан виновным в совершении ДТП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В ходе рассмотрения дела ответчик признал себя виновным и обязался возместить причиненный моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в размере (данные изъяты) рублей в срок до ДД.ММ.ГГ., в подтверждение чего выдал расписку. Однако обязательство по выплате денежной компенсации морального вреда Семенов В.П. не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании Сандимиров С.Г. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Семенов В.П. признал исковые требования частично, указав, что не оспаривает обстоятельства получения Сандимировым С.Г. телесных повреждений, однако требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей считал завышенным.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2009 года Семенов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. N КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как усматривается из постановления суда, около ДД.ММ.ГГ. ответчик Семенов В.П., управляя автомобилем марки (данные изъяты)", с транзитным регистрационным знаком (данные изъяты), следуя по автодороге "адрес", нарушил требования пунктов п. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и требования горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающих границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначающих границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), с регистрационным знаком (данные изъяты), под управлением Сандимирова С.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Сандимиров С.Г. получил (данные изъяты), которые по степени тяжести оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Районный суд указал, что на основании ст. ст. 1079, 151, 1101 ГК РФ оснований для освобождения ответчика Семенова В.П. от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не имеется. Истцу Сандимирову С.Г. причинены телесные повреждения в результате виновных действий ответчика, допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, а также нравственные страдания в результате полученной травмы.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГ., Семенов В.П. обязался выплатить Сандимирову С.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей. Однако обстоятельства дела и характер правоотношений в указанной расписке не указаны.

При определении размера суммы компенсации морального вреда и удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за просрочку обязательства районным судом допущены нарушения норм законодательства о необходимости соответствия решения нормам материального права, которые подлежат применению к данному спору.

Расписка Семенова В.П. от ДД.ММ.ГГ. ввиду неполноты своего содержания не может быть расценена как соответствующая в полной мере нормам законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судебная коллегия, учитывая неосторожный характер и небольшие степень причиненного вреда здоровью и объем причиненных истцу нравственных страданий, семейное и материальное положение сторон, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в (данные изъяты) руб.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что ст. 395 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Правоотношения сторон вытекают из причинения вреда здоровью гражданина.

Исходя из этого предусмотренных законом достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в сумме (данные изъяты) руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ по делу не имелось. Также противоречат нормам права взыскание процентов по день уплаты денежных средств в размере (данные изъяты) рублей.

При таких обстоятельствах решение районного суда в указанных частях не может быть признано в полной мере соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске о взыскании процентов в полном объеме.

В связи с изменением размера окончательно взысканной суммы следует уточнить размер государственной пошлины, взысканный с ответчика, и вместо (данные изъяты) руб. следует взыскать с него в пользу истца (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2011 года в части взыскания с ответчика Семенова В.П. в пользу истца Сандимирова С.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (данные изъяты) руб. и расходов по государственной пошлине (данные изъяты) руб. изменить, определить размер компенсации за моральный вред в (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

Указанное решение районного суда в части взыскания с Семенова В.П. в пользу Сандимирова С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2009 года по 12 августа 2011 года в сумме (данные изъяты) руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до уплаты денежной суммы в размере (данные изъяты) руб. отменить и вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Сандимирова С.Г. к Семенову В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2009 года по 12 августа 2011 года в сумме (данные изъяты) руб., начислении процентов до уплаты денежной суммы в размере (данные изъяты) руб. отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи: