Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2012 г. по делу N 33-356-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Емельянова А.Н., Савельевой Г.В.,

при секретаре Александровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина А.Н. к Сергеевой А.С. о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельной доли; об аннулировании сведений о земельном участке и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости; о прекращении права собственности на земельный участок, прекращении записи о регистрации права на земельный участок; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Сергеевой А.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск Пушкина А.Н. удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения в поле N3 первого полевого севооборота на территории землепользования колхоза "данные изъяты" Чебоксарского района Чувашской Республики с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.метров в счет земельной доли Сергеевой А.С., расположенной на территории землепользования колхоза "данные изъяты" Чебоксарского района Чувашской Республики.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенном по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Прекратить право собственности Сергеевой А.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.метров с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Сергеевой А.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.метров с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Сергеевой А.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.метров с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", выданное 17 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, Сергеевой А.С. о признании недействительными государственной регистрации права собственности на земельный участок и сделки по выделу в натуре доли в праве общей долевой собственности.

Свои требования Пушкин А.Н. мотивировал тем, что он является обладателем права общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории землепользования колхоза "данные изъяты" в Чебоксарском районе ЧР, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю от 20 декабря 1996 года, а также прошедшими государственную регистрацию договорами купли-продажи земельных долей иных участников долевой собственности в праве собственности на те же земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории землепользования того же колхоза "данные изъяты". Однако из письма Прокуратуры ЧР от 13.04.2010г. N7-318-10 ему стало известно, что на поле N3 первого полевого севооборота около "данные изъяты" Чебоксарского района ЧР Сергеева А.С. в счет принадлежащей ей земельной доли выделила земельный участок и прошла процедуру государственной регистрации ее права собственности на этот земельный участок. Между тем, истец считает сделку по выделу Сергеевой А.С. доли в натуре недействительной, а действия Управления Росрегистрации по ЧР по государственной регистрации права собственности Сергеевой А.С. незаконными, поскольку выдел земельной доли в натуре Сергеевой А.С. произведен с нарушением процедуры, установленной ст.ст.13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, Сергеева А.С. никогда не оспаривала решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения в пределах территории землепользования колхоза "данные изъяты", состоявшегося в "адрес" 07 марта 2007 года, которым было определено местоположение земельных участков для выдела в первоочередном порядке в счет земельных долей. В частности, указанным решением было предоставлено право выделения земельных участков в счет земельных долей в поле N3 первого полевого севооборота около "данные изъяты" ряду собственников земельных долей, которые в последующем продали свои земельные доли ему. При этом в списке долевиков, получивших право выделения земельного участка в поле N3 первого полевого севооборота около "данные изъяты", Сергеева А.С. не значится, так как для выдела земельной доли ей было определено место в другом поле, в связи с чем истец и полагает, что сделка по выделу земельного участка в спорном месте Сергеевой А.С. совершена незаконно. В результате произведенной государственной регистрации права собственности Сергеевой А.В., во-первых, нарушено его преимущественное право, установленное решением общего собрания долевиков, на выделение спорного участка в его собственность, во-вторых, являясь собственником "данные изъяты" долей, ранее принадлежавших долевикам, имевшим преимущественное право на выделение земельных участков в счет долей именно на том поле, на котором ныне находится земельный участок Сергеевой А.С., он не может осуществлять свое право на выделение объединенного земельного участка в счет этих "данные изъяты" долей, так как расположенный посреди поля N3 возле "данные изъяты" участок Сергеевой А.С. не позволяет образовать и выделить объединенный участок даже "данные изъяты" долей, не говоря уже об "данные изъяты".

С учетом изложенного, истец просил признать сделку, совершенную Сергеевой А.С., направленную на установление (возникновение) у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" недействительной, а также признать действия Управления Росрегистрации по ЧР по государственной регистрации права собственности Сергеевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" незаконными - совершенными с нарушениями требований действующего законодательства и обязать Управление Росреестра по ЧР устранить в полном объеме препятствия к осуществлению его права на выдел принадлежащих ему долей в праве общей собственности на поле N3 первого полевого севооборота около "данные изъяты", находящегося на территории землепользования колхоза "данные изъяты" Чебоксарского района ЧР.

Определением суда от 03 августа 2011 года принят отказ истца от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании действий по государственной регистрации права собственности Сергеевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" незаконными - совершенными с нарушениями требований действующего законодательства и обязании Управление Росреестра по ЧР устранить в полном объеме препятствия к осуществлению его права на выдел принадлежащих ему долей в праве общей собственности в поле N3 первого полевого севооборота около "данные изъяты", находящегося на территории землепользования колхоза "данные изъяты", в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил признать недействительным выдел земельного участка в счет земельной доли Сергеевой А.С., прекратить право собственности Сергеевой А.С. на земельный участок, прекратить запись о государственной регистрации права Сергеевой А.С. на земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировать сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, восстановить право общей долевой собственности Сергеевой А.С. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования колхоза "данные изъяты" Чебоксарского района ЧР.

В судебном заседании истец Пушкин А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что по выделению земельных участков в счет земельных долей на территории колхоза "данные изъяты" 7 марта 2007 года состоялось общее собрание долевиков, решением которого было определено местоположение земельных участков для выдела в первоочередном порядке долевикам по конкретным полям. Относительно поля N3 первого полевого севооборота возле "данные изъяты" было принято решение о выделении земельных участков в счет земельных долей другим долевикам, но не Сергеевой А.В. В отношении Сергеевой А.С. было принято решение о выделении ей земельной доли в поле N1 третьего кормового севооборота около "данные изъяты", в связи с чем она могла выделить свою земельную долю только на этом поле.

Ответчик Сергеева А.С. и ее представители Кузьмин Н.К., Ишмуратов А.П. в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что выдел земельного участка в счет земельной доли путем публикации сообщения в газете "данные изъяты" произведен на законных основаниях. Возражений относительно местоположения земельного участка в поле N3 первого севооборота около "данные изъяты" от других участников общей долевой собственности не поступило.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Кузьмина Е.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, при этом суду пояснила, что регистрация права Сергеевой А.С. на земельный участок была произведена на основании представленных газетных публикаций, сведений об отсутствии возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок, оформленных в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Представитель третьего лица - ФБУ "данные изъяты", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Сергеевой А.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Сергеевой А.С., выступления ее представителей Ишмуратова А.П. и Кузьмина Н.К., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, вынес обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности, Пушкин А.Н. имеет на праве собственности земельную долю площадью "данные изъяты" га, в том числе пашни - "данные изъяты" га, расположенную на территории землепользования колхоза "данные изъяты" Чебоксарского района ЧР.

Согласно договорам купли-продажи земельных долей за Пушкиным А.Н. также зарегистрировано право общей долевой собственности в составе единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенных на территории землепользования колхоза "данные изъяты" Чебоксарского района ЧР.

Сергеева А.С. также является собственником земельной доли общей площадью "данные изъяты" га, в том числе "данные изъяты" га пашни, расположенной на территории землепользования колхоза "данные изъяты" Чебоксарского района ЧР.

17 марта 2009 года Сергеева А.С. зарегистрировала право на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", из земель сельскохозяйственного назначения, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации.

В силу требований ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст.4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п.3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Разрешая данный спор, суд установил, что на общем собрании участников долевой собственности на территории землепользования колхоза "данные изъяты" Чебоксарского района ЧР от 07 марта 2007 года, принято решение об определении местоположения части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельной доли, в том числе, для жителей "данные изъяты", жительницей которой является ответчик Сергеева А.С., и которым определено местоположение земельного участка для выделения в счет земельной доли - поле N1 третьего кормового севооборота. На этом же собрании было принято решение об определении местоположения земельного участка для выделения в счет земельных долей и в поле N3 первого полевого севооборота, но в перечень которого Сергеева А.С. не была включена.

Указанное решение общего собрания участников долевой собственности на территории землепользования колхоза "данные изъяты" Чебоксарского района ЧР от 07 марта 2007 года никем не оспорено и незаконным не признано.

Исследуя доводы ответчика Сергеевой А.С. о том, что еще до проведения данного собрания в газете "данные изъяты" от 13 декабря 2006 года ею было опубликовано сообщение о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли в поле N3 первого полевого севооборота, и отсутствие на указанную публикацию чьих-либо возражений, то суд пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание.

При этом суд исходил из того, что в названном сообщении указывалось о намерении Сергеевой А.С. и Кузьмина А.Н. выделить в счет земельных долей земельный участок площадью "данные изъяты" га, в том числе

"данные изъяты" га пашни, а в сообщении администрации Чебоксарского района ЧР от 06 февраля 2007 года N332 указывалось об отсутствии за период с 13 декабря 2006 года по 13 января 2007 года возражений на объявление о выделении в счет земельной доли земельного участка площадью лишь

"данные изъяты" га

пашни.

Кроме того, сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ N1-П от 30 января 2009 года "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г.Погодиной", суд указал, что в рассматриваемом случае непроведение общего собрания собственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не могло бы служить препятствием для реализации Сергеевой А.С. права на выделение земельного участка в счет своей земельной доли, при условии, если она, как заинтересованный сособственник, предприняла все надлежащие и зависящие от нее меры к проведению такого общего собрания.

Однако таких доказательств Сергеевой А.С. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что как публикация в газете "данные изъяты" от 13 декабря 2006 года о намерении Сергеевой А.С. и Кузьмина Н.А. выделить в счет земельных долей "данные изъяты" га, в том числе пашни "данные изъяты" га, в поле N3 первого полевого севооборота, участок N1, с левой стороны "данные изъяты", так и сообщение администрации Чебоксарского района ЧР от 06 февраля 2007 года об отсутствии возражений на данную публикацию не свидетельствуют о соблюдении Сергеевой А.С. процедуры выделения земельного участка из общей долевой собственности, и, что действия по формированию спорного земельного участка, постановка его на кадастровый учет и регистрация права собственности Сергеевой А.С. на спорный земельный участок произведены в нарушение прав истца Пушкина А.Н., в связи с чем и удовлетворил его требования.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе письменные, оценены судом правильно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

При разрешении спора суд достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, подробно изложил в решении основания, по которым оно постановлено. Судебная коллегия соглашается с указанными доводами.

В кассационной жалобе в качестве одного из оснований для отмены решения суда указывается на то, что судебное разбирательство по данному делу было закончено 02 декабря 2011 года, а резолютивная часть решения судом вынесена только 05 декабря 2011 года.

Судебная коллегия находит, что указанный довод не может являться основанием для отмены решения суда, ввиду его бездоказательности.

Как следует из протокола судебного заседания, 02 декабря 2011 года судом был объявлен перерыв до 8 часов 30 минут 05 декабря 2011 года. После объявленного перерыва в 8 часов 30 минут 05 декабря 2011 года судебное заседание было продолжено.

Довод кассационной жалобы о составлении судом мотивированного решения лишь через семь дней после оглашения его резолютивной части судебная коллегия, хотя и находит заслуживающим внимания, однако считает, что в целом он на правильность решения суда не влияет.

Что касается иных доводов жалобы, то они являются лишь несогласием с вышеуказанными выводами суда, их не опровергают, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N353-ФЗ и ст.361 ГПК РФ, действовавшей на день подачи кассационной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика Сергеевой А.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи