Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 сентября 2010 г. по делу N 33-3025-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Блиновой М.А. и Морозовой И.Н.,

при секретаре Николаеве М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Макаровой Г.А. к Товариществу собственников жилья ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истицы Макаровой Г.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Г.А. к товариществу собственников жилья ... о восстановлении на работе в должности ... , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Г.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья ... (далее - ТСЖ ... ) о восстановлении на работе в должности ... , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2010 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 18 декабря 2009 г. по 17 марта 2010 г. она работала в должности ... Трудовым договором от 18 декабря 2009 г. ей был установлен трёхмесячный испытательный срок. Приказом работодателя от 16 марта 2010 г. она была уволена по ст.71 Трудового кодекса РФ как работник, не выдержавший испытание. С данным приказом она была ознакомлена лишь 27 марта 2010 г. по истечении срока испытания. Результат испытания, по мнению работодателя, согласно уведомлению от 12 марта 2010 г. N 27/10 признан неудовлетворительным по основаниям: отсутствия навыков практической работы по эксплуатации жилищного фонда, отсутствия приказов о назначении ответственных за электро- и теплохозяйство; не знания технических систем теплоснабжения, что подтверждается заключением комиссии "О правильности начисления платы за теплоэнергию за январь 2010г."; не знания полномочий ... ТСЖ ... , что проявилось в издании незаконных приказов N 45/09 от 28 декабря 2009 г. "Об отмене вознаграждения членам правления", N46/09 от 28 декабря 2009г. "Об определении и начислении целевых взносов", N05/10 от 26 февраля 2010г. "Об отмене приказа от 28 декабря 2009 г.". Считает своё увольнение незаконным, поскольку отсутствие приказов о назначении ответственных за электро- и теплохозяйство не является доказательством отсутствия навыков практической работы по эксплуатации жилищного фонда. Знание технических систем теплоснабжения не определяется правильностью начисления платы за теплоэнергию. О заключении комиссии "О правильности начисления платы за теплоэнергию за январь 2010 г.", так и о самой комиссии ей ничего неизвестно. Все приказы изданы ею с целью защиты прав и законных интересов собственников квартир, и являются законными. Её увольнение в действительности связано с изданием приказа от 28 декабря 2009 г. N 45/09 "Об отмене вознаграждения членам правления" и не увольнением ... ФИО 1, которую хотят уволить члены правления без законных оснований. Процесс её увольнения был длительным с 28 декабря 2009 г. по 27 марта 2010 г. и он сопровождался психологическим давлением со стороны членов правления ТСЖ ... По настоящее время она испытывает постоянные расстройства нервной системы, которые выражаются в бессоннице, головокружении, отсутствии аппетита, душевных переживаниях и боли. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред и вред здоровью, который она оценивает в ... руб.

Истица Макарова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика ТСЖ ... - Пушкин B. C., Суринов В.Ю. и Смирнов А.П. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом пояснили суду, что 12 марта 2010 г. истица была уведомлена о предстоящем увольнении по ст.71 Трудового кодекса РФ, а в последующем 16 марта 2010 г. была уволена в связи с тем, что не выдержала испытание. С приказом об увольнении истица отказалась ознакомиться, что было зафиксировано членами правления в самом приказе. Таким образом, процедура увольнения истицы работодателем была соблюдена. Также имелись основания для её увольнения, поскольку в течение испытательного срока истице выражалось недоверие, правлением был объявлен выговор. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований Макаровой Г.А.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истицей Макаровой Г.А. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Макаровой Г.А., поддержавшей кассационную жалобу на решение суда; представителя ответчика ТСЖ ... Смирнова А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы истца; заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что приказом N 43/09 от 18 декабря 2009г. Макарова Г.А. принята на работу в ТСЖ ... на должность ... с испытательным сроком в три месяца.

Приказом N 9/10 от 16 марта 2010 г. Макарова Г.А. уволена с 16 марта 2010 г. с должности ... ТСЖ ... как не выдержавшая срок испытания.

Основаниями увольнения указаны трудовой договор с Макаровой Г.А. с условием об испытательном сроке, протокол правления ТСЖ ... N 6/10 от 12 марта 2010 г. (ст. 66, 70, 71 ТК РФ, уведомление от 12 марта 2010 г.). Из протокола правления ТСЖ ... N 6/10 от 12 марта 2010 г. и уведомления от 12 марта 2010 г. усматривается, что результат испытания ... ТСЖ ... - Макаровой Г.А. признан неудовлетворительным по основаниям: отсутствия навыков практической работы по эксплуатации жилищного фонда, отсутствия приказов о назначении ответственных за электро- и теплохозяйство; не знания технических систем теплоснабжения, что подтверждается заключением комиссии "О правильности начисления платы за теплоэнергию за январь 2010 г."; не знания полномочий ... ТСЖ ... , что проявилось в издании незаконных приказов N 45/09 от 28 декабря 2009 г. "Об отмене вознаграждения членам правления", N 46/09 от 28 декабря 2009 г. "Об определении и начислении целевых взносов", N 05/10 от 26 февраля 2010 г. "Об отмене приказа от 28 декабря 2009 г.".

Согласно ст.71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Неудовлетворительным результатом испытания являются обоснованные выводы работодателя о том, что работник в силу в силу свой недостаточной квалификации или ненадлежащего отношения к исполнению своих служебных обязанностей или в силу несоблюдения правил трудового распорядка не соответствует поручаемой ему работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд исходил из того, что у ответчика были основания для увольнения её в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленного при приеме на работу, и при её увольнении ответчиком был соблюден предусмотренный законом порядок.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных по делу письменных доказательствах: должностных инструкциях, утверждённых 05 октября 2004 г. и 02 марта 2010 г., в нарушение которых истицей не были назначены ответственные за электро- и теплохозяйство, тогда как в обязанность ... входило обеспечение технической эксплуатации дома в соответствии с требованиями нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства; заключении комиссии о правильности начисления платы за теплоэнергию за январь 2010 г. в доме N ... по пр. ... г. Чебоксары, в котором отражено, что собственникам квартир указанного дома за январь 2010 г. излишне предъявлено за теплоэнергию ... руб. ... коп. в связи с распределением без учёта нежилых помещений, что произошло из-за отсутствия должного контроля со стороны ... за службой эксплуатации ТСЖ ... ; протоколе N 6 общего собрания членов ТСЖ ... от 31 октября 2008 г. об определении размера вознаграждения членам правления ТСЖ ... , приказе ... ТСЖ ... от 28 декабря 2009 г. N 45/09 об отмене вознаграждения членам правления ТСЖ ... , установленного вышеуказанным протоколом, положении п.9.7 устава ТСЖ ... , которым к исключительной компетенции общего собрания отнесено решение вопросов об определении обязательных размеров взносов и платежей, определение размера вознаграждения членам правления, протоколе заседания правления ТСЖ ... N 1/10 от 22 января 2010 г. о признании незаконным и отмене приказа ... ТСЖ ... от 28 декабря 2009 г. N 45/09, в котором указано на превышение должностных полномочий, и истица была предупреждена о недопустимости принятия решений по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания и правления ТСЖ ... , приказе ... ТСЖ ... N 49/09 от 28 декабря 2009 г., которым определены и начислены годовые и целевые взносы за содержание и электроэнергию за 2009 г. арендаторам подвального помещения по пр. ... , д. ... , приказе ... ТСЖ ... N 05/1- от 26 февраля 2010 г. об отмене названного приказа об определении и начислении целевых взносов, обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренного законом основания для увольнения истицы в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленного при приеме её на работу (ст.71 Трудового кодекса РФ). Своим приказом ... ТСЖ не вправе подменять решения, отнесенные уставом к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, тем более отменять принятые на общем собрании членов ТСЖ решения. ... вправе только инициировать проведение собрания членов ТСЖ для решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания.

При увольнении истицы ответчиком был соблюден предусмотренный законом для увольнения по указанному основанию порядок. До увольнения истицы ответчиком были соблюдены требования, предусмотренные ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ о предупреждении истицы не менее чем за три дня о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин, являющихся основанием для признания её не выдержавшей испытания. Обстоятельства её своевременного уведомления о предстоящем увольнении истицей не оспаривались в ходе судебного заседания, также кассационная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно и на законном основании было отказано истице в удовлетворении её требований, поскольку её увольнение было произведено ответчиком на законном основании и с соблюдением установленного порядка.

Доводы кассационной жалобы истицы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истицы Макаровой Г.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: