Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2012 г. по делу N 33-58-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Блиновой М.А. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Липенской Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики-Чувашии включить в специальный стаж Липенской Т.А. для назначения досрочной пенсии периоды работы в должности прессовщицы капронового литья сборочного участка ... с 12 июня 1987 года по 12 февраля 1996 года за исключением периодов нахождения в административном отпуске с 24 февраля по 26 февраля 1988 года, с 12 марта по 13 марта 1992 года и времени простоя с 26 мая по 28 мая 1993 года, с 29 июня по 3 июля 1993 года, с 5 июля по 9 июля 1993 года, с 9 августа по 13 августа 1993 года, с 16 августа по 20 августа 1993 года, с 1 сентября по 11 сентября 1993 года, с 13 сентября по 18 сентября 1993 года, с 20 сентября по 24 сентября 1993 года, с 27 сентября по 1 октября 1993 года, с 4 октября по 9 октября 1993 года, с 1 ноября по 5 ноября 1993 года, с 9 ноября по 12 ноября 1993 года, с 15 ноября по 19 ноября 1993 года, с 22 ноября по 26 ноября 1993 года, с 29 ноября по 3 декабря 1993 года, с 6 декабря по 10 декабря 1993 года, с 13 декабря по 17 декабря 1993 года, с 27 декабря по 31 декабря 1993 года, с 4 января по 6 января 1994 года, с 10 января по 31 января 1994 года, с 1 февраля по 5 февраля 1994 года, с 7 февраля по 11 февраля 1994 года, с 14 февраля по 19 февраля 1994 года, с 21 февраля по 26 февраля 1994 года, с 9 марта по 12 марта 1994 года, с 14 марта по 26 марта 1994 года, с 4 апреля по 8 апреля 1994 года, с 11 апреля по 16 апреля 1994 года, с 5 сентября по 15 сентября 1994 года, с 19 сентября по 26 сентября 1994 года, с 1 ноября по 30 ноября 1994 года, с 20 февраля по 3 марта 1995 года, с 13 марта по 31 марта 1995 года, с 15 мая по 01 июня 1995 года, с 12 июня по 30 июня 1995 года, с 27 июня по 29 июня 1995 года, с 4 сентября по 7 сентября 1995 года, с 8 февраля по 29 февраля 1996 года.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики-Чувашии назначить Липенской Т.А. трудовую пенсию с 5 августа 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики-Чувашии в пользу Липенской Т.А. ... руб. в счет возврата государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики (далее УПФ РФ в Мариинско-Посадском районе ЧР) от 12августа 2011 года N113 Липенской Т.А. было отказано в назначении трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы.

В специальный стаж не были включены периоды работы в должности прессовщицы капронового литья сборочного участка ... с 12 июня 1987 года по 12 февраля 1996 года.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Липенская Т.А. обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж указанных периодов работы и назначении ей досрочной трудовой пенсии с 05 августа 2011 года.

В судебном заседании Липенская Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель УПФ РФ в Мариинско-Посадском районе ЧР Громова Э.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано УПФ РФ в Мариинско-Посадском районе ЧР по мотивам его необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ в Мариинско-Посадском ЧР Карпову Е.К., поддержавшую жалобу, истца Липенскую Т.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом2 пункта1 статьи27 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда досрочная трудовая пенсия назначается на основании Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и введенного в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года.

Право на досрочное пенсионное обеспечение работников, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, было предусмотрено и действовавшим до 1 января 1992 года законодательством, и определялось на основании Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Удовлетворяя требования о включении в стаж периода работы в должности прессовщицы капронового литья сборочного участка ... с 12 июня 1987 года по 12 февраля 1996 года, суд первой инстанции указал, что, хотя указанная должность не предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года N 10, но прессовщик капрона фактически является прессовщиком пластмассы, так как капрон относится к пластмассам группы полиамидов, работа с которыми является вредным производством. Поэтому период работы в должности прессовщицы капронового литья подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда преждевременными, сделанными без тщательного исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Списка, на который сослался суд, как и постановления, которым он утвержден, не существует. Имеется постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, которым утверждены два Списка:

- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается);

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается).

В решении ведет речь о "прессовщике пластмассы", а Липенская Т.А. ссылалась на то, что работа в должности "прессовщицы капронового литья" полежит включению в специальный стаж как работа в должности "литейщика пластмассы". А это две разные должности и разделом "XXXIII. Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены как должность "литейщика пластмассы" (позиция 23200000-13399), так и должность "прессовщика изделий из пластмасс" (позиция 23200000-17008).

Принимая указанное решение, суд не указал, какой позицией, какого раздела, и какого Списка руководствовался суд, включая спорный период в специальный стаж.

Кроме того, суд исходил из того, что весь спорный период Липенсая Т.А. работала прессовщицей капронового литья. В то же время из справки МУ "Мариинско-Посадский муниципальный архив" от 05.08.2011 года (л.д.9-13) следует, что во многих приказах о предоставлении Липенской Т.А. административных отпусков и в приказах об освобождении ее от работы на период простоя в связи с необеспеченностью производства материалами занимаемая ею должность указана как вагранщица, а не прессовщик капронового литья. Кроме того, в периоды, включенные судом в специальный стаж, имели место переводы истца и на другую работу, в частности маляром.

Однако указанные обстоятельства судом не исследовались, не обсуждались и какой-либо оценки им в решении не дано. Не исследовались судом и обстоятельства, связанные с изданием многочисленных приказов о предоставлении Липенской Т.А. частично оплачиваемых отпусков. В частности, анализ приказов за 1995 год свидетельствует, что в течение года Липенская Т.А. либо находилась в частично оплачиваемых отпусках, либо освобождалась от работы в связи с вынужденным простоем. В то же время из содержания приказов не усматривается, что это за частично оплачиваемые отпуска, а соответственно, судебная коллегия лишена возможности установить правомерность включения периодов нахождения в указанных отпусках в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку кассационная инстанция лишена возможности устранить недостатки, допущенные судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше недостатки, распределить между сторонами бремя доказывания, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" и ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21ноября 2011 года отменить, дело для повторного рассмотрения направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи