Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 января 2012 г. по делу N 33-153-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Савельевой Г.В. и Емельянова А.Н.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Хорошавиной Н.Ю. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования " ... " о взыскании заработной платы, суммы индексации заработной платы, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе Хорошавиной Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " в пользу Хорошавиной Н.Ю. задолженность по заработной плате за июль 2011 г. в размере ... руб., за август 2011 г. в размере ... руб., сумму индексации заработной платы за июль 2011 г. в размере ... руб., заработную плату за сентябрь 2011 г. в размере ... руб., годовую премию в размере ... руб., выходное пособие в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Хорошавиной Н.Ю. отказать в удовлетворении остальной части требования к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования " ... " о взыскании выходного пособия, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере ... руб., процентов за период с 1 июля 2011 г. по 20 октября 2011 г. в сумме ... руб..

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение расходов в виде государственной пошлины ... руб..

Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошавина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования " ... " (ФГОУ ВПО " ... ") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2010 года между Хорошавиной Н.Ю. и ФГОУ ВПО " ... " в лице начальника Чебоксарского филиала ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ХорошавинаН.Ю. была принята на работу на должность ... кафедры общепрофессиональных дисциплин и дисциплин специализации факультета платных образовательных услуг ... Пунктом 10 данного трудового договора Хорошавиной Н.Ю. были установлены должностной оклад в размере ... руб. и надбавки (доплаты, поощрительные выплаты). Приказом начальника Чебоксарского филиала ФГОУ ВПО " ... " N 76 от 28 декабря 2010 г. "О выплате работникам факультета платных образовательных услуг ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы" Хорошавиной Н.Ю. были установлены стимулирующие выплаты в размере 100% к должностному окладу. Но в июле 2011 года данная надбавка не была выплачена ей в размере ... руб. по мотиву того, что на основании приказа от 7 июля 2011 г. N 85 выплаты стимулирующего характера работникам факультета платных образовательных услуг с 01 июля 2011 г. была прекращена. Более того, в июле 2011 года ей также не была выплачена ежемесячная премия в размере ... руб ... Изменение работодателем оплаты труда в одностороннем порядке, противоречит нормам трудового законодательства, и поскольку она не была ознакомлена приказом о прекращении выплат стимулирующего характера, с работодателя следует взыскать невыплаченную ей в июле 2011 года надбавку стимулирующего характера в размере ... руб. и ежемесячную премию в размере ... руб ... Кроме того, в 2010-2011 учебном году преподавательская деятельность осуществлялась ею с превышением максимальной учебной нагрузки, установленной для преподавателей высших учебных заведений в объеме 900 часов в год, а именно ее нагрузка в 2010-2011 г. составила 1214 часов (разница 314 час.). Согласно приказу ФГОУ ВПО " ... " "О размере почасовой оплаты труда на ФПОУ филиалов академии в 2010-2011 учебном году" в Чебоксарском филиале размер оплаты преподавателя, имеющего ученую степень кандидата наук, составляет ... руб. за академический час. С учетом изложенного, с работодателя также следует взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб..

В последующем Хорошавина Н.Ю. исковые требования дополнила и, кроме надбавки стимулирующего характера и ежемесячной премии за июль 2011 года и компенсации морального вреда, просила взыскать с ФГОУ ВПО " ... " сумму индексации невыплаченной заработной платы за июль 2011 г. в размере ... руб.; взыскать заработную плату за август 2011 г. с учетом индексации в размере ... руб., включая стимулирующие выплаты за сложность и напряженность в размере ... руб. и ежемесячную премию в размере ... руб.; взыскать заработную плату за сентябрь 2011 г. с учетом индексации в размере ... руб., включая стимулирующие выплаты за сложность и напряженность в размере ... руб. и ежемесячную премию в размере ... руб.; взыскать невыплаченную годовую премию в размере ... руб. согласно п.п. 3.2-3.3 Положения об оплате труда и взыскать выходное пособие в размере ... руб. согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Хорошавина Н.Ю. исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФГКОУ ВПО " ... " в судебное заседание не явились. В представленном в адрес суда отзыве на иск просили в удовлетворении предъявленных требований отказать, указав, что заработная плата за июль-сентябрь месяцы 2011 года и выходное пособие при увольнении с работы Хорошавиной Н.Ю. выплачивались в положенном размере, к сверхурочным работам она не привлекалась.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Хорошавиной Н.Ю. по мотивам его необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере ... руб., процентов на указанную сумму по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 1 июля по 20 октября 2011 года в сумме ... руб., выходного пособия в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб..

В судебное заседание Судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу по осуществлению учебной нагрузки, суд первой инстанции исходил из того, что указанная истцом учебная нагрузка в 1216 часов в год, не превышает установленную ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 88 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 71, продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" от 3 апреля 2003 года N 191, за преподавательскую работу, выполняемую с согласия работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата в одинарном размере, а не в размере, предусмотренном за сверхурочную работу.

Однако судом не было принято во внимание следующее обстоятельство. Законодательство разграничивает понятия продолжительности рабочего времени и объема учебной нагрузки.

Как правильно указано судом, в соответствии с п.88 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 71, для работников высшего учебного заведения, осуществляющих педагогическую деятельность, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Аналогичным образом данный вопрос регулировался и постановлением Правительства Российской Федерации "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников от 3 апреля 2003 года N 191 и регулируется приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Кроме того, педагогическим работникам в пределах предельной продолжительности рабочего времени устанавливается норма учебной нагрузки.

Согласно указанным выше нормативным актам норма учебной нагрузки для педагогических работников устанавливается высшим учебным заведением самостоятельно в зависимости от их квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов.

Как следует из Положения о нормировании труда профессорско-преподавательского состава ФГОУ ВПО " ... " и ее филиалов, для преподавателей устанавливается предельно допустимый годовой объем рабочего времени, а также учебная нагрузка от 450 до 900 часов в зависимости от занимаемой должности.

Согласно п. 5 Положения об оплате труда в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования " ... ", гарантированные выплаты - выплаты, производимые постоянному или переменному составу академии за выполнение нормы труда (должностных обязанностей) в условиях, предусмотренных трудовым договором, к каковым относится должностной оклад.

Согласно заключенному с истцом трудовому договору от 30 сентября 2010 года, Хорошавиной Н.Ю. установлен должностной оклад в размере ... руб ... Исходя из изложенных выше нормативных актов, должностной оклад устанавливается исходя из предусмотренной максимальной нормы учебной нагрузки в 900 часов.

В соответствии с п.2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 и примечанием к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075, за преподавательскую работу, выполняемую с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.

Исходя из приказа начальника ФГОУ ВПО " ... " от 31 мая 2010 года N 527 "О размере почасовой оплаты труда на ФПОУ филиалов академии в 2010-2011 учебном году, почасовая ставка преподавателя, имеющего ученую степень кандидата наук, либо ученое звание доцента, в Чебоксарском филиале составляет ... руб. за 1 час. Указанный приказ судебная коллегия считает возможным применить при решении вопроса об оплате учебной нагрузки, выполненной сверх установленной нормы.

Согласно представленному истцом отчету о выполнении учебной нагрузки штатными преподавателями ФПОУ ЧФ академии в 2010-2011 году, ксерокопиям заявлений Хорошавиной Н.Ю. на оплату проведенных часов, в которых имеется запись о подтверждении проведении указанной работы специалистами по учебно-методической работе ФПОУ, аналогичной копией отчета, представленной в суд ответчиком, учебная нагрузка Хорошавиной Н.Ю. за 2010-2011 учебный год составила 1216 часов.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ссылался на то, что данные отчеты ответчиком не приняты по основаниям, изложенным в заключении по результатам проверки. Как следует из указанного заключения, заявления на оплату подаваемые Хорошавиной Н.Ю., принимались специалистом ФИО2. По результатам проверки старший юрисконсульт ЧФ академии, проводивший проверку, пришел к выводу о том, что принятые специалистами по учебно-методической работе заявления Хорошавиной Н.Ю. о выполнении учебной нагрузки оформлены ненадлежащим образом, на бланках, утвержденных для преподавателей - почасовиков.

Таким образом, наличие у ответчика подлинных отчета и заявлений Хорошавиной Н.Ю. на оплату с указанием часов учебной нагрузки, обоснованность которых удостоверена специалистами ответчика, подтверждается возражениями представителя ответчика и заключением по результатам проверки. При этом, по существу, ответчиком, не отрицается факт осуществления Хорошавиной Н.Ю. учебной нагрузки в размере 1216 часов не представлены доказательства того, что Хорошавиной Н.Ю. учебная нагрузка выполнялась в ином размере, при том, что именно у работодателя находятся все документы и именно на нем лежит обязанность по представлению всех доказательств.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции об осуществлении истцом учебной нагрузки в указанном размере несостоятельной.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты за сверхурочную оплату подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика ... руб. за преподавательскую работу сверх установленной нормы учебной нагрузки. Доводы истца о том, что указанная работа должна оплачиваться в льготном размере судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 предусмотрена оплата в одинарном размере.

Соответственно подлежит отмене и решение суда в части отказа во взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную сумму за период с 1 июля по 20 октября 2011 года с вынесением нового решения о взыскании ... руб. исходя из одной трехсотой действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Взыскание задолженности за осуществление преподавательской работы сверх установленной нормы учебной нагрузки влияет и на расчет суммы выходного пособия. Поскольку правильность расчета среднемесячного заработка для исчисления выходного пособия в остальной части сторонами не оспаривается, судебная коллегия берет его за основу, увеличив заработок за расчетный период, исчисленный судом, на дополнительно взысканную сумму.

С учетом изложенного задолженность ответчика по выходному пособию составляет ... руб.

Исходя из изложенного, решение в части выходного пособия подлежит изменению. Изменению подлежит и решение суда в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований для признания решения суда в части, касающейся размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит. Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требованиями разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской федерации" и ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Хорошавиной Н.Ю. о взыскании оплаты за сверхурочную работу, процентов за период с 1 июля 2011 года по 20 октября 2011 года, отменить и вынести новое решение.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " в пользу Хорошавиной Н.Ю. задолженность по заработной плате за преподавательскую работу сверх установленной нормы учебной нагрузки в размере ... руб., проценты за задержку выплаты указанной суммы за период с 1 июля по 20 октября 2011 года в размере ... руб..

Указанное решение в части размера, подлежащего взысканию в пользу Хорошавиной Н.Ю. выходного пособия и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, изменить и взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " в пользу Хорошавиной Н.Ю. выходное пособие в размере ... руб., а также государственную пошлину в доход местно бюджета в размере ... руб..

Кассационную жалобу Хорошавиной Н.Ю. на указанное решение в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи