Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-4798-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Михайловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.В. к ООО " ... " о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам истца Иванова А.В. и представителя ответчика ООО " ... " на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Иванова А.В. доплату за сверхурочную работу в размере ... руб. ... коп., доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере ... руб. ... коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований Иванова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ... ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2010 года Иванов А.В. был принят на работу ... (указана должность) ООО " ... " с окладом в сумме ... рублей.

25 апреля 2011 года Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО " ... " о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что он заступал на работу на суточные (по 24 час.) дежурства с 08 час. до 08 час., работал сверхурочно, в том числе и в праздничные и в выходные дни, однако в нарушение требований трудового законодательства работодатель сверхурочную работу, работу в выходные дни и работу в праздничные выходные дни оплачивал по одинарной тарифной ставке, полностью отсутствовала оплата за ночное время. Иванов А.В. просил взыскать с ответчика доплату к заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2011 года в размере ... руб. ... коп.; доплату к заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 17 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ... руб. ... коп.; заработную плату за работу в ночное время за период с 17 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ... руб. ... коп.; задолженность по окладу за период с 17 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; компенсацию за задержку выплаты доплат к заработной плате и задолженности по заработной плате (оклад) за период с 26 сентября 2011 года до 25 октября 2011 года в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы на изготовление копий документов в размере ... руб.

В судебном заседании истец Иванов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " ... " Смелова О.М. исковые требования не признала, указав, что истцу заработная плата была начислена и выплачена в полном размере с оплатой сверхурочных работ, ночных часов и работы в праздничные выходные дни.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное сторонами на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения Иванова А.В. и представителя ответчика Смеловой О.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Иванов А.В. с 17.12.2010 принят на работу ... (указана должность) с окладом в размере ... руб. в месяц с работой в режиме гибкого рабочего времени. Ивановым А.В. согласно графикам дежурств были отработаны в определенные дни круглосуточные дежурства, были дежурства с иными часами работы.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом ежемесячно перерабатывалась норма рабочего времени сверхурочно, кроме того, истец ежемесячно по графику привлекался к работе в выходные дни и нерабочие праздничные дни, к работе в ночное время, однако оплата за работу ему произведена не в полном размере.

При определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из расчетов, представленных истцом, полагая их правильными и обоснованными.

Однако представленные истцом расчеты не проверены судом на соответствие нормам действующего трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, истцу был установлена работа в режиме гибкого рабочего времени согласно утвержденного графика дежурств, при котором часть работы приходилось на общепринятые выходные дни, а дни отдыха предоставлялись в будние дни.

В соответствии ст.111 ТК РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Истцом в расчеты задолженности по заработной плате включены и доплаты за работу в выходные дни в повышенном размере, судом не проверено право истца на получение доплаты за работу в выходные дни с учетом действия норм ст. 111 ТК РФ по предоставлению дней отдыха.

Рассчитывая задолженность по заработной плате, истец исходил из необходимости оплаты рабочего времени без учета перерывов для приема пищи и отдыха и судом эти расчеты приняты без оценки норм ст.108 ТК РФ о том, что перерыв для отдыха и приема пищи в рабочее время не включается.

Принимая за основу расчеты истца, суд первой инстанции не учел, что в указанные расчеты вошли одновременно денежные суммы рассчитанные как оплата сверхурочных часов в повышенном размере, так одновременно денежные суммы рассчитанные как оплата работы в праздничные выходные дни в повышенном размере, что повлекло одновременное начисление судом оплаты работы в двойном размере (как сверхурочное время и как работа в выходные праздничные дни).

При этом судом не учтено разъяснение N13/11-21, данное Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. N465-11-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", в соответствии с п.4 которого при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, расчеты истца не были проверены на соответствие действующему законодательству, не были проверены доводы ответчика в части законности и правильности произведенной истцу оплате труда.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Довод кассационной жалобы Иванова А.В. о том, что кассационная жалоба со стороны ООО " ... " подана неполномочным лицом, судебная коллегия признает необоснованным, как не подтвержденным какими-либо доказательствами. Жалоба подписана руководителем, какой-либо доверенности руководителю для подписания жалобы не требуется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2011 года и дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи