Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-768-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания -Бажевой Р.Д.,

с участием:

прокурора Маргушева А.В.,

защитника - адвоката Рыжковой Г.В., представившего удостоверение N 380 и ордер N259 от 10 сентября 2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Самарина Д.Г. на приговор Майского районного суда КБР от 24 июля 2012 года, которым

Самарин Д.Г., 24 января 1989 года рождения, уроженец г. Майский КБАССР, гражданин РФ, со средне - техническим образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в "адрес" КБР, ранее судимый:

- мировым судьей судебного участка N 2 Майского района КБР 12.02.2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено постановлением мирового судьи N 2 Майского района от 05.03.2009 года с направлением осужденного в колонию-поселение; переведенный по постановлению Прохладненского районного суда КБР от 09.08.2010 года в исправительную колонию общего режима, освобожденный 04.03.2011 года по отбытии срока наказания, содержащийся под стражей с 21.01.2012 года,

осужден по

ч. 1 ст. 139 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 3 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Самарину Д.Г. окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Самарину Д.Г. постановлено исчислять с с 21.01.2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения адвоката Рыжковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Самарин Д.Г. признан виновным в незаконном проникновении в жилище - "адрес" КБР, совершенном против воли проживающего в нем ФИО6, 21.01.2012 года примерно в 00 часов 55 минут.

Судом Самарин Д.Г. признан виновным и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - мобильного телефона марки "МТС" модели 635 стоимостью 2 730 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО6, с причинением ему материального ущерба на указанную сумму, совершенной примерно в 01 час 21.01.2012 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самарин Д.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, только в части тайного хищения имущества потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Самарин Д.Г. просит изменить приговор суда от 24 июля 2012 года, ввиду суровости назначенного наказания.

Мотивирует тем, что в ходе судебного разбирательства потерпевший заявил о примирении сторон и каких-либо претензий к нему не имеет. В связи с этим просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора "адрес" ФИО7 просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Самарина Д.Г. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Самарина Д. Г. дана правильная юридическая оценка. Самарин не отрицает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что Самарин Д.Г. не признает свою вину в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, его виновность в этой части подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании об обстоятельствах проникновения в его жилище против его воли Самарина Д.Г. 21 01.2012 года примерно в 00 часов 55 минут ;

- заявлением ФИО6 от 21.01.2012 г. на имя начальника ОМВД России по Майскому району о незаконном проникновении в его жилище - "адрес" троих парней, в том числе и Самарина Д.Г., 21.01.2012 года примерно в 02 часа ночи и похищении у него телефона стоимостью 2350 рублей при этом;

- протоколом осмотра места происшествия- "адрес" городе Майский, от 21.01 2012 года с 04 00 часов до 04 часов 35 минут, согласно которому дверь в квартиру открыта, металлическое крепление в раме двери имеет следы воздействия, а запорная планка лежит на полу, имеется отпечаток обуви на внешней стороне двери.

С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Самарина Д.Г. в совершении преступления, предусмотреного ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

Суд также правильно квалифицировал действия Самарина Д.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности Самарина Д.Г. по ч.1 ст. 139 УК РФ, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Наказание назначено осужденному Самарину Д. Г. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести; данных о его личности.

При назначении наказания Самарину Д. Г. суд учел то обстоятельство, что хотя в действиях Самарина нет рецидива преступлений, он отбывал наказание за совершение преступления небольшой тяжести в местах лишения свободы. А по освобождении по отбытии наказания через небольшой промежуток времени совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания Самарину Д.Г. в виде реального лишения свободы.

Что же касается довода кассационной жалобы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела в его отношении по эпизоду незаконного проникновения в жилище ввиду его примирения с потерпевшим, суд мотивированно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Оснований для смягчения наказания осужденному Самарину Д. А. судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Майского районного суда КБР от 24 июля 2012 года в отношении

Самарина Д.Г.оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи: Т.Н. Багова

К. К. Мамишев

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Т. Н. Багова