Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2012 г. по делу N 33-23-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.

судей Дзыба З.И., Дубовцевой А.Н.

при секретаре Лафишевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республиканского государственного учреждения "Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району" на решение Урупского районного суда от 15 ноября 2011 года по делу по иску ОАО "Кавказпромстройбанк" к Республиканскому государственному учреждению "Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району" о признании незаконным решений о выплате за счет ОАО "Кавказпромстройбанк" работникам среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Республиканского государственного учреждения "Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району" Застрожновой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО "Кавказпромстройбанк" Кондрашовой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Кавказпромстройбанк" обратилось в суд с иском к Республиканскому государственному учреждению "Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району" (далее - РГУ "Центр занятости") о признании незаконным решений о выплате за счет ОАО "Кавказпромстройбанк" уволенным по сокращению штата работникам среднего заработка за третий месяц трудоустройства. Заявленные требования обоснованы тем, что РГУ "Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району" были выданы решения N 854, 855, 856, 857 от 31 мая 2011 г. о выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства Корневой Т.И., Бутовой М.А., Брежневу Г.Д. и Петрову И.Р. за счет средств бывшего работодателя указанных лиц - ОАО "Кавказпромстройбанк". По мнению истца, оспариваемые решения выданы с нарушением ст. 178 ТК РФ и не соответствуют положениям Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Определением суда от 25.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корнева Т. И., Бутова М. А., Петров И. Р., Брежнев Г. Д.

Решением Урупского районного суда от 15 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Решения РГУ "Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району" N 854, 855, 856, 857 от 31 мая 2011 г. о выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства Корневой Т.И., Бутовой М.А., Брежневу Г.Д. и Петрову И.Р. за счет средств ОАО "Кавказпромстройбанк" признаны незаконными.

В кассационной жалобе РГУ "Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что приказом ОАО "Кавказпромстройбанк" N 4 л\с от 24 февраля 2011 г. Корнева Т.И., Бутова М.А., Брежнев Г.Д., Петров И.Р. были уволены по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с 28.02.2011 г.

ОАО "Кавказпромстройбанк" оплатил уволенным работникам выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения.

Согласно карточкам персонального учета гражданина, ищущего работу, Корнева Т.П., Бутова М.А., Брежнев Г.Д., Петров И.Р. в двухнедельный срок встали на учет в РГУ "Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району".

Поскольку, исходя из наличия вакантных рабочих мест в информационном банке данных службы занятости, трудоустройство Корневой Т. И., Бутовой М. А., Петрова И. Р., Брежнева Г. Д. в течение трех месяцев со дня их увольнения не состоялось, РГУ "Центр занятости" было принято решение о выдаче указанным лицам справок для оплаты третьего месяца в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ за счет бывшего работодателя.

Указанные справки были представлены в ОАО "Кавказпромстройбанк", однако в их оплате было отказано. ОАО "Кавказпромстройбанк" обжаловало в суд решение РГУ "Центр занятости" о выплате за его счет указанных сумм.

Разрешая требования ОАО "Кавказпромстройбанк", судом правильно применены положения ч.2 ст. 178 ТК РФ, согласно которой в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При применении указанной нормы закона должно быть установлено наличие трех обязательных условий:

-факт обращения уволенного работника в орган службы занятости в двухнедельный срок с момента увольнения;

-нетрудоустройство работника органом службы занятости в течение трех месяцев с момента увольнения;

-наличие исключительного случая, в связи с которым орган службы занятости населения принимает решение об обязании бывшего работодателя произвести оплату среднего месячного заработка уволенному работнику в течение третьего месяца со дня увольнения.

Выяснив обстоятельства возникшего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия исключительного случая ни ответчиком, ни третьими лицами Корневой Т. И., Бутовой М. А., Петровым И. Р., Брежневым Г. Д. не доказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не любой случай нетрудоустройства работника службой занятости может быть признан исключительным.

Из материалов дела усматривается, что на момент увольнения Корнева Т.П., Бутова М.А., Брежнев Г.Д., Петров И.Р. достигли пенсионного возраста, Брежнев Г.Д. также является инвалидом.

Корнева Т.П. получает пенсию по старости с 07.11.2010 г., пожизненно, в размере " ... " рублей.

Бутова М.А. получает пенсию по старости с 14.05.2010 г., пожизненно, в размере " ... " рубля.

Брежнев Г.Д. получает пенсию по старости с 04.07.2007 г., пожизненно, в размере " ... " рублей.

Петров И.Р. получает пенсию по старости с 07.11.2010 г., пожизненно, в размере " ... " рублей, а также в течение 16 лет военную пенсию ( л.д.98).

В силу пункта 3 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года N 847н, в организациях занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Проанализировав указанную норму права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на пенсионные выплаты возникает при потере гражданином трудоспособности, вызванной пенсионным возрастом или инвалидностью.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что пенсионеры Корнева Т. И., Бутова М. А., Петров И. Р., Брежнев Г. Д. являются в силу своего возраста нетрудоспособными. В связи с тем, что они как пенсионеры имеют ежемесячный доход в виде пенсии, возмещающий им заработную плату, утраченную ими в связи с наступлением нетрудоспособности, средняя заработная плата за третий месяц, предусмотренная к выплате работнику при наличии исключительного случая частью 2 ст. 178 ТК РФ, не является для них единственным и жизненно важным источником существования.

Согласно ст.3, ч.2 ст. 32, ч. 2 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", пункта 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года N 847н, пенсионеры лишены возможности получать пособие по безработице и быть признанными безработными.

При разрешении вопроса наличия у Корневой Т. И., Бутовой М. А., Петрова И. Р., Брежнева Г. Д. исключительных обстоятельств, дающих право на получение заработной платы за третий месяц при невозможности трудоустройства, суд учел то обстоятельство, что они являются пенсионерами по старости и, следовательно, ежемесячно получают пенсии, т.е. имеют средства к существованию.

Исходя из положений пункта 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 г. N 847н, следует сделать вывод о том, что, хотя пенсионеры и могут являться субъектами трудовых правоотношений, однако они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников. Наличие пенсии не лишает пенсионеров их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.

Сами по себе обстоятельства нетрудоустройства указанных граждан и постановка их на учет не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует часть 2 статьи 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня его увольнения.

Из показаний представителя ответчика - РГУ "Центр трудоустройства" следует, что Центр при выдаче справок руководствовался только условиями ст. 178 ТК РФ: двухнедельный срок для постановки на учет в Центре занятости и отсутствие трудоустройства в течение 3 месяцев, при этом наличие исключительных обстоятельств Центром не выяснялось.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, рассматривая дело, применил положения Порядка регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458, утратившего силу, проверен. Действительно, на момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года N 847н. Однако неприменение закона, подлежащего применению, не привело к неправильному рассмотрению возникшего спора, в связи с чем правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям (ч.2 ст.362 ГПК РФ).

Довод жалобы о том, что каждый случай невозможности трудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, признается неубедительным, основанным на неправильном толковании положений п.2 ст. 178 ТК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательств об обстоятельствах исключительного характера, суд кассационной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным на полном выяснении действительных обстоятельств дела и правильном применении положений ч.2 ст. 178 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ч.2 ст. 362 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урупского районного суда от 15 ноября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Республиканского государственного учреждения "Центр занятости населения по Урупскому муниципальному району" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи