Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-16523/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Науширбановой З.А.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Попова О.С. и представителя Булатова Х.А. - Дюстер В.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2011г., которым постановлено:

Признать сведения, изложенные в письме Булатова Х.А. на имя главы администрации городского округа ... РБ, поступившем в администрацию городского округа ... РБ за вх. N ... от ... года, не соответствующими действительности.

Взыскать с Булатова Х.А. в пользу Попова О.С. в возмещение морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов О.С. обратился в суд с иском к Булатову Х.А. о признании сведений, изложенных в письме на имя главы администрации городского округа ... не соответствующими действительности, взыскании в возмещение морального вреда, причиненного его действиями, посягающими на его честь, достоинство и репутацию ... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что работает в должности главного врача МУЗ ГКБ N ... с ... года. Ответчик работает в том же учреждении в должности ... отделения. Ответчиком на имя главы администрации городского округа ... РБ было направлено письмо, поступившее ... года, в котором содержались не соответствующие действительности высказывания, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В заявлении указано: " ... ". Никакого приказа о прекращении заниматься ... истец не отдавал, а сам ... , несмотря на его древность, по-прежнему находится в оперблоке учреждения, что подтверждается, прилагаемой к заявлению копией инвентарной карточки учета основных средств N ... и копией его технического паспорта. Полагает, что ответчик не раз бывал в операционной и не видеть его просто не мог. Далее в письме указано: " ... ". Данные утверждения также не соответствуют действительности. Возможно, один из этих аппаратов действительно был списан в ... года году. Поскольку бухгалтерские документы с соответствии с федеральным законом "О бухгалтерском учете" хранятся 5 лет, он точных сведений не имеет, однако, никакого ... он не отчуждал и в салоне, в котором работает его жена, его нет. Далее в письме указано: " ... ". Данные суждения также не соответствуют действительности и опровергаются как документами, подтверждающими квалификацию врачей, работающих в данном отделении, так и дипломом ... выданном ... за проведение в этом отделении операции по ... Врач М. ведет прием ... больных в поликлинике, а врач К. работает врачом ... отделении, т.е., оба они, по-прежнему, работают в ... службе. Далее в письме указано: " ... ". Данное суждение действительности не соответствует и не может соответствовать. Учреждение является бюджетным, т.е. некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, и жилья не строит. Выделять кредиты на покупку жилья оно не может, а выделением социального жилья занимается администрация городского округа ... , на действия которой оказать воздействие истец, по занимаемому положению, не может. Далее указано: " ... ". Данное суждение также не соответствует действительности и опровергается текстом контракта заключенного между им и администрацией городского округа ... РБ и документами, подтверждающими отсутствие каких бы то ни было премий, выплачиваемых по итогам года, и выплату заработка в строгом соответствии с этим контрактом. Далее, в рассуждениях о качестве полученного в рамках национального проекта ... аппарата, указывается: " ... ". Данное высказывание, граничащее с обвинениями в получении взятки, также не соответствует действительности. Аппарат, о котором идет речь, действительно был получен, однако, получен бесплатно, что подтверждается прилагаемыми документами. Поскольку он был получен от Министерства Здравоохранения РБ, то ответственности за его качество истец нести не может. Бесспорно, что, получая бесплатный аппарат он не мог получить какого-либо вознаграждения за принятие в дар этого аппарата. Далее указано: " ... ". Данные злопыхательские высказывания также не соответствуют действительности и опровергаются следующими документами, свидетельствующими о количестве ... аппаратов и аппаратов ... тем, что мед. учреждение, в соответствии с ч.2 ст. 120 ГК РФ, которая гласит: " ... бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом ... " существует по смете, утверждаемой учредителем, следовательно, ограничено в возможности приобретения медицинской аппаратуры, причем размер средств, выделяемых по смете, и их своевременное поступление от меня не зависит. Далее в заявлении указано: " ... ". Данные рассуждения с одной стороны подрывают выдвигавшиеся в этом же заявлении доводы о совершении им действий, направленных на развал ... службы (нельзя одновременно разваливать службу и совершать действия направленные на повышение качества оказываемой этой службой помощи), с другой стороны, создают видимость не целевого расходования денежных средств. Что касается размера средств, затрачиваемых на питание больных, то утверждение о том, что в среднем по Республике на питание выделяется в 2 раза больше чем в больнице, то это не соответствует действительности. Данные суждения опровергаются тем, что конференция была проведена целиком и полностью на деньги спонсоров, без привлечения бюджетных средств. Как указано выше размер средств выделяемых на содержание учреждения и на расходы, связанные с лечением больных от него не зависит. Полагает данные высказывания порочащими его честь и достоинство, подрывающими его деловую репутацию руководителя лечебного учреждения и должны быть признаны не соответствующими действительности. Кроме того, данными высказываниями ему причинен моральный вред, выразившийся в дискредитации его как руководителя в глазах подчиненных ему работников и руководства города.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец Попов О.С. просит решение изменить в части, указывая на то, что размер возмещения морального вреда не соответствует размеру вреда, ему причиненного.

В кассационной жалобе представитель ответчика Булатова Х.А. - Дюстер В.Н. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Также указано, что суд не привел суждения, и не обосновал какие именно сведения, распространенные Булатовым Х.А. не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Попова О.С. - Рахимова Р.Л ... представителя Булатова Х.А. - Дюстер В.Н. судебная коллегия приходит к выводу, что решение судьи подлежит отмене .

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил в п.п. 2, 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" пленум Верховного Суда РФ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установленным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Судом установлено, что ... года заслуженный врач РБ Булатов Х.А. обратился к главе администрации городского округа г обращением, в котором просит разобраться с создавшимся положением не в кулуарах, а в присутствии всего коллектива лечебного учреждения. Доводы истца о содержании в указанном обращении не соответствующих действительности порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а именно: ... ", нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Однако указанные выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела, а именно, из сообщения заместителя главы администрации городского округа ... М.Т.Ш. N ... от ... года следует, что по доводам, изложенным в обращении Булатова Х.А., был проведен комиссионный разбор, в результате которого было уточнено, что ... " ... и " ... ", приобретенные ... года и ... года соответственно, работают по настоящее время. В ... года году ... выполнено ... , в ... года году - ... операций. "Д" коакулятор, приобретенный в ... года году, был списан медтехниками в 90-х годах, поскольку сломался и не подлежал ремонту. Медтехники оборудование списали и забрали. Очередность на госпитализацию в 5 хирургическое отделение составляет около 7-10 дней у больных с ... , и до 14 дней у пациентов с ... По всем источникам финансирования главному врачу выплачивалась только заработная плата. Премиальные по итогам года не предусмотрены нормативными документами и не выплачивались. Приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N ... от ... года в рамках реализации мероприятий приоритетного национального проекта "Здоровье" "О получении оборудования" МБУЗ "Клиническая больница N ... " был получен ... В МБУ3 "Клиническая больница N ... " неоднократно приобретались ... аппараты и ... Стоимость питания на одного больного в ... года году в городе в среднем от 66,52 рублей до 93,68 рублей. В МБУЗ "Клиническая больница N ... " стоимость питания на одного больного составляет 75,91 рублей. В 2010 году бухгалтерия МБУЗ "Клиническая больница N ... " неоднократно подвергалась проверке вышестоящих организаций:

- ... года Контрольно-ревизионная служба СФ РФОМС РБ. Проверка использования денежных средств на выполнение государственной программы по национальному проекту "Здоровье". Замечаний нет.

- ... года Ревизия ГУ РО ФСС по РБ. Документальная проверка целевого использования средств на медицинскую помощь женщинам в период беременности, период родов и послеродовый период по национальному проекту "Здоровье". Замечаний нет.

- ... года Контрольно-ревизионная служба СФ РФОМС РБ. Документальная ревизия целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования, в том числе на выплату заработной платы.

Нецелевое расходование КБ N ... - ... руб. ( ... - переплата по з/п, ... руб.- выдача спецпитания сверх нормы).

Нецелевое расходование ГБ N ... - ... руб. (переплата по з/п)

-Контрольно-ревизионная служба СФ РФОМС РБ. Проверка использования денежных средств на выполнение государственной программы по национальному проекту "Здоровье". Замечаний нет.

- ... года Ревизия ГУ РО ФСС по РБ. Документальная проверка целевого использования средств на медицинскую помощь женщинам в период беременности, период родов и послеродовый период по национальному проекту "Здоровье".

- ... года Служба финансово-бюджетного контроля Министерства финансов РБ. Ревизия исполнения смет доходов и расходов учреждений здравоохранения обслуживаемых ЦБ при МБУЗ "КБ N ... " с ... года по ... года.

Нецелевое расходование - нет.

Нерациональное расходование - нет.

Неэффективное расходование: по иной приносящей доход деятельности, выплаты по Решениям суда: ... года года - ... руб., ... года года - ... руб.

- ... года Контрольно-ревизионная служба СФ РФОМС РБ. Документальная ревизия целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования, в том числе на выплату заработной платы.

Нецелевое расходование КБ N ... - ... руб. (выдача спецпитания сверх нормы). Нецелевое расходование ГБ N ... руб. (переплата по з/п). Все выявленные замечания были устранены.

К тому же доводы истца Попова О.С. о несоответствии сведений, изложенных ответчиком в письме на имя главы администрации городского округа ... , подтверждаются представленными им доказательствами: копиями инвентарной карточки учета основных средств N ... , руководства по эксплуатации лапароскопа производства ГДР, инвентарной карточки учета основных средств N ... , инвентарной карточки учета основных средств на аппарат диатермокоагуляции, справкой ООО "Секреты красоты" об отсутствии аппарата диатермокоагуляции, приказа Министерства здравоохранения РБ от ... года N ... Д с приложениями к нему, акта приема-передачи рентгеновского комплекса от ... года, и др.

Таким образом, оспариваемые сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном, не этичном поведении, которые умаляют честь и достоинство истца, носят порочащий характер.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ - основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Кроме того в нарушение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при вынесении решения суд не привел суждения и не обосновал какие именно сведения, распространенные Булатовым Х.А. являются не соответствующим действительности и в какой части они посягают на честь и достоинство Попова О.С.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут

быть исправлены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить истцу уточнить требования с указанием какие именно сведения, по его мнению, распространенные Булатовым Х.А. не соответствуют действительности; определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2011г отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Т.М. Киньягулова

З.А. Науширбанова