Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-1038

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 мая 2012г. делопо апелляционной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Савкиной Е.С. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 16 января 2012 года,которым постановлено:

Иск Кныр Ю.В. - удовлетворить.

Признать отказ КЭЧ Кяхтинского района Кныр Ю.В., в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу " ... " - незаконным.

Признать краткосрочный договор найма жилого помещения N 2 от 20.09.2011 г., заключенный между КЭЧ Кяхтинского района и Кныр Ю.В., незаконным.

Признать право пользования Кныр Ю.В. жилым помещением - квартирой N " ... " на условиях социального найма.

Обязать ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" передать Кныр Юлии Викторовне жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Пащенко выслушав представителя Кныр Лешкову Л.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.12.2011 г. Кныр обратилась в суд с иском к КЭЧ Кяхтинского района о признании незаконным отказа в приватизации двухкомнатной квартиры " ... " Дома офицерского состава " ... ", также просила признать незаконным краткосрочный договор найма указанного жилого помещения от 20.09.2011г., признать за истицей право пользования и проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, понудить ответчика передать жилое помещение в собственность.

Иск мотивирован тем, что отказ ответчика от 20 сентября 2011 г. в приватизации квартиры по тем мотивам, что она является служебной, занимаемой Кныр по договору краткосрочного найма жилья, незаконен, так как квартира не имеет статуса служебной, отказывая в приватизации, начальник КЭЧ необоснованно ссылался на отсутствие у него полномочий по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации и на то, что Кныр не представила сведений о нахождения квартиры в оперативном управлении КЭЧ.

В судебном заседании представитель Кныр Лешкова поддержала исковые требования.

Представитель КЭЧ в суд не явился, суд установил, что указанное юридическое лицо на момент рассмотрения дела прекратило свою деятельность.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное государственное учреждение Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, представитель которого иск не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной, истица в ФГУ "Сибирское ТУИО" с просьбой о приватизации не обращалась, Кныр не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Савкина Е.С. просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, на которые указывалось в отзыве, а также полагая неполным исследование доказательств по делу, неправильным определение процессуального положения ФГУ, как соответчика по делу, указывает на необоснованность вывода решения о том, что спорная квартира не является служебной, ссылается на то, что она приобрела статус служебной на основании постановления Администрации г. Кяхта N 86 от 9 июня 1995 г., которое не отменено. Кроме того, автор жалобы считает надлежащим ответчиком по делу не ФГУ "Сибирское ТУИО", так как учреждению не передавался жилищный фонд г.Кяхты, передаточный акт имущества от КЭЧ ФГУ не согласован вышестоящим командованием, право оперативного управления ФГУ в отношении спорной квартиры не зарегистрировано, считает надлежащим ответчиком правообладателя жилого помещения - Министерство обороны Российской Федерации. Дополнительно в письме в адрес Верховного суда Бурятии Савкина указывает, что начальник КЭЧ не имел полномочий на заключение с Кныр договора найма жилого помещения в сентябре 2011г., ранее Кныр в спорной квартире не проживала, хотя утверждает обратное.

Выслушав Лешкову, возражавшую против удовлетворения жалобы и ссылавшуюся на постановление главы Администрации г. Кяхта от 5.08.2011г., которым постановление N 86 от 9.06.1995 г. о присвоении спорной квартире статуса служебной было отменено, проверив материалы дела и обсудив их, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов решения обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования Кныр, суд исходил из того, что спорная квартира не является служебной.

Однако данный вывод не может быть признан обоснованным.

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Как следует из материалов дела, в 1995 г. постановлением Кяхтинской городской администрации N 86 от 9.06.1995 г. квартира " ... " была признана служебной.

Указанное постановление было издано в соответствии с действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР, согласно ст. 101 которого жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского совета народных депутатов и приобретало данный статус с момента издания такого постановления.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время, жилое помещение включается в специализированный жилищный фонд и исключается из указанного фонда на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В деле отсутствуют доказательства того, что такое решение, предусмотренное ст. 92 ЖК РФ, об исключении спорной квартиры из числа служебных, принималось органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, к которому относится и данная квартира, находящаяся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылка суда на отмену указанного выше постановления Кяхтинской городской администрации N 86 от 9.06.1995 г. постановлением главы Администрации г. Кяхта N 207 от 5.08.2011г. несостоятельна, так как никаких данных о том, что квартира является муниципальной собственностью, в деле не имеется, соответственно орган местного самоуправления не является в данном случае компетентным органом, имеющим право принимать решение об исключении квартиры из специализированного жилого фонда.

Ссылка решения на отсутствие регистрации спорной квартиры в качестве служебной в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений не свидетельствует об обоснованности решения суда, так как не свидетельствует о том, что квартира, занимаемая Кныр, не является служебной, поскольку она приобрела статус служебной до вступления в действие Жилищного кодекса РФ и до принятия Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г., а также Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фронду, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.01.2006 г.

Кроме того, указанные нормативные акты и закон не предусматривают в качестве последствий несоблюдения требования о регистрации квартиры в органе, осуществляющем учет жилых помещений в качестве служебного, утрату жилым помещением статуса специализированного жилого помещения.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и приравненных к ним других сельскохозяйственных предприятий, приватизации не подлежат.

В связи с этим иск Кныр о возложении на ответчика обязанности передать ей в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Необоснованным является и решение суда о признании незаконным краткосрочного договора найма спорного служебного жилого помещения.

Основания незаконности и недействительности данной сделки в исковом заявлении Кныр не приведены. Из содержания искового заявления следует, что по мнению истицы, данный договор был заключен с нею на определенный срок лишь на том основании, что квартира являлась служебной, и ее требование о признании краткосрочного договора найма жилья незаконным основано только на том, что квартира служебной не является.

Однако довод о том, что квартира не является служебной, сам по себе не является основанием для признания договора недействительным, к тому же, как указывалось выше, он противоречит материалам дела.

В решении отсутствуют ссылки на нормы права, которым противоречит оспариваемый договор и выводы о том, на основании какой нормы права о недействительности сделок он является незаконным. В связи с этим решение в данной части также не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Исходя из изложенного, по основаниям, на которые ссылается истица, ее иск о признании краткосрочного договора найма незаконным удовлетворению не подлежит, как и требование о признании за Кныр права пользования квартирой на условиях социального найма, так как договор социального найма с истицей не заключался, с требованием о заключении такого договора она к наймодателю не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2012 г., принять по делу новое решение : отказать в иске Кныр Юлии Викторовне к КЭЧ Кяхтинского района, Федеральному государственному учреждению Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в приватизации, признании незаконным краткосрочного договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением - квартирой " ... " на условиях социального найма, возложении обязанности передать указанную квартиру ей в собственность в порядке приватизации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: