Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-459/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С. и Ахмедовой С.М., при секретаре судебного заседания Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя МВД по доверенности Исмаиловой Х.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Агабековой Ж.А., Агабекова Г.С, действующего за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Агабекова Н.Г. "дата"., Агабекова С.Г. "дата"г.р., Агабекова О.С, действующего за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Агабековой Э.О. "дата" года рождения к МВД г.Махачкалы удовлетворить.

1.Признать действия МВД по РД об отказе предоставить семье А. С.А. жилье на всех членов семьи неправомерными.

2.Признать вставшими на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилом помещении семью Агабекова Сефибега Агабековича составом: ФИО23 ФИО24. "дата" ФИО25 до 01 января 2005 года.

3. Обязать обеспечить семью покойного сотрудника ОВД Агабекова С.А. составом: ФИО26 "дата".р., ФИО28 "дата"г.р., ФИО29, ФИО30 "дата" р. жилым помещением, предоставив жилое помещение в собственность всех членов семьи бесплатно по действующим на территории РД нормам предоставления жилья.

В удовлетворении иска к Администрации города Махачкалы отказать.

В части требований Агабековой З. И. иск оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения Агабековой Ж.А. и ее представителя по доверенности Касумова Н.М., просивших решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агабекова Ж.А., Агабеков Г.С. в своих и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО31 "дата" г.р. и ФИО32 С.Г. "дата"г.р., ФИО33.С. в своих и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО34. "дата" г.р. и ФИО35 обратились в суд с иском к МВД по РД и Администрации г.Махачкалы о признании неправомерными действий МВД по РД и Администрации г.Махачкалы о не предоставлении их семье жилья, о признании вставшими на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как семью покойного А. С. А. составом: ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 "дата" г.р. до 01 января 2005 года и об обязании обеспечения семьи Агабековых составом: ФИО41, ФИО42, ФИО43, "дата".р., ФИО44, "дата"г.р., ФИО45, ФИО46 "дата"г.р. жилым помещением, предоставив им единовременную денежную выплату на приобретение жилья или предоставить жилье в собственность всех членов семьи бесплатно по основаниям указанным в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ныне покойный их муж и отец А. С. А. являлся сотрудником милиции в отставке. За время работы он состоял в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Докузпаринском РОВД РД составом семьи 6 человек: А. С. А., Агабекова Ж. А., "дата".р. - жена, Агабеков Г. С. "дата".р. - сын, Агабеков О. С. "дата".р. - сын, Агабекова З. И. "дата".р. - сноха, ФИО47 "дата".р. - внук.

Таким же составом они были поставлены на учет нуждающихся в жилье в органах МСУ в Докузпаринской сельской администрации.

Уволен Агабеков С.А. из ОВД 09.09.2001года по достижении предельного возраста пребывания на службе. Его выслуга лет в календарном исчислении составляет 27 лет, в льготном исчислении- 28 лет 08 мес. и 19 дней. При увольнении Агабеков С.А. и его семья не были обеспечены жильем в предусмотренном законом порядке.

Документы необходимые для получения жилищного сертификата были им подготовлены и сданы. Его семья до сих пор не имеет жилого помещения для постоянного проживания и снимает жилье у родственников.

На день подачи иска их семья увеличилась до 9 человек:

- у сына ФИО48 родился сын - ФИО49, "дата" г.р.;

- сын ФИО50, женился на ФИО51 "дата" г.р.- у них родилась дочь - ФИО52 "дата" г.р. Вся их большая семья проживает на съемной квартире, собственного жилья не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Исмаилова Х.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что Агабеков Сефибек являлся сотрудником ОВД, был уволен по достижению предельного возраста в 2001г. состоял на учете в Магарамкентском ОВД, в 2008г. скончался, умер в период отставки не при исполнении.

Согласно постановлению Правительства РФ N 153 от 21.03.06г. право на участие в подпрограмме и получении сертификата имеют сотрудники органов внутренних дел содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые по достижению предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более. В соответствии с п.2 общих положений Постановления государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Указанный сертификат мог получить только сам муж истицы, являясь пенсионером ОВД, гак как ГСЖ является именным свидетельством, в настоящее время пенсионера уже нет, а выдача ГСЖ членам семьи действующим законодательством не предусмотрено.

Регулирующий порядок формирования списков на получение, оформление и выдачи ГСЖ необходимо руководствоваться п.24 Правил, утвержденным постановлением Правительства РФ N 153, списки граждан, желающих получить сертификат, формируются по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако покойный муж истицы не состоял на учете МВД по РД.

Кроме того, основанием для оформления и выдачи ГСЖ является рапорт сотрудника, однако, факт письменного обращения в ЦЖБК МВД по РД Агабекова Сефибека с просьбой о постановке на учет на улучшение жилищных условий и приобретение ГЖС отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Агабеков С.А. приказом министра внутренних дел РД N 422 л/с от 17.09.2001г. уволен из ОВД 09.09.2001года по достижении предельного возраста пребывания на службе с выслугой лет в календарном исчислении 27лет 02 дня, в льготном исчислении 28 лет 08.мес.11 дней.

Согласно выписке из протокола заседания ЖБК Докузпаринского РОВД от 16.02.2000г. Агабеков С.А. в составе 6 человек включен в очередь на получение жилья.

Из выписки Протокола ЖБК Докузпаринской районной администрации N от 13.05.2002г. следует, что Агабеков С.А. состоял на жилищном учете для обеспечения жилой площадью составом семьи из 6 человек: А. С. А., Агабекова Ж. А. (жена), ФИО53(сын), "дата".р., сын ФИО54 - "дата".р., сноха- ФИО55 "дата".р., внук - ФИО56 - "дата"г.р.

Как установлено судом, впоследующем состав семьи истцов изменился следующим образом: Агабекова З. И. перестала быть членом семьи истцов (брак с их сыном ФИО57 с ФИО58 расторгнут), у ФИО59 родился сын- ФИО60, "дата" г.р., у ФИО61 родилась дочь- ФИО62, "дата" г.р.

Из представленной представителем МВД по РД в суд справки следует, что А. С.А. снят с учета на получение ГЖС, но сохранен в очередности МВД по РД для получения жилья. То же следует из справки ЦЖБК МВД по РД (без даты, без номера), представленной представителем МВД по РД по запросу суда, что А. С.А. состоит на жилищном учете в ОВД по "адрес" с "дата", вдова ФИО19 включена в список на оказание материальной поддержки в приобретении жилья через Правительство Республики Дагестан.

Исходя из этого суд сделал вывод о необоснованности доводов представителя ответчика МВД по РД о том, что Агабеков С.А. в списках МВД по РД на получение жилья не состоял.

Коллегия полагает данный вывод суда правильным основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из дела усматривается, что ответчиком оспаривается право бывшего сотрудника ОВД Агабекова С.А., а после его смерти право членов его семьи на получение жилищного сертификата, тогда как истцы как правильно отметил в решении суд, таких требований не предъявляли, а право истцов на получение жилого помещения в соответствии с федеральным законом N 342-ФЗ (ст.ст.2 и 3) как категории граждан, вставшими на учет до января 2005 года ответчиком не оспаривалось и возражений в этой части ответчиком не представлено.

Суд также правильно признал несостоятельными доводы представителя ответчика МВД по РД в части отсутствия письменного обращения покойного на улучшение его жилищных условий. Постановка на учет для получения жилья ответчиков и покойного Агабекова С.А. подтверждается имеющимися в материалах дела документами, начиная с 1981 года по 2002 год и представленными ответчиком справками о том, что покойный Агабеков С.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилья.

Боле того, в силу п.3.1 ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы. При этом указанным лицам жилые помещения предоставляются в первоочередном порядке.

Указанные лица в соответствии с абзацем 3 п.3.1. ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" принятые органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке и на условиях, которые предусмотрены

п.2.1. ст.15 и

ст.15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.1. ст.15 названного федерального закона обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце 1 настоящего пункта, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилых помещений определяется в соответствии с пунктами 1-3 ст.15.1 настоящего Федерального закона.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения размер этой денежной выплаты определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации.

При этом в силу ст.15.1 закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

На основании названных норм материального права и доводов в возражениях истцов на кассационную жалобу о том, что ими не заявлялись требования о выдаче ГСЖ, а были заявлены требования о предоставлении жилья существенное значение имеет конкретизация заявленных истцами требований с учетом их права выбора жилого помещения: в собственность бесплатно, по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (п.2.1. ст.15 вышеназванного федерального закона "О статусе военнослужащих"). Между тем эти обстоятельства не были выяснены судом.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 ст.31 ЖК РФ, которая относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему помещении

его детей, родителей и супруга (супругу), другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях - и иные граждане, но при условии, указанном в приведенной норме материального права, т.е. ч.1 ст.31 ЖК РФ.

В решении суда не мотивированы выводы с составе семьи покойного Агабекова С.А., которые должны обеспечиваться жильем бесплатно. Эти обстоятельства также подлежат проверке с исследованием в судебном заседании представленных доказательств.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела, являются основанием для отмены решения суда.

Кроме того, обязывая обеспечить семью покойного сотрудника ОВД Агабекова С.А. жилым помещением, суд в резолютивной части решения не указал лицо, на которое возлагается такое обеспечение, что тем самым делает решение суда неисполнимым в указанной части.

Поскольку решение суда в части отказа в иске к администрации г.Махачкалы не обжаловано участвующими в деле лицами, коллегия полагает возможным решение суда в этой части оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении иска к Администрации г.Махачкалы оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

"."

"."