Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-226/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.,

судей - Биремовой А.А., Магомедовой А.М.,

при секретаре- Исмаилове Ш.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации ГО "город Дербент" Раджабова А.С. (доверенность N0-13 от 7.06.2011 года) на решение Дербентского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Иск прокурора города Дербент удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа "город Дербент" обеспечить Джабраилову З. М., "дата" года рождения жилым помещением не ниже установленных социальных норм, а в случае отсутствия жилья приобрести его за счет средств, поступающих из республиканского бюджета и передать ей на условиях социального найма".

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя администрации ГО "город Дербент" Раджабова А.С. и прокурора Алиевой Ф.Д., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Дербента в интересах Джабраиловой З. М. обратился в суд с иском к администрации ГО "город Дербент" об обязании обеспечить ее жилым помещением не ниже установленных социальных норм, мотивируя свои требования тем, что Джабраилова З.М. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 1995 года она находилась под опекой "." ... Постановлением главы администрации города Дербента от 5 марта 2010 года Джабраилова З.М. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в льготный список, в настоящее время она значится в указанном списке под номером N214. Несмотря на наличие у нее права на получение жилья по договору социального найма согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ и Федеральному закону "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", администрация г.Дербента ей жилья не предоставляет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации ГО "город Дербент" Раджабов А.С. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что судом дело рассмотрено в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих требования истца, протокол судебного заседания был составлен с нарушениями норм процессуального законодательства, подписан судьей 05.12.2011 года, тогда как решение было принято 22.11.2011г. В решении суда указано, что Джабраилова З.М. присутствовала на суде, отводов и ходатайств не имела, поддержала свои исковые требования, однако Джабраилова З.М. на судебном заседании не присутствовала, никаких устных и письменных объяснений не давала. Истцом не представлен перечень прилагаемых к исковому заявлению документов для ознакомления, не представлено доказательств обращения Джабраиловой З.М. в прокуратуру в защиту ее интересов. Истцом также не представлены оригинал постановления главы администрации ГО "город Дербент" о принятии Джабраиловой З.М. на учет нуждающихся в жилье лиц, паспорт Джабраиловой З.М., справки о составе ее семьи, поквартирная карточка за 2011год, справки из БТИ и УФРС за 2011 год, из которых можно было бы узнать о наличии либо отсутствии у нее и ее родителей недвижимого имущества. Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, должны проходить ежеквартальную перерегистрацию своей очередности, призванную выявлять возможные изменения в нуждаемости лиц, состоящих на вышеуказанном учете. Джабраиловой З.М. не представлена расписка о том, что у нее не произошли какие-либо изменения, которые могли бы повлиять на ее очередность.

Судом не учтено, что в администрации ГО "город Дербент" состоят на учете нуждающихся в обеспечении жильем 300 человек данной категории, однако в текущем году г.Дербенту органами государственной власти выделено средств для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей всего лишь на 45 человек. Суд не учел, что согласно федеральному законодательству дети-сироты не могут иметь преимущества на внеочередное получение жилья по отношению к таким же детям данной категории, принятым на жилищный учет ранее них и состоящим в списках очередности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться указание на обращение гражданина к прокурору.

Однако, как видно из материалов дела, в заявлении прокурора такого указания не содержится.

Данных, свидетельствующих об обращении Джабраиловой З. в прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных прав, в материалах дела не имеется. Судом это обстоятельство не выяснялось.

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из оснований для прекращения производства по делу является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело, поскольку у прокурора не имелось полномочий на предъявление иска в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслуживают внимания.

В силу изложенного, принятое по настоящему делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 22 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий: Д.Г.Гасанова

судьи: А.А.Биремова

А.М.Магомедова