Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-310/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И.

судей Алиевой Э.З. и Магамедова Ш.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя "." Н.З. и др. - "." Н.М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2011г., которым постановлено:

"Исковое заявление "." Н.З. и других к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда - возвратить заявителям, в связи с неподсудностью данному суду".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель "." Н.З., "." Ш.З. "." З.З., ".".З. - "." Н.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов исполнительной власти.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель "." Н.З. и др.- "." Н.М. просит отменить определение суда, считая его необоснованным. Суд вынес определение в нарушение ст. 1070 ГК РФ. Вред причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Иск заявлен с соблюдением правил подсудности.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд вернул исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду, при этом он исходил из того, что истцами обжалуются действия Администрации Казбековского района, которое не дало ответов на их обращения. Истцы полагают, что моральный вред должен быть возмещен в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, как причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, тогда как вред, причиненный действиями органов местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Ответчика по делу определяет сам истец.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком по делу указано Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РД и иск подан по месту нахождения последнего - в Советский районный суд г.Махачкалы в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ.

Если суд считал, что надлежащим ответчиком Министерство финансов Российской Федерации не являлось, оно могло произвести его замену на надлежащего в соответствии с требованиями ст.41 ГПК РФ.

Согласно указанной норме, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить

по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с изложенным определение суда о возвращении искового заявления по причине неподсудности спора данному суду нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2011г. отменить и материал направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: