Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2012 г. по делу N 33-3882/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Мамаева И.М.,

судей Магадовой А.В. и Омарова Х.М.,

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.,

при секретаре Кадыровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаджиевой З. Г.

на решение Новолакского районного суда РД от 28 ноября 2011года по гражданскому делу по иску Магомедалиевой Жанат Мутаевны к Гаджиевой(Магомедалиевой) З. Г. о выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение Гаджиевой Ж..А. об отмене решения суда, заключение прокурора Исмаиловой С.Г. полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедалиева Ж.М. обратилась в суд с иском к Гаджиевой(Магомедалиевой) З.Г. о выселении её из домостроения расположенного в "адрес" Новолакского "адрес", РД.

В обоснование иска указано, что дом принадлежит ей по праву собственности, ответчица членом ее семьи не является, общее хозяйство с ней не ведёт, проживает в спорном доме со дня регистрации брака с сыном истца Магомедалиевым Ж.М., с которым брачные отношения расторгнуты решением суда от 15 января 2008 года, соглашение, договор найма домостроения с ответчицей не имеет, добровольно освободить дом Гаджиева З.Г. не желает, налоги и коммунальные платежи не платит, является посторонним лицом, под разными предлогами с 2008 года отказывается освободить спорный дом. Бывший муж ответчицы проживает за пределами РД, создал другую семью. Проводить какие-либо ремонтные работы, возводить строения и реконструировать дом ответчицу не просила, и такие работы ею не проводились, желает жить в своём доме сама, чему препятствует ответчица, считает, что Гаджиева З.Г. подлежит выселению со всеми членами семьи.

Решением Новолакского районного суда от 28 ноября 2011 года постановлено: иск Магомедалиевой Жанат Мутаевны удовлетворить.

Гаджиеву З. Г., проживающую в домовладении принадлежащее на праве собственности Магомедалиевой Жанат Мутаевне, расположенное в "адрес" Новолакского "адрес" РД, выселить со всеми членами семьи.

В кассационной жалобе Гаджиева З.Г. указывает, что не согласна с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ибо судом нарушены ее материальные права, также неправильно применены нормы процессуального права.

Вышла замуж за сына истицы Магомедалиева Ж. М. в 1993г. от совместного брака имеют сына "дата" года рождения, проживала до 2008 года, получали и компенсации в 2000г. за разрушенное жилье.

В 2008 году, без ее присутствия муж расторгнул со ней брак.

В этом же году истица Магомедалиева Ж. М. оформила завещание дома своему сыну Магомедалиеву Ж. М..

За весь период брака и по настоящее время, она с мужем (сыном истицы), постоянно проживали в доме Магомедалиевой Жаннат М., так как являлись членами одной семьи, и у нее с несовершеннолетным сыном, не было другого жилья. По этой причине и после того, как муж уехал на заработки, с сыном продолжали жить в этом же доме.

В 2003 году за свои средства купила дом в "адрес".

Но впоследствии, по согласованию с истицей Магомедалиевой Жаннат М., продали купленный дом, а вырученные личные ее средства, по просьбе истицы, израсходовала на капитальный ремонт спорного дома, что подтверждает и участковый уполномоченный Новолакского РО ВД Байтаев Г. Р..

С 2004 года оплачивает все коммунальные услуги за дом, дом 2 этажный, где по 5 комнат на каждом этаже.

Представила в суд акт о произведенных ею затратах на покупку строй материалов и производства ремонтных работ в спорном доме, но почему- то судом не приняты во внимание эти доказательства.

До замужества, в 1988 году умер отец мужа М. М. М., за которым числился спорный дом. После его смерти владельцем спорного дома стала его супруга, ныне истица.

Кроме ее мужа в спорном доме жили еще двое его братьев, а сестра Даниялова Х.М. еще раньше вышла замуж и не значилась в составе семьи истицы и не проживала в спорном доме.

После смерти своего мужа истица Магомедалиева Ж. М. должна была произвести раздел дома между детьми, и определить долю каждого из обязательных наследников после смерти мужа. В частности ее бывший супруг, в соответствии ст. 1142 ГК РФ являлся наследником первой очереди, а сын, родившийся в законном браке с наследователем Магомедалиевым Ж. М., как не трудоспособный и несовершеннолетний иждивенец, в соответствии ст. 1148, 1149 ГК РФ, имеет полное право на долю в спорном доме.

Судом не приглашены на судебные заседания ни истица, ни бывший муж (отец ребенка), ни другие наследники, свидетели и очевидцы, а присутствовала только одна заинтересованная дочь истицы - Даниялова Х.М., которая планомерно добивается оформления спорного дома целиком на своего сына Даниялова Б. Д..

Суду были изложены доказательства того, что

наследница, дочь истицы, Даниялова Х.М. М., по основаниям ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником.

Она своими умышленными, противоправными действиями, направленными против другого наследника, в частности ее мужа и уговаривая последнего, способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства и последующего оформления спорного дома на своего сына, ныне работника Новолакского РОВД Даниялова Б. Д.

Суд не учел того факта, что в случае удовлетворения требования истицы о выселении ее и несовершеннолетнего сына они останутся на улице так как другой жилой площади не имеют, а размер жилой площади ее родителей не позволяет жить с ними, ибо там проживают 7 человек, в том числе двое - инвалиды 1 и 2 группы.

В возражении на кассационную жалобу Магомедалиева Ж.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Новолакского "адрес" Тугаев М.Д. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Магомедалиева Ж.М. согласно лицевого счета N и похозяйственной книги N "адрес" Новолакского "адрес" РД на праве собственности имеет домостроение полезной площадью 190.64 кв.м., в том числе жилой площадью 123.2 кв.м. и на праве постоянного наследуемого владения земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Из объяснений Магомедалиевой Ж.М. следует также, что дом принадлежит ей, брак между ее сыном и ответчицей Гаджиевой (Магомедалиевой) З.Г. расторгнут в 2008 году, какого-либо соглашения, по поводу проживания в спорном домостроении она с Гаджиевой З. не заключала.

Согласно технического паспорта на спорный жилой "адрес" домовой книги N следует, что спорное домостроение 1970 года, собственником является Магомедалиева Ж.М. и она состоит на регистрационном учете в данном домостроении одна.

Решением мирового судьи судебного участка N74 по Новолакскому району РД от 15 января 2008 года брак между сыном истца Магомедалиевым Ж.М. и ответчицей расторгнут.

Из объяснений ответчицы Гаджиевой (Магомедалиевой) З. Г. следует, что она в 1993 году вышла замуж за сына Магомедалиевой Ж.М., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N74 по Новолакскому району РД от 15 января 2008 года, при расторжении брака какие-либо вопросы раздела имущества и порядка проживания сына не возникли, и с разрешения Магомедалиевой Ж.М. она продолжала жить в спорном домостроении, признает, что спорное домостроение принадлежит Магомедалиевой Ж.М., соглашение с Магомедалиевой Ж.М. на проживание не заключала, она признаёт, что спорный дом принадлежит на праве собственности истице, никакого отношения к спорному дому не имеет и ни претендует на неё.

Эти же обстоятельства ответчица признала на заседании судебной коллегии.

Итак, Магомедалиева Ж.М., как собственник данного домовладения вправе использовать дом для личного проживания и проживания членов ее семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом правильным является вывод суда и доводы истца о том, что какого-либо решения суда о признании ответчика членом семьи истца нет, ответчик, как иное лицо не иначе как решением суда может быт признана членом семьи собственника и она не имеет право пользования данным спорным домом наравне с истцом, поскольку только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Гаджиева (Магомедалиева) З. Г. членом семьи Магомедалиевой Ж.М. не является, и таких доказательств ею не представлены в суд, длительное проживание и ухаживание за свекровью не порождает ее право на проживание в спорном доме.

В соответствии со статьёй 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика о том, что она произвела ремонт в спорном доме, построила надворные строения, также судом не приняты обоснованно во внимание, так как ответчик в судебном заседании встречных требований к истцу не заявила, а при наличии материальных претензий к истице, как правильно указал суд первой инстанции, вправе обратиться в суд с иском о возмещении этих затрат.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда, что Магомедалиева Ж.М. как собственник дома вправе по своему усмотрению совершать в отношении данного дома любые действия, основан на материалах дела, более того, как установлено в суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии, ответчик признаёт, что к спорному дому она - Гаджиева З.Г. отношение не имеет и ни претендует на него.

Также не основаны на законе и доводы ответчика о том, что сын ответчика по праву наследования вправе претендовать на долю в спорном доме.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и основанным на законе, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новолакского районного суда РД от 28 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджиевой З. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: