Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2012 г. по делу N 33-274-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 25 января 2012 года дело по кассационной жалобе Вдовенко Е.Г. на решение Каспийского городского суда от 30 ноября 2011года, которым постановлено:

" Исковые требования Вдовенко Е. Г. удовлетвоить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения МТ и СР РФ в МО "город Каспийск" за счет средств федерального бюджета из казны Российской Федерации в пользу Вдовенко Е. Г. "." рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовенко Е.Г. обратился в суд с иском к УСЗН и СР РФ в МО "город Каспийск" и УФК по РД о взыскании убытков в результате несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является инвалидом второй группы вследствие чернобыльской катастрофы и имея право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Указанная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась, в связи с чем решением Каспийского городского суда от 28 июля 2006года в его пользу взыскана за счет средств федерального бюджета недоплата по суммам возмещении вреда здоровью за период с 22.05.2002года по 01.06.2006года и было взыскано единовременно "." рублей и ежемесячно начиная с 01.07.2006года по "." рублей с последующей индексацией в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью ему были причинены убытки и моральный вред, которые просит возместить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Вдовенко Е.Г. просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской ЭС.

Решением Каспийского городского суда от 28.07.2006года с его пользу взыскана задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за счет средств федерального бюджета недоплаты по суммам возмещения вреда здоровью с применением коэффициентов МРОТ, индекса роста прожиточного минимума и коэффициентов уровня инфляции, использованные в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце.

Поскольку, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате ему в установленном порядке с 01 мая 2002года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению ему имущественного вреда( убытков). Кроме того, судом ошибочно взяты индексы потребительских цен по день вынесения решения суда первой инстанции в 2006 году ( по 30.06.2006года), тогда как решение суда было принято 28 июля 2006года, а вступило в силу 08 августа 2006года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что решением Каспийского городского суда от 28 июля 2006года был удовлетворен иск Вдовенко Е.Г. к УСЗН о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вред, причиненного здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы и в его пользу взыскана за счет средств федерального бюджета недоплата по суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2002 по 30.06.2006год, единовременно "." рублей и обязал ежемесячно выплачивать, начиная с 01.07.2006года по "." руб.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005года N7 и от 11 мая 2007года N23, суд вправе удовлетворить требование об индексации несвоевременно выплаченных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

В постановлениях Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006года N246 от 21.03.2007года N171, от 07.07.2009гоа N545 от 16.12.2009года N 10244 и от 24.12.2010года N1079 указаны индексы, предусматривающие последующее поэтапное индексирование размеров компенсации и иных выплат, а именно с 1 января 2006года в 1,09; с 1 января 2007года- 1,08; с 1 января 2008года- в 1,105; с 2009 года- в 1,13; с 2010года -в 1,1; с 1 января 2011года-в 1,065.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000 года " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы анна Чернобыльской АЭС" ( с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающий возможность индексации несвоевременно полученных выплат в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку указанные суммы не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Вдовенко Е.Г. вправе требовать полного возмещения имущественного ущерба, причиненного ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Суд также признал, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 01.05.2002 года своевременно индексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность.

Однако при проведении индексации недополученной суммы суд первой инстанции юридически значимые обстоятельства дела надлежаще не исследовал, что повлекло двойную индексацию причитающихся истцу выплат.

Так, применив установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006года N246, от 21.03.2007года N171, от 07.07.2009года N545, от 16.12.2009года N1024 и от 24.12.2010года N1079 индексы инфляции к установленному решением Каспийского городского суда от 28 июля 2006года размеру задолженности за 2002-2006годы, суд первой инстанции определил подлежащие выплате Вдовенко Е.Г. за этот период в возмещение вреда суммы, проиндексировал их на индексы потребительских цен по годам, после чего вычел из общей индексированной суммы "." руб.- ".". взысканных и полученных истцом по решению суда от 28 июля 2006года, а также выплаченных истцу "." руб.

Произведенная судом индексация противоречит установленному порядку определения размера причиненных убытков, является повторной и ведет к необоснованному завышению размера подлежащих выплате за счет средств федерального бюджета денежных сумм. Индексации подлежала не вся причитающаяся истцу сумма выплат, а лишь невыплаченная по вине ответчика сумма задолженности за соответствующий год.

Суд не определил невыплаченную сумму задолженности по годам за 2002-2006годы и соответствующие доказательства об этом у ответчика не истребовал.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить подлежащие индексации суммы, периоды задержки выплат этих сумм и с учетом установленного и требованием закона разрешить данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда от 30 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи