Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-454-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Августиной И.Д.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ахмедовой СМ.,

рассмотрела 10 февраля 2012 года в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Гамзаева Ф.Н. на определение Советского

районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2011

года, которым постановлено:

"Производство по делу по иску Гамзаева Ф.Н. к Министерству РФ

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации

стихийных бедствий, ГУ МЧС России по РД, Министерству финансов РФ,

Федеральному казначейству РФ и Управлению Федерального казначейства

по РД об оспаривании решения, действия (бездействия) органа

государственной власти, должностного лица и др. (в порядке ст.ст. 254-256

ГПК РФ) прекратить".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гамзаев Ф.Н. обратился в суд с иском к Министерству РФ по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных

бедствий, ГУ МЧС России по РД, Министерству финансов РФ,

Федеральному казначейству РФ и Управлению Федерального казначейства

по РД об оспаривании решения, действия (бездействия) органа

государственной власти, должностного лица и др., выразившихся в

неисполнении решения Советского районного суда гор. Махачкалы от 17

августа 2010 года, в незаконном ответе ГУ МЧС России по РД от

24.01.2011г. N 19/379 подписанном ВрИО начальника полковником

Халиловым О.Д., об отказе в восстановлении его прав ввиду окончания

подпрограммы "Государственный жилищный сертификат" и отсутствия у

них бюджетных средств, и о взыскании с Министерства финансов РФ в

его пользу на приобретение жилого помещения на состав семьи из семи

человек денежных средств в размере 4 410 490руб. 14 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мусаева К.О. содержится просьба об отмене

определения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывается о том, что суд не принял во

внимание, что предмет спора, его основания, количество сторон по

делу в первом и втором заявлениях Гамзаева Ф.Н. различные, в связи с

чем вывод суда об аналогичности предмета спора и его оснований

преждевременен.

Им в настоящее время оспаривается незаконность действий ГУ МЧС

России по РД, МЧС РФ по длительному (более года) неисполнению

решения Советского райсуда г Махачкалы от 17 августа 2010 года, также

он просит в исковом заявлении взыскать из бюджета в его пользу

денежные средства, необходимые для приобретения его семье жилого

помещения. А ранее он обращался в суд с заявлением об оспаривании

действий ГУ МЧС России по РД в отказе включить его в список лиц,

имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу по тем

основаниям, что по данному спору имеется вступившее в законную силу

решение суда.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает

производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу

и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по

тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении

производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или

утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость

повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть

спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое

требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения

и по поводу которого суд должен вынести решение.

Между тем, как усматривается из решения Советского районного

суда г.Махачкалы от Павгуста 2010 года, Гамзаев Ф. обратился в суд с

заявлением о признании незаконным протоколов заседания жилищной

комиссии и других действий Главного управление МЧС России по

Республике Дагестан)в порядке ст.254 ГПК РФ. Этим решением

постановлено признать незаконными: протокол заседания жилищной

комиссии Главного Управления Министерства Российской Федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий С1ихийных бедс!вий по Республике

Дагестан (Главное управление МЧС России по Республике Дагестан)

N 7-09 от 20 октября 2009 г. о принятии Гамзаева Ф.Н. и его семьи на

учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в части указания

слов "на получение служебного жилья"; протокол заседания жилищной

комиссии Главного Управления Министерства Российской Федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан

(Главное управление МЧС России по Республике Дагестан) от 20 мая

2010 г. о непризнании Гамзаева Ф.Н. участником подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", о невключении его в список

участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" и

об отказе в ходатайстве перед вышестоящей организацией о выдаче ему

государственного жилищного сертификата; уведомление ЖК Главного

Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан (Главное управление МЧС России поРеспублике Дагестан) от 20 мая 2010 г. N 11-3/3794 об отказе признать Гамзаева Ф.Н. участником подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", включить его в список участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" и ходатайствовать перед вышестоящей организацией о выдаче ему государственного жилищного сертификата;

Признаны незаконными действия Главного Управления

Министерства Российской Федерации по делам гражданской

обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

стихийных бедствий по Республике Дагестан (Главное управление МЧС

России по Республике Дагестан), изложенные в уведомлении от 20 мая

2010 г. N 11-3/3794 и выразившиеся в отказе признать Гамзаева Ф.Н.

участником подпрограммы "Государственные жилищные

сертификаты", включить его в список участников подпрограммы

"Государственные жилищные сертификаты" и ходатайствовать перед

вышестоящей организацией о выдаче ему государственного жилищного

сертификата;

Суд обязал Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан (Главное управление МЧС России по Республике Дагестан) восстановить в полном объеме нарушенное право Гамзаева Ф.Н. на участие в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" и получение государственного жилищного сертификата и выдать Гамзаеву Ф. Н. государственный жилищный сертификат с учетом состава семьи из 7 чел. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Заявитель же по настоящему делу предъявил иск о признании

незаконным бездействия должностных лиц Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных

бедствий по Республике Дагестан, препятствующих исполнению

вышеназванного решения суда и взыскании с Министерства финансов РФ

в его пользу на приобретение жилого помещения на состав семьи из семи

человек денежных средств в размере 4 410 490руб. 14 коп., что не было

предметом рассмотрения по упомянутому делу.

Кроме того, в указанных спорах не имеется тождества, в котором

совпадают стороны, предмет и основание.

При таком положении у суда не имелось достаточных оснований для

прекращения производства по делу, в связи с чем определение не может

быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь абз. 4 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РД

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 13 декабря 2011 года отменить и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: