Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2012 г. по делу N 33-584/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Магомедовой А.М. и Джаруллаева А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Центра по защите прав потребителей "Колос" Алиева О.М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 12 декабря 2011 года, которым определено:

"Исковое заявление Центра по защите прав потребителей "Колос" к 000 Гастроном "Стекляшка" оставить без движения, предложив в срок до 22.12.2011 г.

устранить допущенные нарушения, указав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, наименование ответчика, его место жительства, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, копии этих документов для ответчиков.

В случае не выполнения истцом в установленный срок данных указаний заявление считается не поданным и возвращается заявителю".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель Центра по защите прав потребителей "Колос" обратился в суд с требованием признать действия 000 Гастроном "Стекляшка" противоправными в отношении неопределённого круга потребителей; обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей через городскую газету или городское телевидение; взыскать с ответчика в пользу Цента по защите прав потребителей "Колос" 5000 рублей.

В обоснование заявления указано, что инспекторами Центра была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в гастрономе "Всё для Вас", расположенном по адресу: г. Махачкала, "адрес", руководителем которого является ответчик. По результатам проверки составлен акт N, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Руководителю хозяйствующего субъекта была вручена копия акта и предложено в разумный срок предоставить доказательства, опровергающие выводы, изложенные в акте. Однако, доказательства предоставлены не были. После этого Центром в адрес ответчика была направлена претензия с изложением выявленных нарушений и предупреждением о правовых последствиях указанных нарушений с предложением предоставить доказательства, опровергающие результаты проверки, но ответа не последовало.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Центра по защите прав потребителей "Колос" Алиева Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указывается, что исковое заявление к юридическому лицу подается по месту нахождения юридического лица, наименование юридического лица было указано, место жительство не указывается, так как ООО гастроном "Стекляшка" не является физическим лицом. В соответствии с нормой закона Центр по защите прав потребителей "Колос" обратился с иском в суд о защите прав потребителей и о признании действий ООО гастроном "Стекляшка" противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

К исковому заявлению были приложены все необходимые документы, были приложены соглашение и квитанция о понесенных расходах, приложен Устав Центра с отметкой о госрегистрации в МЮ РД. В подтверждение выявленных нарушений ими представлен в суд акт проверки, копии данных документов заверены самим Центром.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Оставляя исковое заявление Центра по защите прав потребителей "Колос" к 000 Гастроном "Стекляшка" без движения, суд сослался на то, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, наименование ответчика, его место жительства, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, не приложены копии этих документов для ответчиков.

Между тем, как видно из представленного материала, истцом в исковом заявлении указано наименование ответчика - ООО Гастроном "Стекляшка"; его адрес - г. Махачкала, "адрес"; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - допущение ответчиком нарушений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - акт по результатам проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения и дан срок для предоставления доказательств, опровергающих выводы, указанные в акте, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

Согласно исковому заявлению к нему приложены копия акта, копии искового заявления и приложенных к нему документов для вручения ответчику, а также копия устава Центра "Колос".

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 12 декабря 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: