Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2012 г. по делу N 33-921/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Галимовой Р.С. и Устаевой Н.Х., при секретаре судебного заседания Гаджиалиеве И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2012 года дело по кассационной жалобе представителя г.Махачкалы по доверенности Джафаровой Р.Д. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

иск Салиховой А. Н. удовлетворить.

Признать право собственности Салиховой А. Н. на самовольное строение общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой - 33,59кв.м., расположенное на земельном участке площадью 46.6 кв.м. по адресу: г. Махачкала, автокооператив "Степной - 5", ря "адрес", место N.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя администрации г.Махачкалы Джафаровой Р.Д., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на строение полезной площадью 37.1кв.м, расположенное по адресу: г.Махачкала, автокооператив "Степной - 5", ряд N1, место N39 и N40. При этом истица указала, что в 1974г. она вступила в автокооператив "Степной -5" и в ряду N1 ей предоставлен земельный участок на установку 2-х гаражей. Она полностью внесла вступительный взнос, исправно уплачивает членские взносы и земельный налог. В последствии из-за отсутствия жилья гаражи переоборудовала под жилое строение. Она приобрела право на указанное имущество, однако администрация г.Махачкалы, куда она обратилась с заявлением о признании права собственности на строение, отказала ей в этом, указав, что земельный участок, на котором расположены гаражи, передан в аренду автокооперативу "Степной - 5", а члены его оплачивают арендную плату.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Махачкалы по доверенности Джафарова Р.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что земельный участок, на котором построено самовольное строение, расположен в границах муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Махачкала от 13.10.10г.

Решения суда по иску Салиховой А.Н. принято без участия Администрации г.Махачкала, что является ущемлением интересов муниципального образования, так как строение расположено на территории авотокооператива "Степной-5", с которым существуют договорные отношения, согласно которым кооператив арендует землю площадью 7300 кв.м. у МО "город Махачкала".

В решении суда указано, что Салихова в кооперативе регулярно с 2000г. платит членские взносы, но членские взносы лиц, которые пользуются гаражами есть ничто иное, как арендные платежи за землю, которые автокооператив "Степной-5" собирает ежегодно со своих членов и вносит в бюджет города.

Судом не учтены эти факты, не принято во внимание то, что земельный участок, о котором идет спор, является муниципальной собственностью и без учета мнения собственника участка вынесено решение о признании права собственности на земельный участок, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Принятие решений о земле входит в компетенцию органов местного самоуправления.

В дополнении к кассационной жалобе указывается, что истица не является собственником земельного участка, на котором возведено строение. Следовательно, при вынесении судом решения не учтено, что согласно п.3 ст. 222 ГК РФ требования истицы могут быть удовлетворены лишь в том случае, если земельный участок был предоставлен застройщице на праве собственности, на праве пожизненном наследуемом владении, на праве постоянном (бессрочном) пользовании. Истицей не представлены суду доказательства, свидетельствующие о предоставлении ей органом местного самоуправления земельного участка, на котором построено это строение.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что строение отвечает требованиям охраны окружающей природной среды, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Также суд не учел, что не изменено целевое назначение земли, не осуществлен перевод земли из одной категории в другую. Таким образом, судом дана неправильная оценка о целевом назначении постройки, его правомерности строительства, расположения. Не исследован и не установлен факт самовольного захвата земли, хотя он и присутствует.

Земля, на которой расположен автокооператив "Степной 5", муниципальная собственность и разрешение установки гаражей не является основанием для самовольного захвата земли и строительства.

Судом в полной мере не установлено членство истицы в указанном кооперативе, не установлены фактические границы установления и застройки гаражей, не проверено наличие актов привязки, что является документом, определяющим координаты и месторасположение конкретного гаража.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка может не только возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство на своем участке другим лицам. Данные правомочия собственника закреплены в ст. 263 ГК РФ.

Совокупность указанных норм указывает на исключительное право собственника давать указания и разрешение на строительство и проведение иных работ на данном земельном участке с учетом требований законодательства к возводимым строениям.

Возведенное истицей строение без соответствующего Разрешения является в силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, что признается и самой истицей.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исключение составляют случаи, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ. Согласно данной норме право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, у которого земельный участок, где осуществлена постройка, находится: в собственности; в пожизненном наследуемом владении; в постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. При этом, исходя из нормы п. 2 ст. 222 ГК РФ, имущественные права лица возникают не на возведенную им самовольную постройку, а на совокупность материалов, из которых она сооружена.

В силу приведенной ст.222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Из дела усматривается, что Салиховой А.Н. заявлен иск о признании за ней права собственности на самовольную постройку. По утверждению истицы, она, будучи членом автокооператива "Степной - 5" на основании протокола автокооператива за регистрационным N 343 от 16.09.2000г. она владеет двумя гаражами N и N, что подтверждается членской книжкой на ее имя, квитанциями об уплате взносов за период с 2000г.

Судом установлено, что самовольное строение общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой - 33,59кв.м, расположенное на земельном участке площадью 46.6 кв.м., является капитальным строением(жилым домом).

Суд в решении указал, что согласно топографическому плану участка целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, а также красные линии, установленные проектами планировки города истицей соблюдены и сославшись на нотариально удостоверенные заявления соседей истицы ФИО8 и ФИО9 о том, что они на узаконение земельного участка, находящегося по адресу: г.Махачкала автокооператив "Степной - 5", ря "адрес", место N согласны и никаких претензий не имеют, удовлетворил заявленный иск.

С такими выводами суда согласиться нельзя в силу изложенных выше норм права и обстоятельств дела.

Из дела не видно, что истицей предпринимались какие либо действия по узаконению самовольной постройки, кроме как обращения с такими требованиями в суд.

Доводы истицы о принятии им мер к легализации постройки в досудебном порядке не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

При этих обстоятельствах решение суда о признании за истицей права собственности на самовольное строение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Салиховой А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 апреля 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Салиховой А. Н. отказать.

"."

"."