Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2012 г. по делу N 33-513-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Магомедовой А.М. и Джаруллаева А.К.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Манафова Л.Т. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Манафова Л.Т. к Администрации г. Махачкалы об обязании включить его в городской список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий внеочередно и предоставлении ему жилья по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Манафова Л.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г.Махачкалы Расулова А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев Д.М. обратился в суд с иском в интересах Манафова Л.Т. к Администрации Городского округа "город Махачкала" о возложении обязанности включить Манафова Л.Т. в городской список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий по г. Махачкале, и предоставлении ему жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование указал, что Манафов Л.Т., "дата" года рождения, с 03 марта 1980 года вместе со своей сестрой был помещен в школу-интернат N 4 г. Махачкалы в связи со смертью обоих родителей, где обучался до 1988 г. После окончания школы-интерната некоторое время работал подсобным рабочим на стройках, с 1992 г. по 1994 г. проходил срочную службу в армии. По возвращению из армии поступил в Дагестанский государственный педагогический университет, который окончил в 1998 г., после чего работал в различных организациях на различных должностях. В 2004 г. Манафов Л.Т. обратился в администрацию Кировского района г. Махачкалы с заявлением о постановке его на жилищный учет как сироту, т.к. в соответствии с требованиями ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшей в то время, он имел право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. Постановлением главы администрации Кировского района г. Махачкалы он был включен в список выпускников школы-интерната, нуждающихся в жилье. В 2009-2010 г. г. многие из указанных в списке лиц получили жилье, а он не был включен в новый список, хотя в его учетном деле имелись все необходимые документы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Манафов Л.Т. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд обосновал отказ в удовлетворении иска, сославшись на то, что им 8.09. 1999 года паспорт был получен в Агульском районе, где был зарегистрирован, и что он проживал в сел.Хутхул., хотя из представленных им документов видно, что он проживал и работал в г.Махачкале. Причиной его регистрации в Агульском районе послужил отказ школы-интерната для сирот зарегистрировать его там. Только лишь в 2004 году он зарегистрировался в школе-интернате, где был и ранее прописан. В этой связи считает необоснованным вывод суда о формальности данной регистрации. Не соглашается заявитель и с выводом суда о том, что в акте проверки жилищных условий отсутствуют документы о найме квартиры, хотя вместе с ним на съемной квартире с ним проживала и его сестра, которая администрацией города обеспечена жильем, как сирота. И кроме него, все поставленные по истечении 23 лет в списки детдомовцев на получение жилья сироты, администрацией города обеспечены жильем. Он же простоял в очереди на получение жилья более 7 лет. Отказ администрации г.Махачкалы включить его в списки детей-сирот на улучшение жилищных условий, считает противоречащим закону, ссылаясь на Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18 февраля 2009 года.

Необоснованным считает также вывод суда о том, что на момент принятия Постановления главы администрации не было данных о проживании Манафова в г.Махачкале, т.к. в учетном деле имеется акт обследования его жилищно-бытовых условий, составленный самими работниками администрации г.Махачкалы.

Необоснованным считает также вывод суда о недействительности данных его паспорта о прописке и выписке, т.к. ошибка в этом допущена работником УФМС РФ Кировского района г.Махачкалы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Указанные обстоятельства по делу имеются.

Как усматривается из материалов дела Манафов Л.Т., "дата" года рождения, в связи со смертью обоих родителей в 1980 году был помещен в школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Махачкалы, в которой обучался с 07 июля 1980 г. по 11 июня 1988 г., находясь на полном государственном обеспечении.

В последующем, как видно из материалов дела, Манафов Л.Т. проходил службу в армии, обучался в Дагестанском государственном педагогическом университете.

Обосновывая свое решение о непринятии Манафова на учет, администрация г.Махачкалы сослалась на нормы Федерального закона от "дата" N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в частности статьи 1 и 8 названного Закона.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются жилой площадью органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди.

Согласно статье 1 Закона лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родителей, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Отказывая Манафову Л.Г. во включении на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация города исходила из того, что на момент подачи заявления и принятия последнего на учет ( "дата" года) ему было более 23 лет, постановка его на учет произведена в нарушение Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Разрешая требования Манафова Л. суд, сославшись на статью 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, статью 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие в период постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, регулирующие отношения по внеочередному предоставлению жилых помещений, и установив, что ко дню постановки на учет Манафову уже исполнилось 30 лет, пришел к выводу о том, что он перестал относиться к лицам, обладающим правом на обеспечение жилой площадью вне очереди, а потому не было законных оснований для принятия его на учет на льготных условиях. Незаконное принятие его на учет выявлено в 2009 году, поэтому администрация г.Махачкалы, с решением которой согласился и суд, посчитала, что нормы закона, предусматривающие право на внеочередное предоставление жилья Манафову, поскольку он не имел к тому времени статуса сироты, не применимы.

Доводы Манафова Л., указанные в обоснование заявления, судом не приняты во внимание, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Решение суда содержат суждения относительно наличия в представленных Манафовым документах сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием для принятия на учет, однако эти выводы основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела и без должной оценки доводов Манафова.

В частности, суд обосновал отказ в удовлетворении иска, сославшись на то, что Манафовым паспорт был получен в Агульском районе 8.09. 1999 года, где был зарегистрирован, и что он проживал в сел.Хутхул, не приняв во внимание представленные им документы, свидетельствующие о том, что он работал в г.Махачкале.

В этой связи заслуживали внимания и проверки доводы Манафова о том, что причиной его регистрации в Агульском районе послужила необходимость в получении паспорта, а администрация школы интерната отказала ему в регистрации, и что он, работая постоянно в Махачкале, не мог проживать в Агульском районе.

Между тем, согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они сделаны с нарушением требований статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Как уже отмечалось, в соответствии с названной статьей граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Решения о снятии с учета граждан должны быть приняты органом, на основании решений которого граждане приняты на учет, не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, и содержать основания снятия с учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Судебные постановления приняты без учета того обстоятельства, что в течение 7 лет (с 2004года) за Манафовым Л., как за сиротой, признавалось право на внеочередное получение жилого помещения и вопрос о снятии его с учета не поднимался в течение предусмотренного вышеназванной нормой закона срока.

Что касается вывода суда о том, что Манафов включен незаконно на учет, поскольку данных о его проживании в г.Махачкале на момент постановки на учет, не имелось, то согласиться с ним также не представляется возможным, поскольку он сделан без учета того, что в учетном деле имеется акт обследования его жилищно-бытовых условий по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", где он проживал по найму со своей сестрой, составленный самими же работниками администрации г.Махачкалы.

Противоречит материалам дела и вывод суда о том, что в заявлении на имя главы администрации Кировского района г.Махачкалы Манафов не указал свое место жительства в г.Махачкале, ибо в данном заявлении указывается о том, что он прописан по адресу: "адрес" и содержится просьба о его принятии на учет в Кировском районе г.Махачкалы.

В связи с тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и с учетом проверки доводов Манафова Л.Т.о законности его принятия на учет, принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2011 года по делу по иску Манафова Л.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: