Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2012 г. по делу N 33-544/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Мамаева И.М. судей Алиевой Э.З. и Гомленко Н.К. при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Алиомарова Л., и представителя Залимханова Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2011г., которым постановлено:

"Исковые требования "." Элеоноры Семеновны к "." Асият Лиматовне, нотариусу "." Загре Газидибировне., Управлению федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Дагестан, "." Гаджимураду Гасановичу - удовлетворить. Признать недействительными:

договоры купли-продажи квартиры N8, общей площадью 58,7 кв.м., в доме N61-а, расположенном по пр. Гамидова в г. Махачкала, заключенные 08.10.2009г. и 21.05.2010г. между "." Элеонорой Семеновной и "." Асият Лиматовной, между "." Асият Лиматовной и "." Гаджимурадом Гасановичем и передаточные акты к ним;

заявления Геллер Элеоноры Семеновны от 16.11.2009г. в УФРС по РД о регистрации ранее возникшего права на квартиру N8, расположенную по адресу: г.Махачкала, пр.Гамидова, д.61 "а", кв.8, о регистрации договора купли -продажи и о регистрации перехода права к Алиомаровой Асият Лиматовне;-

зарегистрированное право собственности Алиомаровой Асият Лиматовны на основании Свидетельства о государственной регистрации права УФРС по РД от 07.12.2009г. на кв. N8 в доме N61 "а" по пр. Гамидова в г.Махачкале, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2009г. сделана запись регистрации N05-05-01/108/2009-378;

зарегистрированное право собственности Залимханова Гаджимурада Гасановича на

основании Свидетельства о государственной регистрации права УФРС по РД от

28.05.2010г. на кв. N8 в доме N61 "а" по пр. Гамидова в г.Махачкале, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.12.2010г. сделана запись регистрации N05-05-01 /072/2010-164.

Управлению Росреестра по РД исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 07.12.2009г. N05-05-01/108/2009-378 и от 28.05.12.2010г. N05-05-01/072/2010-164.

Признать недействительной и исключить из реестра нотариуса "." Загры Газидибировны записи о регистрации договора купли-продажи от 08.10.2009г. квартиры N8, общей площадью 58,7 кв.м., в доме N61-а, расположенном по пр. Гамидова в г. Махачкала, между "." Элеонорой Семеновной и "." Асият Лиматовной;

Истребовать из незаконного владения Залимханова Гаджимурада Гасановича кв. N 8 в доме N61 "а" по пр. Гамидова г. Махачкалы.

Взыскать с "." Асият Лиматовны в пользу "." Элеоноры Семеновны расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 4 080 руб., "всего взыскать 34 080 руб. (тридцать четыре тысячи восемьдесят руб.)

В иске представителя "." Гаджимурада Гасановича - адвоката ФИО14 о признании его добросовестным приобретателем квартиры N8 дома N61 "а" по пр.Гамидова г.Махачкалы, и дополнительному требованию о выселении Геллер Элеоноры Семеновны из спорной квартиры и снятии её с регистрационного учета из кв. N8 дома N61 "а" по пр. Гамидова г.Махачкалы ? отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Залимханова Г.Г. - Умаровой Д.М., просившей отменить решение суда, возражения Геллер Э.С., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Магомедэминова М.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"." Э.С. обратилась в суд с иском к "." А.Л., "." З.Г., Управлению федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Дагестан и Залимханову Г.Г. о признании недействительными и незаконными: договора купли -продажи квартиры N8 в доме N61-а по пр.Г.Гамидова г.Махачкала, зарегистрированное право собственности Алиомаровои А.Л. на указанную квартиру, об исключении из реестра нотариуса записи о регистрации сделки договора купли-продажи между Алиомаровои А.Л. и Залимхановым Г.Г., зарегистрированное право собственности Залимханова Г.Г. на указанную квартиру, истребовании из незаконного владения Залимханова Г.Г. кв.N 8 в доме N 61-а по пр.Г.Гамидова г.Махачкала, признании права собственности на указанную квартиру и дополнительному требованию о взыскании с ответчицы Алиомаровои А.Л. расходов на услуги представителя в размере 30 тысяч рублей и проведение экспертизы в сумме 4 080 рублей. В обоснование она сослалась на то, что имела в собственности квартиру N 8 в доме N 61 "а" по пр. Гамидова г.Махачкалы, общей площадью 58, 7 кв.м., жилой - 38,8 кв.м. Около 30 лет она знакома с семьей Алиомаровых, с которыми у неё сложились доверительные дружеские отношения. Они не имели собственного жилья, проживали в стесненных условиях в общежитии Дагпединститута. Их дочерей - Сайду и Асият она зарегистрировала в своей квартире. В 2009 году она добровольно приняла решение завещать свою квартиру Алиомаровои Асият. Нотариус Хайбулаева 3.Г., узнав о намерении составить завещание разъяснила, что после открытия наследства и для регистрации права наследникам, т.е. ответчикам, придется уплатить госпошлину в размере 200 тысяч рублей. Поскольку у них таких денег не было, нотариус объяснила, что есть упрощенная процедура, которая аналогична и по юридическим последствиям приравнивается к завещанию, при этом размер госпошлины будет значительно меньше. Под их влиянием, она подписала документ, который был озаглавлен как договор купли-продажи, в котором стоимость квартиры указана 400 тысяч рублей, хотя никаких денег от "." она не получила. О том, что она лишилась жилища, узнала лишь в начале 2010 года, в домоуправлении ей отказали выдать справку, мотивируя тем, что квартира ей больше не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела в суде "." Э.С. дополнила исковые требования, где просит взыскать с ответчицы "." А.Л. расходы на услуги представителя в размере 30 тысяч рублей и проведение экспертизы в сумме 4 080 руб., а также признать недействительными три заявления от 16.11.2009г., поданные от ее имени неизвестным лицом в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности, так как с указанными заявлениями в регистрирующий орган она не обращалась, подписи в заявлениях от ее имени подделаны.

Представитель Залимханова Г.Г.- Умарова Д.М. обратилась со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем квартиры N 8 дома N61 "а" по пр.Гамидова г.Махачкалы о выселении Геллер Э.С. и снятии её с регистрационного учета из этой квартиры. По договору купли- продажи, заключенному 21.05.2010 года Залимханов Г.Г.,приобрел у Алиомаровои А.Л в собственность спорную квартиру. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в УФРС по РД. За указанную квартиру он заплатил Алиомаровои 1 600 000 рублей. При заключении сделки Залимхановым Г.Г. были соблюдены все меры предосторожности, он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, является добросовестным приобретателем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Алиомаровои А.- Алиомаров Л. просит

отменить решение суда. Считает его необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, противоречащим фактическим обстоятельствам. Так, в основу решения суд положил голословные утверждение истицы о том, что она поехала к нотариусу не для заключения договора купли-продажи, а для оформления и подписания завещания, что хотя является доктором наук, филологом и понимала содержание подписываемых документов и значение своих действий. Суд не принял во внимание, что желание у "." Э.С. оспорить совершенную ею сделку появилось только после того, когда она в марте 2010 года вышла замуж, она в частной беседе не раз утверждала, что именно замужество и настойчивые просьбы супруга побудили ее обратиться в суд. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю не является основанием для признания сделки недействительной.

В кассационной жалобе представитель "." Г.Г. - "." Д.М. также просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По договору купли- продажи, заключенному 21.05.2010 года "." Г.Г.,приобрел у "." А.Л в собственность спорную квартиру. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в УФРС по РД. За указанную квартиру Залимхановым Г.Г. были выплачены Алиомаровой 1 600 000 рублей. Исковые требования "." Э.С. суд удовлетворил необоснованно, поскольку "." Г.Г. является добросовестным приобретателем. При заключении сделки им были соблюдены все меры предосторожности, он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В возражениях на кассационные жалобы "." Э.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованнее.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры N 8 общей площадью 58,7 кв.м., расположенной в доме N61-а, по пр. Гамидова в г. Махачкала, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, являлась Геллер Э.С, что подтверждается регистрационной записью в БТИ Ростехинвентаризация г.Махачкалы N03-1346 от 05.05.1993г.

08.10.2009г. между "." А.Л. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Этот договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной Регистрационной службы по РД (запись в ЕГРП N05-05-01/108/2009-377 от 07.12.2009г. и запись в ЕГРП N05-05-01/108/2009-378 от 07.12.2009г.

Истица "." Э.С. пояснила, что у нотариуса она хотела составить завещание, а не продавать квартиру, однако Алиомарова А.Л., её мать Алиомарова Г. и нотариус Хайбулаева З.Г. заверили её, что квартира будет принадлежит ей, договор купли-продажи никакого значения при этом не имеет, что это просто формальность. Поэтому она подписала документ, не предполагая, что она будет лишена прав на квартиру. Затем, ей стало известно, что Алиомарова А.Л. продала квартиру Залимханову Г.Г. и заявила, что она уже не хозяйка квартиры.

Действительно судом установлено, что у "." Э.С. нет и не было другого жилья, выехать с постоянного места жительства она не намеревалась, деньги, указанные в договоре купли-продажи в размере 400 тысяч рублей у Алиомаровых она не получала.

Нотариус Хайбулаевой 3. также подтвердила, что Геллер Э.С. говорила, что еще в начале 2009 года она добровольно приняла решение составить завещание на вышеуказанную квартиру на ответчицу.

Ответчики в обоснование своих доводов о передаче денег ".".С. по договору купли-продажи доказательств также не представили.

Так, в п.4 договора купли-продажи квартиры от 08.10.2009г. указано, что стоимость квартиры составляет 400.000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. "." Э.С. получила от "." А.Л. 400.000 рублей.

Между тем, опрошенная в суде нотариус "." З.Г. отрицала факт передачи ".".С. денег в сумме 400.000 рублей 00 копеек при подписании договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира выбыла из собственности истицы помимо ее воли безвозмездно. Действительная ее воля была направлена на составление завещания в пользу "." А.Л., а договор купли-продажи квартиры ею подписан под влиянием заблуждения, без понимания смысла и юридических последствий подписания этой сделки вместо завещания, что суд обоснованно посчитал существенным, являющимся основанием для признания сделки недействительной ввиду несоответствия волеизъявления "." Э.С. ее подлинной воле.

Согласно ст. 550 ГК РФ предусмотрена обязательная государственная регистрация возникшего права на недвижимость. Если договор направлен на отчуждение недвижимости одной стороной и соответственно приобретение другой, то право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права. При отступлении от этого условия сделка считается недействительной.

Судом установлено, что "." Э.С. с заявлением о государственной регистрации перехода прав на спорную квартиру также не обращалась.

Так, по делу представлены три заявления "." Э.С. от 16.11.2009г. в УФРС по РД, из содержания которых следует, что она обратилась в УФРС по РД с просьбой зарегистрировать: 1.) ранее возникшее право на квартиру N 8, расположенную по адресу: г.Махачкала, пр.Гамидова, д.61 "а", кв.8, 2.)договор купли -продажи; З.)переход права к "." А.Л.

Однако, как следует из заключения эксперта Дагестанской ЛСЭ Минюста России от 21.07.2011г. за N1038/1-2, рукописные записи и подписи в этих заявлениях "." Э.С. не учиняла.

Сама ".".С. пояснила, что с такими заявлениями в регистрирующий орган не обращалась и не подписывала их, в связи с чем эти заявления от имени "." Э.С. суд правильно посчитал недействительными, не порождающими и не прекращающими чьих-либо прав.

Из доверенности от 8 октября 2009г. следует, что истица уполномочила Алиомарову Гумай быть её представителем в Федеральной Службе Государственной регистрации кадастра и картографии РД по вопросам регистрации права собственности на спорную квартиру.

Между тем, постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 ноября 2010 г. N 438 внесено изменение в постановление от 19 апреля 2007г. N106, и в пункте 2 слова "Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан" заменены словами на "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан".

Поэтому до 30 ноября 2010г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан имело иное наименование -"Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан" и, следовательно, до этой даты нотариус Хайбулаева З.Г. не могла удостоверить доверенность от имени Геллер Э.С, которой она уполномочивала Алиомарову Г.И. быть её представителем в Федеральной Службе Государственной регистрации кадастра и картографии РД в октябре 2009г., т.е. за год до переименования этой службы.

Вышеизложенное свидетельствует о том. что с заявлениями о регистрации договора купли-продажи от 08.10.2009г. спорной квартиры, о регистрации перехода права на нее к Алиомаровой А.Л., о регистрации возникшего на нее права Алиомаровой А.Л., в нарушение требований положений ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ними" и Инструкции, регламентирующей порядок государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2001г. N 223, обратилось ненадлежащее лицо. В связи с чем указанные заявления от 16.11.2009г. и регистрацию на их основании

договора купли-продажи от 08.10.2009г., перехода права на спорную квартиру к Алиомаровой А.Л., возникшего права ответчицы на спорную квартиру, суд правильно признал недействительными, а регистрационную запись о праве Алиомаровой А.Л. из ЕГРП подлежащим исключению путем ее погашения.

Согласно договору купли-продажи от 21.05.2010г. Алиомарова А.Л. продала, а Залимханов Г.Г. купил квартиру N 8, общей площадью 58,7кв.м., в доме N 61-а, расположенном по пр. Гамидова в г. Махачкала за 1600 000 руб..

Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по РД и в ЕГРП сделана запись о праве 05-05-01/072/2010-164 от 28 мая 2010г.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 08.10.2009г. является недействительным, в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, последующий договор купли-продажи спорной квартиры от 21.05.2010г., заключенный между "." А.Л. и "." Г.Г. также обоснованно признан судом недействительным.

Кроме того, суд принял во внимание и то, что "." Э.С. проживала и по настоящее время проживает в спорной квартире. Приобретая квартиру Залимханов Г.Г. не осмотрел ее, не проверил ее состояние, кто и на каких условиях там живет, не проявил должной осторожности и осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении его встречных требований о признании добросовестным приобретателем и выселении "." из спорной квартиры.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым снизить размер взысканных с "."Л. в пользу "." Э.С. расходов на услуги представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканная с "." А.Л. в пользу "." Э.С. сумма расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, судебная коллегия находит завышенным, подлежащим снижению до разумных пределов - 15000 (пятнадцати тысяч)рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда от 25 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Снизить размер взысканных с "." А.Л. в пользу "." Э.С. расходов на услуги представителя с 30 000 рублей до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Председательствующий: Судьи: