Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2012 г. по делу N 33-568/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.К.

при секретаре Базаевой Д.Ш.

рассмотрела апелляционную жалобу "." А.М. на определение Хунзахского районного суда от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Утвердить мировое соглашение, заключенное между "." А.М. и "." А.Г., а также МО СП "сельсовет Гоцатлинский", согласно которого:

Истец "." А.М. обязуется не чинить препятствия "." А.Г. в пользовании земельным участком N 9, переданным в общее пользование "." А. М. и "." А.Г. и не препятствовать при устройстве подхода к своему дому через земельный участок общего пользования N 9 "." А.Г.

Требования по поводу признания права пользования на земельный участок площадью N 0,10 га согласен оставить на рассмотрение Администрации МО СП "сельсовет Гоцатлинский" в общем порядке.

Ответчик "." А. Г. обязуется не чинить препятствия "." А.М. в пользовании земельным участком N 9, переданным в общее пользование "." А.М. и "." А.Г., также обязуется при проведении подступа

к своему дому через земельный участок N 9, ступеньки

проводить через свой земельный участок, не претендуя на земельный участок общего пользования и обязуется закрыть проход

на земельный участок N 8, переданный в собственность "." А.

Ответчик - МО СП "Гоцатлинский" обязуется в соответствии с Распоряжением N 8 от 02.06.2010г., передать в собственность Магомедову А.М. земельный участок площадью 0,051 га.

Граница

земельного участка начинается от Опоры ЛЭП N 7 и заканчивается на границе внешней стены объекта N 1 согласно плану земельного участка, нижняя граница начинается от Опоры ЛЭП N 7 вниз по склону в пределах отступа от дороги "Гоцатль Карадах", от стены Магомедова А. внутрь земельного участка 2 м.

МО СП "сельсовет Гоцатлинский" обязуется внести изменения в похозяйственную книгу в соответствии с достигнутым соглашением. Обязуется передать в общую собственность "." А.М. и "." А.Г. земельный участок N 9, в пределах границ начиная от ворот общего пользования N 1 до опоры ЛЭП N 7, длиной 13,5м ... общей площадью 87 кв.м ... обязуется привести Распоряжение МО СП "сельсовет Гоцатлинский" N 8 от 02.06.2010г. в соответствии с достигнутым настоящим мировым соглашением.

Производство по делу по исковому заявлению "." А.М. к "." А.Г. и МО СП. "сельсовет Гоцатлинский" о признании права собственности на земельный участок в размере 0,04 га, находящийся под его домом и используемый в качестве двора и признании его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере 0,10 га в местности "Шаг1банил ах" МО СП "сельсовет Гоцатлинский", а также об устранении препятствий законного пользования земельным участком со стороны "." А.Г. - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения "." А.М. и его представителя "." М.М., просивших отменить определение суда, возражения "." А.Г. и его представителя "." З.Г., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"." Абдулазиз Магомедович обратился в суд с иском к "." Абдулагаджи Гимбатгаджиевичу и МО СП "сельсовет Гоцатлинсский" о признании права собственности на земельный участок в размере 0,04 га, находящийся под его домом и используемый в качестве двора и признании его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере 0,10 га в местности "Шаг1банил ах" МО СП "сельсовет Гоцатлинский", а также об устранении препятствий в законном пользовании земельным участком со стороны "." А.Г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе "." А.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на следующее.

При заключении мирового соглашения единственным его желанием было сохранить за собой право собственности на земельный участок, находящийся под его домом, хозяйственными постройками и используемый в качестве двора. Общая площадь его земельного участка составляет менее 0,03 га. Остальная часть занимаемого им земельного участка в местности "Шarlбанил ах" практически не пригодна для использования. В похозяйственней книге на праве собственности за ним значится 0.04 га земельного участка.

"." А.Г. нарушая закон, а также все обычаи и традиции горцев, претендует на его многолетний труд и желает присвоить себе часть его земельного участка.

В соответствии с этим мировым coглашением "." А.Г. обязался закрыть проход в его двор и не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, а также при проведении подступа к своему дому ступеньки проводить через свой земельный участок и не претендовать на земельный участок общего пользования.

Однако на второй же день после принятия решения по делу он, грубым образом нарушив мировое соглашение, начал разбирать стену па земельном участке отведенном по мировому соглашению для общего пользования и продолжает чинить ему препятствия в пользовании собственным двором. На его просьбы и требования о прекращении чинить препятствия в пользовании двором он не среагировал и заявил, что указанный земельный участок ему передан в собственность и он может вести па ней любые строительные работы. С помощью администрации МО СП "Сельсовет Гоцатлинский" и работников правоохранительных органов строительные работы со стороны "." А.Г. на данном участке были приостановлены. Фактически, при заключении мирового соглашения стороны не выяснили, каким образом они должны пользоваться земельным участком общего пользования. Он руководствовался тем, что никто не имеет право видоизменять увеличить или уменьшать, а также вести какие либо строительные работы в личных целях на этом земельном участке. Напротив ответчик "." А.Г. понимает принятое судом решение как разрешающее ему стать полноправным хозяином спорного земельного участка, и он имеет право вести на нем любые строительные работы.

Суд при утверждении мирового соглашения не уделил достаточное внимание выяснению всех обстоятельств, связанных с желанием заключить мировое соглашение сторонами и не анализировал возможные последствия утверждения данного соглашения. Как выяснилось, мировое соглашение в таком варианте, как утвердил суд, не предусматривает конкретные условия и порядок пользования спорным земельным участком сторонами и не в состоянии разрешить спор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель МО СП "сельсовет Гоцатлинсский" "." Д.Г. пояснял в суде, что спорный земельный участок находится на оползневой зоне и не может быть предоставлен сторонам для пользования. В то же время он, "." А.М. и "." А.Г. подписали мировое соглашение, по которому этот земельный участок передается в общую собственность последних.

Суд полно не исследовал, действительно ли земельный участок находится в такой зоне, и не противоречит ли закону его предоставление в пользование сторонам.

При заключении мирового соглашения суд не конкретизировал, на каких условиях, каким образом стороны должны пользоваться земельным участком общего пользования (N 9).

Из жалобы "." А.М., пояснений его и представителя на заседании апелляционной инстанции следует, что подписывая мировое соглашение он имел ввиду, что никто не имеет право видоизменять, увеличить или уменьшать, а также вести какие-либо строительные работы в личных целях на земельном участке общего пользования, препятствовать ему в проходе на свой земельный участок. Напротив ответчик "." А.Г. понимает принятое судом соглашение, как разрешающее ему вести на нем любые строительные работы, быть полноправным хозяином этого земельного участка. Так, он на близком расстоянии к проходу на его земельный участок (N 8) начал строить проезд к своему дому, что значительно затрудняет, мешает ему пользоваться, создает препятствия в проезде, в доступе на свой земельный участок.

При заключении мирового соглашения не был урегулирован вопрос, в каком месте конкретно "." А.Г. будет делать проход к своему дому на земельном участке общего пользования. Он предполагал, что это будет сделано рядом с установленными им на земельном участке N 9 воротами, а не рядом со входом на земельный участок N 8.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что между сторонами достигнуто мировое соглашение по делу и что оно не противоречит закону.

Определение, которым оно утверждено нельзя признать обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хунзахского районного суда от 28 декабря 2011 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: