Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-671/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.

при секретаре Базаевой Д.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "." А.К. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2012г., которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований "." А.К. к "." М.К. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения "." А.К., просившего отменить решение суда, возражения "." М.К. и его представителей "." М.М и "." С.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"." А.К. обратился в суд с иском к "." М.К. о взыскании материального ущерба, причиненного разрушением фундамента и разборкой кровли его дома по адресу: г.Махачкала, ул.Л.Шмидта, д.N 45, вынужденным наймом жилья из-за лишения его ответчиком возможности проживать в собственном доме, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями "." М.К. в течение шести лет, а также судебных расходов.

В обоснование он сослался на то, что определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2004г. между сторонами было утверждено мировое соглашение. Ответчик, в нарушение его условий, разрушил стену с фундаментом и кровлей и, заступив на 26 см. на его земельный участок, возвел для себя новое домостроение. Стена нового дома ответчика оказалась на принадлежащем ему земельном участке, а часть его домостроения (стена с фундаментом и кровля) разрушенные ответчиком, сделали его жилье непригодным для проживания. В течение нескольких лет ему пришлось проживать на съемной квартире. Всем этим ему причинены и моральные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамаев А.К. просит отменить решение суда или отменить мировое соглашение от 22.03.2004г. Полагает, что ранее вынесенное определение Кировского районного суда от 12 июля 2011г. и решение Кировского районного суда от 18 января 2012г., приняты с нарушением норм действующего законодательства и являются незаконными.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

"." А.К. не было представлено суду доказательств, подтверждающих разрушение ответчиком его дома, расположенного в г.Махачкале по ул. Магидова(Л.Шмидта) 45, причинение ему этим и вынужденным наймом жилья материального ущерба, а также нанесения морального вреда незаконными действиями последнего.

В суде "." М.К. пояснил, что он разрушил общую стену, которая являлась смежной, разделявшей две половины одного дома с согласия брата Агафа (истца). На месте саманной, он поставил новую стену, начал строительство нового дома. Агаф также разобрал свой старый дом и построил новый дом на месте старого. Никакой вред он истцу не причинял, до завершения трехэтажного дома, тот не предъявлял никаких претензий, а после того как он не разрешил ему вывести трубу кочегарки под его балкон, стал требовать перенести стену. Более того, истец заложил фундамент вокруг дома, и ушел на зиму проживать на свою квартиру, закрыв ему выход через ворота.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 11.03.2008г. вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул. Магидова, д.45 в г. Махачкале путем переноса стены дома "." М.К. по правой меже на 0,26 метров вправо.

Из пояснений самого истца "." М.К. на заседании судебной коллегии также усматривается, что стороны на спорном земельном участке построили новые дома еще в 2005-2006г.г. Он также не отрицал, что в период строительства им нового дома, у него имелась своя квартира, где он мог проживать.

При таких данных суд правомерно отказал в удовлетворении требований ".".К. о взыскании материального ущерба, причиненного разрушением фундамента и разборкой кровли его дома, вынужденным наймом жилья, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

Не может быть принята во внимание, а тем более удовлетворена содержащаяся в апелляционной жалобе истца просьба об отмене определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 22.03.2004г., которым было утверждено мировое соглашение между сторонами.

Данное определение было принято по другому делу, по делу по иску "." А.К. к "." М.К. о выделе причитающейся ему доли в наследственном доме по ул.Л.Шмидта, 45 и об определении порядка пользования земельным участком. Оно не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу и не может быть отменено по данной апелляционной жалобе истца.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: