Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2012 г. по делу N 33-3935-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Гасановой Д.Г.

Судей Биремовой А.А. и Ашурова А.И.

при секретаре Шахрурамазанове К.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД N 1428 от 12.08. 2011 года незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Исаева М.О. - Алиевой М.А., просившей решение суда отменить, представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исаев М.О. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде "строгого выговора" приказа МВД по РД N 1428 от 12.08.2011 года.

В обоснование заявленных требований истец Исаев М. указал, что с 12.07.2011 г. г. он состоит в должности начальника ОРЧ Управления МВД России по городу Махачкала.

12.08.2011 г. приказом Министра внутренних дел за N 1428 по РД на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Приказ считает его незаконным и подлежащем отмене.

Как указано в приказе N 1428 основанием для его вынесения послужило грубое нарушение им служебной дисциплины 28.07.201 года, отсутствие с его стороны надлежащей организации работы и результатов по раскрытию умышленных убийств на территории обслуживания.

По данному факту Инспекцией Штаба МВД по РД проведена служебная проверка. С заключением данной служебной проверки он согласен, т.к. указанные в нем факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

28.07.2011 г., т.е. в день посягательства на жизнь начальника Управления информационной политики и пресс-службы Президента РД Курбанова Г.М. он не находился на рабочем месте, т.к. выехал по семейным обстоятельствам в "адрес" на похороны родственника. Будучи там, ему дежурный по Управлению сообщил об этом убийстве, он сразу выехал в г. Махачкала. По прибытию в город он посетил в ОП по Ленинскому району для оказания практической и методической помощи, т.е. выполнил свои обязанности в полном объеме.

В августе 2011 г. сотрудник инспекции МВД по РД ознакомил его с заключением служебной проверки, по результатам которой ему объявили строгий выговор за не обеспечение на месте происшествия работы по факту убийства Курбанова Г.М., имевшего место 28.07.2011 г.

Одним из оснований наложения на него дисциплинарного взысканий указан отказ его от дачи объяснения по данному факту, о чем имеется акт.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, ему не было известно о факте проведения служебной проверки, у него никто не пытался отобрать объяснение.

18.08.2011 г. в Управление МВД РФ по г. Махачкала, поступила телефонограмма за подписью начальника Штаба МВД по РД, о том, чтобы он представил объяснение о состоянии раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе по факту убийства Курбанова Г.М., имевшего место 28.07.2011 г. В этот же день он дал объяснение по существу.

Данное объяснение было истребовано у него уже после проведения служебной проверки. Следовательно, основание, явившееся поводом наложения на него дисциплинарного взыскания (отказ о дачи объяснения) отсутствовало. Ввиду этого наложенное взыскание является незаконным.

По данному факту он обращался к министру МВД по РД и просил провести служебную проверку.

25 октября 2011 года он получил формльный ответ из правового отдела МВД по РД о том, что в материалах имеется акт об отказе го от дачи объяснения, подписанный гл. инспектором инспекции МВд Бутаевым И.М.

Составив данный акт Бутаев и др. ввели руководство МВД по РД в заблуждение, что является единственным основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Согласно приказу МВД России N 1140 от 24.12. 2008 года у него должны отобрать объяснение до вынесения заключения служебной проверки. Данная норма ответчиком нарушена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Исаев М.О. просит решение суда отменить.

Он указывает, что из решения видно, что основанием для наложения взыскании на него послужило заключение служебной проверки от 12 августа 2011 года, согласно которому ему предложено представить объяснение по факту убийства Курбанова Г.М. 28 июля 2011 года, однако им к указанному сроку объяснение не было представлено, был составлен акт от дачи объяснений, который подписан Налибиевым А.А. -начальником ОРЧ -2 МВД по РД, Агасиевым И. -начальником отдела ООР УООРД МВД по РД и Бутаевым И. - главным инспектором инспекции МВД по РД.

Однако, допрошенный в ходе заседания свидетелем Агасиев И. пояснил, что акт он не подписывал, его подпись подделана, во время составления акта он находился в отпуске. Бутаев И. на суде пояснил, что он не требовал у него, представить объяснение по поводу убийства Курбанова Г.М. Он подписал данный акт по просьбе Нилибиева А.А.

Согласно приказу МВД России N 1140 от 24. 12. 2008 г. у него должны были отобрать объяснение до вынесения заключения служебной проверки.

Следовательно, взыскание на него наложено незаконно. Приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания не содержит каких - либо конкретных нарушений норм закона и его трудовых обязанностей. Ответчиком не мотивировано, какие именно трудовые обязанности им надлежаще не выполнены, а также в чем выражено ненадлежащее исполнение указанных обязанностей.

В день посягательства на Курбанова Г.М. 28 июля 2011 года он находился по семейным обстоятельствам в "адрес" на похоронах родственника, его не было на рабочем месте.

Будучи там ему дежурный сообщил об убийстве и он выехал сразу, по прибытии в Махачкалу он посетил ОП по Ленинскому району для оказания практической и методической помощи, т.е. выполнил свои обязанности в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Согласно ст. 38 Положения об ОВД за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

понижение в должности;

снижение в специальном звании на одну ступень;

лишение нагрудного знака;

увольнение из органов внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что Исаев М. является начальником ОРЧ -2 Управления МВД России по г. Махачкала.

Приказом министра внутренних дел Республики Дагестан от 12.08. 2011г. за N 1428, Исаеву М., начальнику ОРЧ УМВД России по г. Махачкала, за грубое нарушение служебной дисциплины, отсутствие надлежащей организации работы и результатов по раскрытию умышленных убийств, неудовлетворительную организацию работы по розыску лиц, их совершивших, не обеспечение должного контроля по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений по "горячим следам" на территории обслуживания, не исполнение на должном уровне требований приказа МВД России N004 от 22.05.96г., объявлен строгий выговор.

Как следует из указанного приказа основанием наложения дисциплинарного взыскания - строгого выговора послужило заключение служебной проверки от 12.08.2011 г.

Согласно заключению служебной проверки от 28.07.2011 г., проведенной факту совершенного убийства ФИО2, начальника Управления информационной политики и пресс-службы президента Республики Дагестан, при проверке были выявлены ряд недостатков в проводимой УМВД России по Махачкале работе по борьбе с организованными преступными группами, совершающими тяжкие преступления, низкий уровень наступательности в проведении целенаправленных в работе ряд целенаправленных оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению подготавливаемых преступлений, грубое нарушение служебной дисциплины, отсутствие надлежащей организации работы и результатов по борьбе с терроризмом, посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, не удовлетворительную организацию работы по розыску лиц, причастных к ним, не и обеспечение должного контроля по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений по "горячим следам" на территории обслуживания, не исполнение на должном уровне требований приказа МВД России N 004 от 22.05.1996г. "О мерах по совершенствованию оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел", выразившееся в слабой организации работы с агентурным аппаратом, подсобными силами и населением в получении упреждающей информации о действиях преступных групп, а также недостаточном уровне исполнения подчиненными сотрудниками ОУР УМВД по г. Махачкале требований приказа МВД России N1014 дсп от 30.12.2009г. "Об утверждении Наставления по организации деятельности подразделений органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, осуществляющих в пределах компетенции выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений экстремистской направленности, распоряжений МВД по РД N 29/648 от 06.10.2010 г. "О дополнительных мерах по пресечению ДТА", N 29/670 от 21.10.2010 г. "О мерах по пресечению диверсионно-террористических актов", N 25/673 от 26.10.2010 г., а также отсутствие надлежащей работы по обеспечению готовности вверенных сил и средств к незамедлительным действиям в случае осложнения обстановки.

Судом установлено, что в связи с указанными выше выявленными нарушениями истцу было предложено представить объяснение.

Согласно акту, представленному ответчиком, Исаев М.О. от дачи объяснений отказался.

В объяснении, данном 18 августа 2011 года, Исаева М.О. указывает, что он все свои обязанности выполнял, грубого нарушения служебной дисциплины не допускал, в том числе и при организации работы по розыску по горячим следам лиц, посягавших на жизнь Курбанова.

Это его объяснение опровергается не только заключением служебной проверки, но и объяснение свидетеля Агасиева И., который на суде пояснил, что, что он работает начальником отдела OOP УООРД по РД. Он проводил проверку УМВД РФ по РД г. Махачкале у оперативной службы по распоряжению МВД по РД, в ходе которой были выявлены недостатки в работе указанной службы.

Какие - либо доказательства, опровергающие выводы служебной проверки, истцом в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд правильно признал установленным факт нарушения начальником Исаевым М. служебной дисциплины и отказал в удовлетворении требований Исаева М.

Доводы кассационной жалобы Исаева М.О. о том, что с него объяснение до служебной проверки не брали, он от дачи объяснения

не отказывался, акт не соответствует действительности, на суде свидетели не подтвердили, что он отказался от объяснения не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Из имеющегося в деле объяснения истца видно, и в своем объяснении истец не приводит какие - либо доказательства, опровергающие наличие в работе руководимого им отдела нарушений, выявленных при служебной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи