Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-1006/2012

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Исмаилове Ш.К. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Минатуллаева Р.А. на решение Сергокалинского районного суда РД от 24 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Минатуллаева Р. А. к Абулмуслимову А. М. о взыскании 48000 (сорок восемь тысяч) рублей основного долга, 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей платы за незаконное пользование денежными средствами, 5000 (пять тысяч) рублей расходов за услуги адвоката отказать.

Взыскать с Минатуллаева Р. А. в пользу государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 (тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения Минатуллаева Р.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минатуллаев Р.А. обратился в суд с иском к Абулмуслимову A.M. о взыскании с последнего 56 тысяч 960 рублей, мотивируя свои требования тем, что Абулмуслимов A.M. по доверенности снял с его банковского счета денежные средства и 6 июля 2007 года передал ему 211 тысяч 901 рубль и обязался до 1-го сентября 2007 года передать еще 48 тысяч рублей. Однако свое обязательство не выполнил, в связи с чем он просит взыскать кроме основного долга еще 3960 рублей за незаконное пользование денежными средствами и 5000 рублей расходов за услуги адвоката.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Минатуллаев Р.А. просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование указывает на то, что суд установил, что ответчик действительно взял на себя обязательство вернуть деньги в сумме 48000 рублей, что подтверждается распиской от "дата" года.

Суд также установил, что "в соответствии с выданной распиской ответчик обязался возвратить долг до "дата", однако к указанной дате деньги не возвратил, истец узнал о нарушении своих прав "дата" и с этого времени у него возникло право требования возврата денежных средств" (стр.4 абз.4 решения). Следовательно, суд отверг доводы письменного возражения ответчика, в которых он указал, что вернул деньги Минатуллаеву.

Однако суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности. С учетом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности срок давности по требованию истца истекает "дата". Исковое заявление Минатуллаевым Р.А. подано в суд 29.07.2011 года, то есть по истечении одиннадцати месяцев со дня окончания срока давности. Доводы истца о признании ответчиком долга в период течения срока давности, что свидетельствует о прерывании срока и его не истечении ко дню предъявления иска, судом проверены и отклоняются как документально неподтвержденные и основанные на неправильном толковании норм права и ошибочном понимании фактических обстоятельств дела (стр.4 решения).

Оценивая, постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, суд указал, что "данный документ не может быть надлежащим доказательством признания долга, поскольку составлен третьим лицом, а истец в нарушение статьей 56 и 57 ГПК РФ не представил копии протокола допроса или объяснений Абдулмуслимова A.M. данных в им в ходе предварительного расследования по уголовному делу".

"Доводы истца о приостановлении сроков давности ввиду признания его в рамках уголовного дела потерпевшим, признания ответчиком указанных в иске и установленных следствием обстоятельств, установление постановлением следователя денежных обязательств судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не указаны в статье 203 ГК РФ в качестве оснований приостановления течения срока исковой давности". (стр.5 решения)

В соответствии со ст. 203 ГК РФ "Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок".

Согласно ст.55 ГПК РФ "1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда".

Суд не принял во внимание, вступившее в законную силу постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что оно написано третьим лицом. Но при этом суд не сослался на норму закона, которая позволяет ему на таком основании отвергать данный документ.

А между тем из постановления о признании Минатуллаева Р. потерпевшим следует, что истец предпринял меры по взысканию долга. И государственный орган признал его потерпевшим в связи с наличием денежных обязательств. Минатуллаев Р., обратившись с заявлением в следственные органы, предпринял все меры для защиты своих имущественных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из содержания текста расписки (л.д.5) и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права начиная с 1 сентября 2007года. Иск Минатуллаевым Р.А. заявлен 29.07.2011г., то есть по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия полагает, что у суда имелись правовые основания для принятия решения об отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятии решения (ст.199 ГК РФ), поскольку при установлении факта пропуска срока без уважительных причин суд вправе выносить решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств по делу.

Также согласно разъяснениям в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности приостанавливается случаях, предусмотренных ст. 202 ГК РФ. Предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, влечет перерыв срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд может восстановить пропущенный срок исковой давности. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В решении суда указано, что доводы истца Минатуллаева Р.А. о наличии у ответчика денежных обязательств перед ним в размере 51960 рублей (48000 рублей основной долг + 3960 рублей проценты по основному долгу = 51960 рублей в судебном заседании нашли свое подтверждение, в соответствии с выданной распиской ответчик обязался возвратить истцу долг до "дата", однако к указанной дате деньги не возвратил, истец узнал о нарушении своих прав 01.09.2007года и с этого времени у него возникло право требования возврата денежных средств. Исковое заявление Минатуллаевым Р. А. подано в суд 29.07.2011 года, то есть по истечении одиннадцати месяцев со дня окончания срока исковой давности.

Доводы истца о признании ответчиком долга в период течения срока давности, что свидетельствует о прерывании срока и его не истечении ко дню предъявления иска, судом проверены и отклонены как не подтвержденные и основанные на неправильном толковании норм.

Суд также правильно сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 в Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Таких данных в материалы дела стороной истца не представлено, что судом обоснованно отмечено в решении.

Коллегия отмечает и тот факт, что Минтуллаевым Р.А. не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного им срока исковой давности. Как видно из его искового заявления, он полагал, что срок им не пропущен (л.д.2).

Постановленное при этих обстоятельствах решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергокалинского районного суда РД от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."