Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-852/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.

при секретаре Саладихановой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале дело по апелляционной жалобе Юсупова З.А., Гасанова Г.А., Шайихова Х.Ш., Булачовой Х.М. и администрации МО городской округ "город Хасавюрт" на решение Хасавюртовского городского суда от 27 января 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шавхалова В. С., Шовхалова А. В., Шовхалова Э. В. и Каласовой Э. Ю. к Юсупову З. А., Гасанову Г. А., Шайихову Х. Ш., Булачевой Х. М. и к администрации МО " "адрес"" о признании договоров аренды земльных участков N, N, N, N от "дата" ничтожными, удовлетворить полностью.

Признать недействительными:

- Договор аренды земельного участка N от "дата", заключенный между администрацией МО " "адрес"" и Гасановым Г. А., предметом которого является земельный участок в размере 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

- Договор аренды земельного участка N от 09 октября 206 года, заключенный между администрацией МО " "адрес"" и Булачевой Х. М., предметом которого является земельный участок в размере 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ул. N кадастровым номером "адрес"

- Договор аренды земельного участка 84 от "дата", заключенный между администрацией МО " "адрес"" и Шайиховым Х. Ш., предметом которого является земельный участок в размере 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"

- Договор аренды земельного участка N от "дата", заключенный между администрацией МО " "адрес"" и Юсуповым З. А., предметом которого является земельный участок в размере 400 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанную "дата" запись регистрации N о праве Гасанова Г. А., как арендатора на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", ул. N

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделанную "дата" запись регистрации N о праве Булачовой Х. М., как арендатора на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан "адрес", "адрес"

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделанную "дата" запись регистрации N о праве Шайихова Х. Ш., как арендатора на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан "адрес", ул.5 и 3.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделанную "дата" запись регистрации

N о праве Юсупова З. А., как арендатора на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республики Дагестан "адрес", ул. N.".

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения адвоката Мажидовой Б.М. в интересах ответчиков Юсупова З.А., Гасанова Г.А., Шайихова Х.Ш., Булачовой Х.М. ( на основании ордера N 62 от 16 апреля 2012 года), просившей решение суда отменить и в удовлетворении требований истцов отказать, объяснения истца Шавхалова В.С. представителя истцов Шавхаловых. и Каласовой Э.Ю. Луганова С.В. ( на основании доверенностей от 24 августа и 31 октября 2011 года), просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шовхалов В.С., Шовхалов А.В., Шовхалов Э.В. и Каласова Э.Ю. обратились в суд с иском к Юсупову З.А., Гасанову Г.А., Шайихову Х.Ш., Булачовой Х.М. и администрации МО городской округ "Город Хасавюрт" о признании договоров от 09 октября 2006 года об аренде земельных участков N, N, N, N недействительными (ничтожными), указав в обоснование иска на то, что постановлением администрации "адрес" N от 18 июля 1995 года им по индивидуальное жилищное строительство выделены земельные участки площадью по 0,04 га каждому из земель совхоза "Юбилейный" Хасавюртовского района: Шавхалову В.С. - N 3 по ул. N 5, Шовхалову А.В. - N 6 по ул. N 4, Шовхалову Э.В. - N 4 по ул. N 4 и Каласовой Э.Ю. - N 5 по ул. N 5. На основании этого постановления Хасавюртовским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 9 июля 1996 года им выданы свидетельства на права пожизненного наследуемого владения на землю NN 124, 125, 127, 128, а также составлены акты отводов земельных участков в натуре, границы участков на месте закреплены деревянными кольями. Отвод земельных участков в натуре произведен представителем Хасавюртовского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Яхъяевым Д.К.

В феврале 2006 года этим же представителем произведено межевание границ земельных участков, составлены землеустроительные дела на каждый из 4 земельных участков, где имеется описание границ земельных участков согласно требованиям Инструкции по межеванию земель и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, указаны координаты дирекционных углов, размеры (длины) каждого земельного участка в отдельности.

Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от 29 апреля 1998 года земли совхоза "Юбилейный" Хасавюртовского района площадью 357 га включены в границы г.Хасавюрта.

Распоряжением главы администрации МО городской округ "город Хасавюрт" N 913-р от 09 октября 2006 года земельные участки, принадлежащие им на праве пожизненного наследуемого владения на землю, незаконно выделены ответчикам.

С момента выдачи свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю у них возникли субъективные права на земельные участки, которые действительны. Эти свидетельства никем не признаны недействительными, не аннулированы и не оспорены.

Согласно ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Это же правило предусмотрено и Федеральным законом РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В соответствии с этим законом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникшие после введения в действие этого Закона.

В связи с тем, что они не планировали совершать сделки по отчуждению земельных участков, они не торопились осуществить государственную регистрацию прав в порядке, предусмотренном этим законом. В 2006 году ими дано задание на межевание земельного участка для получения кадастрового плана и в дальнейшем регистрации прав собственности. При этом выяснилось, что принадлежащие им земельные участки распоряжением главы администрации МО городской округ "город Хасавюрт" N 913-р от 09 октября 2006 года выделены ответчикам, в тот же день с ответчиками заключены договора аренды, где в п.1 указано, что арендатор принимает в аренду участок в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. При этом, на момент заключения договоров кадастровый учет земельных участков не был произведен, кадастровые планы им не выдавались, они составлены 12 июля 2007 года, а администрацией МО городской округ "город Хасавюрт" нарушен порядок предоставления земельных участков в аренду, предусмотренный ст.31.1 Земельного кодекса РФ.

Совокупность указанных обстоятельств, по их мнению, дает основания считать договоры аренды от 09 октября 2006 года, заключенные между администрацией МО городской округ "город Хасавюрт" и Юсуповым З.М., Гасановым Г.А., Шайиховым Х.Ш. и Булачовой Х.М. нарушающими их права и недействительными (ничтожными) с момента их подписания.

Впоследующем истцы дополнили основания своего иска, указав также на нарушение администрацией города Хасавюрт при передаче спорных земельных участков ответчикам в аренду требований земельного законодательства. Земельные участки были переданы в аренду без проведения торгов, чем также нарушены их права.

Решением Хасавюртовского городского суда от 27 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 марта 2011 года, в удовлетворении исковых требований Шавхалова В.С., Шавхалова А.В., Шавхалова Э.В. и Каласовой Э.Ю. было отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2011 года указанные судебные постановления были отменены по надзорной жалобе истцов.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Юсупов З.М., Гасанов Г.А., Шайихов Х.Ш. и Булачова Х.М. просят отменить решение суда по тем основаниям, что решением Хасавюртовского городского суда 17 июня 2008 года было отказано Шавхалову А.В., Шавхалову Э.В., Шавхалову В.С. в удовлетворении их требований о признании недействительным распоряжения администрации МО городской округ "Город Хасавюрт" и устранении препятствий в пользовании земельными участками. Судом при исследовании и оценке представленных истцами документов был выявлен ряд грубейших нарушений, допущенных при оформлении документов. Поскольку истцы в суде заявляли требования о признании за ними права собственности на спорные земельные участки, своими требованиями они подтвердили, что данные земельные участки не являются их собственностью и им не принадлежат.

Спорные земли в 1995 году по категории относились к землям сельхозназначения. В июне 1995 года глава администрации Хасавюртовского района своим постановлением изъял эти земли у совхоза "Юбилейный" под индивидуальное жилищное строительство без проведения процедуры перевода данных земель из одной категории в другую, что является недопустимым (Постановление Совета Министров республики Дагестан от 11 декабря 1991 года за N 250).

В представленном истцами постановлении администрации Хасавюртовского района за N 367 от 18 июля 1995 года, где были выделены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство учреждениям, предприятиям, организациям и рабочим совхоза "Юбилейный" было обозначено, что Хасавюртовскому райкомзему совместно с соответствующими службами города необходимо произвести отвод участков в натуре и в этом же постановлении указана просьба к администрации г.Хасавюрта утвердить списки, согласно приложению N 1 и выдать техническую документацию на эти земельные участки, но в суд данный список представлен не был. Также не были представлены доказательства о предоставлении земельных участков с указанием, в каком месте они расположены (номер и адрес участка). В январе 2012 года этот список представляется, а также планы земельных участков, акты отводов земельных участков, но администрация г.Хасавюрта не принимала участия в отводах данных участков, которые не были утверждены администрацией г.Хасавюрта.

В судебном заседании 27 января 2012 года из ответчиков присутствовали Гасанов Г.А. и Таштувова, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Остальные ответчики отсутствовали в судебном заседании по причине переезда на другое место жительства, что судом не было выяснено.

Кроме того, Шавхалов Э. В. 18 июля 1995 года рождения был несовершеннолетним и ему был выделен земельный участок, что является незаконным. Истцами был предоставлен паспорт суду и факт несовершеннолетия Шовхалова Э.В. на июль 1995 года был суду известен.

Также истцами пропущен срок исковой давности, поэтому основанию истцам было отказано в удовлетворении иска. Оспариваемые истцами договора аренды были заключены 09 октября 2006 года, а иск об их признании недействительными был подан впервые 21 июня 2010 года, то есть по истечении 3 годичного срока и уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имелось.

В постановлении Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 08 сентября 2011 года указано на то, чтобы судом первой инстанции был уточнен период времени, когда истцы узнали, что у ответчиков имелись договора аренды земельных участков.

Как указывается в решении суда от 27 января 2012 года, истцами в 2006 году было дано задание горкомзему на межевание земельного участка для получения кадастрового плана. Горкомзем им отказал в связи с тем, что данные земельные участки принадлежат иным лицам, из чего следует, что истцы еще в 2006 году знали, что эти земельные участки выделены ответчикам. Срок исковой давности ими пропущен. Оспариваемая истцами сделка является законной и обоснованной.

Согласно ст. 199 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года Течение срока исковой давности, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки начался 9.06.2006 году согласно акта о приеме-

сдаче земельного участка, заключенного между администрацией города Хасавюрт и ответчиками.

В дополнительной кассационной жалобе ответчики просили для обозрения в судебном заседании запросить из Хасавюртовского городского суда гражданское дело N 2-309-087

Ссылка суда на письмо помощника главы МО "Город Хасавюрт" Ахмедова Д. NN 69,70,71,72 от 03.06.2007 года о выделении земельных участков истцам несостоятельна, поскольку представителем МО "Город Хасавюрт" Абасова М. иск не признала и показала, что каких-либо доказательств выделения земельных участков истцам кроме распоряжения администрации N 913-р от 9 октября 2006 года не имеется. Помощник гл. МО " город Хасавюрт" не является должностным лицом и его письма не могут служить документальным доказательством по делу.

Представленные истцами доказательства не подтверждают, что именно данные земельные участки им были выделены.

Как усматривается из решения Хасавюртовского городского суда от 27 января 2012 года, истцы заявляют о признании сделки недействительной, а суд вынес дополнительно решение и о погашении записи о регистрации договоров, тем самим, суд вышел за пределы исковых требований.

В апелляционной жалобе главы администрации города Хасавюрт Арсланова А. также содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что оно постановлено без учета всех действительных обстоятельств дела, а также без учета вынесенных ранее по этому же спору судебных решений и постановлений.

Так, в июне 2008 года истцы обратились в Хасавюртовский городской суд с требованием о признании недействительным распоряжение Администрации МО "город Хасавюрт" от 09 октября 2006 года за N 913, согласно которого ответчикам были предоставлены земельные участки в г.Хасавюрт, пос.Юбилейный, ул.4-я с номерами 8, 5, 3 и 6 под строительство жилых домов.

Решением от 17 июня 2008 года отказано Шовхалову А.В., Шовхалову Э.В., Шовхалову B.C. и Каласовой Э.Ю. в удовлетворении их требования о признании данного распоряжения недействительным. С указанного времени Шавхаловы и Каласова Э.Ю. убеждают суд о законности своих документов на оспариваемые земельные участки, тогда как еще в решении от 17 июня 2008 года при исследовании и оценке судом представленных ими документов были выявлены ряд грубейших нарушений законодательства, допущенных при оформлении этих документов. В решении Хасавюртовского городского суда от 17 июня 2008 года указано, что представленные Шовхаловыми и Каласовой Э.Ю. в обосновании своих доводов документы не заполнены, не подписаны, не утверждены уполномоченным лицом, не скреплены печатью и в соответствии со ст.67, ч.5 ГПК РФ

не могли быть признаны судом достоверными и достаточными доказательствами. Тогда же в июне 2008 года истцы заявляли требование о признании за ними права собственности на указанные земельные участки. Этим своим требованием Шовхаловы и Каласова Э.Ю. подтвердили, что оспариваемые земельные участки не являются их собственностью и им не принадлежат. Решением Хасавюртовского городского суда от 17 июня 2008 года Шовхаловым и Каласовой Э.Ю. было отказано в удовлетворении и этого требования, как незаконного, так как исследование представленных ими документов позволило суду сделать совершенно обоснованный вывод о недопустимости и недостаточности доказательств для удовлетворения их требования о признании за ними права собственности.

Незаконность их правоустанавливающих документов на оспариваемые земельные участки очевидна, поскольку в 1995 году указанные земли по категории относились к землям сельхозназначения. В июне 1995 года глава Администрации Хасавюртовского района своим постановлением изъял эти земли из ведения совхоза "Юбилейный" и предоставил их под индивидуальное жилищное строительство без проведения процедуры перевода земель из одной категории в другую,

что является недопустимым (Постановление Совета Министров РД от 11 декабря за N 250).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РД с учетом изложенных обстоятельств 06 августа 2008 года оставила решение Хасавюртовского городского суда от 17 июня 2008 года без изменения, а

кассационную жалобу Шовхаловых и Каласовой Э.Ю. без удовлетворения.

В представленном истцами постановлении Администрации Хасавюртовского района за N 367 от 18 июля 1995 года о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство учреждениям, предприятиям, организациям и рабочим совхоза "Юбилейный" было обозначено, что Хасавюртовскому райкомзему совместно с соответствующими службами города произвести отвод участков в натуре. В этом же постановлении, указана просьба к Администрации города, утвердить списки согласно приложению N 1 и выдать техническую документацию на эти земельные участки. Однако в Хасавюртовский городской суд в июне 2008 года этот список не был представлен.

В январе 2012 года появляется список лиц, планы земельных

участков, акты отводов земельных участков, которые фактически были составлены соответствующими службами Администрации Хасавюртовского района. Из содержания этих документов усматривается, что Администрация города не принимала участия в процессе отводов оспариваемых земельных участков и в утверждении списка, т.е. очевидно, что все эти документы были непонятно как составлены и выданы службами Администрации Хасавюртовского района.

В ходе ранее проведенных процессов представитель ответчиков адвокат Ахмедова А. и представитель Администрации города заявляли ходатайство о применении при рассмотрении данного спора срока исковой давности, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска. Указанное ходатайство судом было принято во внимание и по этому основанию истцам было отказано в удовлетворении иска.

Хасавюртовский городской суд проигнорировал прямое указание постановления Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 08 сентября 2011 года относительно срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 9 октября 2006 года - на момент вынесения администрацией МО городской округ "Город Хасавюрт" распоряжения о передаче спорных земельных участков ответчикам в аренду, земельные участки могут быть предоставлены их собственником в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.607 ГК РФ).

Земельное законодательство в соответствии со ст.2 Земельного кодекса РФ состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, в которых содержатся нормы земельного права.

Такие нормы закона на момент предоставления земельных участков ответчикам в аренду содержались и в Федеральном законе РФ от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В соответствии со ст. 1 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений - в 2006 году Федерального закона "О государственном земельном кадастре" данными, которые позволяют определенно установить земельные участки, являются данные государственного кадастрового учета, который представляет собой описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (ст.14 названного Закона).

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков (ст.19 Закона).

Между тем, распоряжение N 913-р о предоставлении земельных участков ответчикам вынесено и оспариваемые истцами договоры аренды земельных участков с ответчиками заключены 9 октября 2006 года, а на л.д. 158-160, 164-165, 169-170, 171-172 имеются выписки из кадастровых планов земельных участков, из которых следует, что кадастровый учет земельные участки прошли только 12 июля 2007 года, то есть после передачи их в аренду ответчикам. При этом в договорах аренды от 9 октября 2006 года указаны кадастровые номера, которые данным земельным участкам присвоены только 12 июля 2007 года.

Вместе с тем сведения кадастрового учета оказались внесенными в договора аренды и акты приема-передачи земельный участков, составленные в 2006 году, то есть задолго до осуществления кадастрового учета передаваемых в аренду земельных участков.

Кроме того, государственный земельный кадастр является источником информационного обмена сведениями при осуществлении государственной регистрации недвижимости, специальной регистрации или учета отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и иных объектов, подлежащих регистрации или учету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы, осуществляющие ведение государственных или иных кадастров, реестров, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы (организации), осуществляющие специальную регистрацию или учет отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и территориальных зон, координируют свою деятельность в части информационного и технологического взаимодействия на основании сведений государственного земельного кадастра о кадастровом делении территории Российской Федерации ( ст.6 названного выше Закона).

Администрацией МО городской округ "Город Хасавюрт", межрайонным территориальным отделом N 16 по г. Хасавюрту управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, Хасавюртовским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Хасавюртовским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан не были соблюдены требования закона при решении вопроса о предоставлении земельных участков ответчикам из земель, которые ранее находились в пользовании совхоза "Юбилейный" Хасавюртовского района и впоследствии включены в черту города Хасавюрта, имея ввиду, что Указом Президента Российской Федерации N 2130 от 11 декабря 1993 года организацию ведения государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость были возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Соответственно, после включения части земель совхоза "Юбилейный" Хасавюртовского района в черту города Хасавюрта перечисленные органы до принятия каких-либо решений о предоставлении земель ответчикам были обязаны выяснить в Хасавюртовском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству наличие зарегистрированных в соответствии с ранее действовавшим порядком прав на участки на землях, включенных в границы МО городской округ "Город Хасавюрт", что не было сделано и повлекло нарушение прав истцов передачей в аренду земельных участков, находящихся в их законном владении и пользовании.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ обязательному переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ и регистрации в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежат права на землю, не предусмотренные ст.ст.15, 20-24 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом, истцам до введения в действие Земельного кодекса РФ Хасавюртовским райкомземом были выданы свидетельства установленного образца, согласно которым земельные участки истцам предоставлены в пожизненное наследуемое владение, т.е. на праве, предусмотренном ст.21 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, отсутствие обращения истцов в администрацию МО городской округ "Город Хасавюрт" после отнесения спорных земель в черту города Хасавюрт за переоформлением их прав на ранее предоставленные им участки само по себе не может служить основанием для прекращения ранее возникшего у них субъективного права на эти земельные участки.

Согласно ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 г. "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17 сентября 1991 г. "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 19 марта 1992 года "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Обязательная государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества требуется лишь при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков и главы администрации города Хасавюрт о том, что истцам для индивидуального жилищного строительства выделены земельные участки, находящиеся в пользовании совхоза "Юбилейный", то есть земли сельскохозяйственного назначения, которые не были в установленном законом порядке переведены в категорию земель для индивидуального жилищного строительства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правоустанавливающие документы истцов на предоставленные им земельные участки ни кем не оспаривались и судом недействительными не признаны. Как следует из материалов дела, каких-либо встречных исковых требований ответчиками заявлено не было.

Указанные выше обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в апелляционных жалобах, не входят в предмет судебного исследования по данному гражданскому делу. Они могли быть исследованы и оценены лишь в том случае, если бы предметом судебного разбирательства явились требования по иску лица, права которых были нарушены на момент выдачи этих документов истцам, о признании недействительными выданных истцам свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения и других документов.

Нашли подтверждение в суде и доводы искового заявления Шавхаловых и Каласовой Э.Ю. о нарушении администрацией города Хасавюрт требований Земельного кодекса РФ при передаче спорных земельных участков в аренду ответчикам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Согласно ч. 2 указанной статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Как следует из ч. 3 указанной статьи предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Из объяснений представителя администрации МО "Город Хасавюрт" Абасовой М.М. в суде первой инстанции следует, что в администрации никаких документов по вопросу передачи спорных земельных участков в аренду, кроме как распоряжения о выделении ответчикам земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, нет.

В оспариваемых истцами договорах аренды земельных участков в качестве основания заключения договора указано распоряжение администрации N 913-р от 09 октября 2006 года.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что до предоставления земельных участков ответчикам администрацией МО городской округ "Город Хасавюрт" объявлялся аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, что этот аукцион признавался в установленном законом порядке не состоявшимся.Сведения д передаче земель в аренду не были доведены до населения.

Следует признать несостоятельными и доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ не принято во внимание вступившее в законную силу решение Хасавюртовского городского суда от 17 июня 2008 года, состоявшееся по спору между теми же сторонами.

Судом апелляционной инстанции было истребовано и обозрено гражданское дело N 2-309-08 ( первоначальный номер регистрации дела 2-586\07), в котором было разрешено требование истцов о признании недействительным распоряжения администрации г.Хасавюрта N 913-р от 9 октября 2006 года. Из данного дела следует, что решением Хасавюртовского городского суда от 17 июня 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 8 августа 2008 года, в иске отказано. Однако, как правильно указано в постановлении Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2011 года, при наличии у истцов не признанных в установленном порядке недействительными и незаконными постановлений администрации Хасавюртовского района N 367 от 18 июля 1995 года о выделении земельных участков истцам, свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения землей, выданных истцам уполномоченным на то органом, и других документы об их правах на участки, сохранение вступившим в законную силу решением суда юридической силы распоряжения администрации города Хасавюрта N 913-р от 9 октября 2006 года не может служить преюдициальным обстоятельством.

Кроме того, истцами в указанном выше гражданском деле заявлены требования о признании незаконным распоряжения администрации г.Хасавюрта N 913-р от 9 октября 2006 года, которым ответчикам выделялись спорные земельные участки, устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании за ними права собственности на эти участки. Этим решением в удовлетворении требований истцов отказано, в том числе, и по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела с ответчиками заключены договора аренды земельных участков, произведена передача им участков, выданы кадастровые паспорта на участки, т.е. те документы, которые оспариваются в настоящем гражданском деле, и с момента выдачи которых между сторонами возник спор о праве.

Судом первой инстанции установлено, что ранее предоставленный Шавхалову А.В. земельный участок, передан администрацией Мо городской округ "город Хасавюрт" в аренду ответчику Гасанову Г.А., участок, выделенный Каласовой Э.Ю., передан в аренду Юсупову З.А., участок, выделенный Шавхалову B.C., передан в аренду Булачовой Х.М., а земельный участок, ранее выделенный Шовхалову Э.В., передан в аренду Шайихову Х.Ш.

То обстоятельство, что предметом с возникшего между сторонами спора являются одни и те же участки, администраций МО "Город Хасавюрт" не оспаривалось, о чём свидетельствует имеющееся в деле письмо от 03 июня 2007 года.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что оспариваемыми договорами аренды права истцов не нарушены.

Являются необоснованными и доводы апелляционных жалоб о пропуске истцами срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцы утверждали, что о наличии у ответчиков договоров аренды земельных участков, кадастровых планов от 12 июля 2007 года и государственной регистрации права аренды земельных участков им стало известно при рассмотрении дела по их заявлению об оспаривании распоряжения администрации города Хасавюрта N 913-р от 9 октября 2006 года. Эти доводы истцов ответчиками не опровергнуты.

При обозрении по ходатайству ответчиков, содержащемуся в дополнительной апелляционной жалобе, гражданского дела N ( ранее - N) по иску Каласовой Э.Ю., Шавхалова Э.В., Шавхалова В.И. к Юсупову З.А., Гасанову Г.А., Шайихову Х.Ш., Булачовой Х.М. и администрации МО городской округ "Город Хасавюрт" о признании распоряжения администрации МО городской округ "Город Хасавюрт" от 9 октября 2006 года за N 913 недействительным установлено, что истцы обратились в Хасавюртовский городской суд с указанным требованием 8 ноября 2011 года, а судебное разбирательство по делу начато лишь в декабре 2007 года.

Из рассматриваемого же в апелляционном порядке гражданского дела следует, что Шавхалов В.С., Шовхалов А.В., Шовхалов Э.В. и Каласов Э.Ю. обратились в суд с требованием о признании заключенных МО городской округ "Город Хасавюрт" с ответчиками договоров аренды недействительными 21 июня 2010 года, т.е. до истечения 3-х лет с момента, когда им стало известно о нарушении их права, на что указано в постановлении суда надзорной инстанции по данному гражданскому делу.

Суд признал оспариваемые истцами договора аренды земельных участков ничтожными сделками ввиду их заключения с грубыми нарушениями требований Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела следует, что акты приема-передачи передаваемых в аренду земельных участков составлены в 2006 году формально ( кадастровые сведения об участках внесены в них задним числом), поскольку как было указано выше, согласно нормам земельного законодательства моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, кадастровый учет передаваемые ответчикам в аренду земельные участки прошли только 12 июля 2007 года. С указанного времени началось исполнение оспариваемых истцами сделок и, следовательно, с указанного времени и подлежит исчислению срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 ГК РФ.

На момент обращения истцов в суд с иском - 21 июня 2010 года указанный трехлетний срок также не истек.

Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцами требований, являются несостоятельными.

Поскольку в соответствии с федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации права аренды свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не выдается, суд первой инстанции, удовлетворив требования истцов о признании договоров аренды в недействительными, обоснованно постановил решение о погашении записей о государственной регистрации права аренды ответчиков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 27 января 2012 года из ответчиков присутствовали лишь Гасанов Г.А. и Таштувова, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, остальные ответчики отсутствовали в судебном заседании по причине переезда на другое место жительства, что судом не было выяснено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Следовательно, в случае перемены места жительства ответчики были обязаны информировать об этом суд.

Кроме того, ответчики не были лишены возможности представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делу, если таковые у них имеются и не могли быть представлены суду первой инстанции по независящим от них причинам. Однако надлежаще извещенные по указанным в апелляционной жалобе адресам ответчики Юсупов З.М., Гасанов Г.А., Шайихов Х.Ш. и Булачова Х.М. на заседание суда апелляционной инстанции также не явились. Явившаяся на заседание суда апелляционной инстанции адвокат Мажидова Б.М., представляющая на основании ордера N 62 от 16 апреля 2012 года интересы ответчиков Юсупова З.М., Гасанова Г.А., Шайихова Х.Ш. и Булачовой Х.М., против рассмотрения дела в их отсутствие не возражала, суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств в порядке ст. 327 ГПК РФ не представила.

Прочие содержащиеся в апелляционных жалобах доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу судебном решении. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалоб ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского районного суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Юсупова З.М., Гасанова Г.А., Шайихова Х.Ш. и Булачовой Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Бейтуллаева

Судьи: Н.В. Загиров

А.К. Джарулаев