Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2012 г. по делу N 33-3411-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Мамаева И.М.

судей - Абдулхалимова М.М. и Омарова Х.М.

при секретаре - Алиеве А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей Магомедова У.М. по доверенностям Султановой С.С. и Касимова Н.Д. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования представителя Магомедова У.М. - Султановой С.С. удовлетворить частично.

Признать недействительными: договор купли-продажи и передаточный акт незавершенного строительством домостроения заключенным между Магомедовым У.М. и Дибировым А.Д. от 02.08.2002 г. нотариусом г. Махачкалы Алисултановым М.А.; Постановление Администрации Кировского района г. Махачкалы от 01.08.2002 г. за N 362 и акт выполненных работ на объекте незавершенного строительством домостроения от 22.07.2008 г.

Исковые требования Магомедова У. М. к Дибирову С.Д. о признании незавершенного строения на земельном участке за N, расположенного в г. Махачкала, пос. Семендер "адрес" самовольной постройкой и обязании снести указанное строение и восстановить территорию за счет ответчика - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Магомедова У. М. о признании недействительными: Постановления администрации г. Махачкалы N 695 от 21.06.1995 г. выданного на имя Амирханова А.А.; акта обследования участка N Администрации пос. Семендер от 16.10.2009 г. и признании доверенности от 18.09.2009 г. от имени Амирханова А.А. на имя Дибирова С.Д. регистрированной в реестре N 4837 оставить без удовлетворения.

Встречный иск Амирханова А. А. к Администрации г. Махачкалы, Администрации Кировского района г. Махачкалы, Администрации пос. Семендер Кировского района г. Махачкалы, УАиГ г. Махачкала, ДРРП удовлетворить.

Признать акт выноса в натуре границ земельного участка (без даты) на имя Магомедова У.М. на земельный участок "адрес" пос. Семендер; справку N 1437 от 22.04.2002 года; справку N 247 от 28.09.2001 года выданную администрацией пос. Семендер; регистрированное право собственности за Магомедовым У.М. на земельный участок "адрес" пос. Семендер; свидетельство о государственной регистрации права N 05 АА 149951 от 23.11.2009 г.; запись в журнале регистрации Актов обследования земельного участка на стр.8 абз. -3 запись об аннулировании Акта обследования з/у "адрес" пос. Семендер N 647 от 16.10.2009 г. выданного на имя Амирханова А.А.; Акт обследования земельного участка N 660 от 29.10.2009 г. выданный администрацией пос. Семендер Магомедову У.М. на земельный участок N пос. Семендер - недействительными.

Исключить запись из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними от 20.11.2009 г. N 05-05-01/132/2009 -054 о регистрации права за Магомедовым У.М. на земельный участок "адрес" в пос. Семендер".

Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителей Магомедова У.М. по доверенностям Султановой С.С. и Касимова Н.Д., просивших решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Магомедова У.М. и отказе в удовлетворении встречных исков, представителя Администрации МО ГО "город Махачкала" по доверенности Алиева Ю.А. и представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО ГО "город Махачкала" по доверенности Заглиева Г.М., просивших об отмене решения суда, Дибирова С.Д., его представителя по доверенности Чунтукова А.А. и представителя Амирханова А.А. и Дибирова А.Д. адвоката Мазанаева Ю.А., просивших решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Магомедова У. М. по доверенности Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Дибирову А. Д., Дибирову С. Д., нотариусу г. Махачкалы Алисултанову М.А., Администрации Кировского района г. Махачкалы, Администрации пос. Семендер г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незавершенного строительством дома самовольной постройкой и его сносе, признании недействительными: договора купли-продажи и передаточного акта незавершенного строительством дома от 02.08.2002 г., постановления Администрации Кировского района г. Махачкалы от 01.08.2002 г. N 362; акта выполненных работ на объекте незавершенного строительством домостроения от 22.07.2002 г.; постановления Администрации г. Махачкалы N 695 от 21.06.1995 г. на имя Амирханова А.А., акта обследования земельного участка N Администрации пос. Семендер от 16.10.2009 г. и доверенности от 18.09.2009 г., выданной Амирхановым А.А. на имя Дибирова С.Д..

В обоснование иска указала, что Магомедов У.М. является собственником земельного участка N размером "." кв. м., расположенного в "адрес" пос. Семендер г. Махачкалы. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании постановления Администрации г. Махачкалы от 25.07.1994 г. N 662, строительного паспорта N 13/878 от 10.04.2002 г., комиссионной справки администрации пос. Семендер Кировского района г. Махачкалы N 247 от 28.09.2001 г., акта выноса в натуру границ земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка. Право его собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 23.11.2009 г. Магомедов У.М. добросовестно исполняет обязанности по оплате земельного налога. Ответчик Дибиров А.Д., заранее получив в Администрации Кировского района г. Махачкалы на его - Магомедова У.М. - имя акт выполненных работ на объект незавершенного строительств жилого дома на указанном участке от 22.07.2002 г. и постановление о разрешении реализации незавершенного строительством домостроения в пос. Семендер от 01.08.2002 г. N 362, осуществил самовольное занятие земельного участка и возвел на нем самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом. Указанные постановление и акт выполненных работ являются незаконными, т.к. он никуда с заявлениями о выдаче таких документов не обращался и никому не поручал обращаться от его имени с такими заявлениями. Кроме того, Дибировым А.Д. на основании вышеуказанных акта и постановления без его ведома и участия были составлены договор купли-продажи незавершенного строения от 02.08.2002 г. и передаточный акт к нему. Самовольной постройкой нарушаются его права, лишая его возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Добровольно освободить земельный участок ответчик Дибиров А.Д. отказывается. Постановление Администрации г. Махачкалы от 21.06.1995 г. N 695 о выделении земельного участка Амирханову А.А. вынесено позже, чем постановление о выделении участка ему. Из постановления на имя Амирханова А.А. не усматривается номер земельного участка. Акт обследования земельного участка N Администрации пос. Семендер от 16.10.2009 г. получен Дибировым С.Д. обманным путем и в последующем был аннулирован администрацией поселка. Доверенность, которую Амирханов А.А. выдал на имя Дибирова С.Д. также подлежит признанию недействительной, т.к. Амирханов А.А. не имел права распоряжаться спорным земельным участком (т. 1 л.д. 3-4, 137-143).

Представитель Дибирова А.Д. по доверенности Юсупов М.А. и адвокат Мазанаев Ю.А. обратились в суд со встречным иском к Магомедову У.М., Администрации Кировского района г. Махачкалы, Администрации пос. Семендер г. Махачкалы и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным права собственности Магомедова У.М. на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о регистрации права собственности Магомедова У.М. на земельный участок.

В обоснование иска указали, что спорный земельный участок был выделен постановлением Администрации г. Махачкалы от 21.06.1995 г. N 695 Амирханову А.А., у которого он был приобретен Дибировым А.Д. В связи с тем, что своевременно не был разработан Генеральный план пос. Семендер, он не смог после покупки участка оформить его в свою собственность. На момент, когда истец Магомедов У.М. оформлял земельный участок в свою собственность, тот уже принадлежал Дибирову А.Д. на основании вышеуказанного постановления Администрации г. Махачкалы, акта обследования земельного участка N 647 от 16.10.2009 г. и квитанции об оплате земельного налога. Данный участок был приобретен им на возмездной основе, в связи с чем, он является его добросовестным приобретателем, а правоустанавливающие документы Магомедова У.М. на участок являются фиктивными (т. 1 л.д. 53-55).

В дополнительном исковом заявлении, поданном адвокатом Мазанаевым Ю.А. в интересах Дибирова А.Д. и Дибирова С.Д. к Магомедову У.М., Администрации г. Махачкалы, Администрации Кировского района г. Махачкалы и Администрации пос. Семендер г. Махачкалы заявлены требования о признании недействительными акта выноса в натуру границ земельного участка на имя Магомедова У.М., справки N 1437 от 22.04.2002 г. за подписью начальника УАиГ г. Махачкалы Курбанова В.М., справки N 247 от 28.09.2001 г., выданной администрацией пос. Семендер г. Махачкалы, согласно которых спорный земельный участок выделен Магомедову У.М. (т. 1 л.д. 154-156).

Представитель Амирханова А.А. адвокат Мазанаев Ю.А. обратился в суд с иском к Магомедову У.М., Администрации Кировского района г. Махачкалы, Администрации пос. Семендер г. Махачкалы и Управлению Росреестра по РД с аналогичными исковыми требованиями, заявленными ранее в интересах Дибирова А.Д. и Дибирова С.Д. Кроме того, дополнительно им были заявлены исковые требования о признании недействительной записи в журнале регистрации актов обследований земельных участков на стр. 8 абз. 3 - об аннулировании акта обследования земельного участка "адрес" пос. Семендер N 647 от 16.10.2009 г., выданный Амирханову А.А. и акта обследования земельного участка N 660 от 29.10.2009 г., выданного Магомедову У.М. администрацией пос. Семендер г. Махачкалы.

Исковые требования мотивировал принадлежностью спорного земельного участка Амирханову А.А. на основании постановления Администрации г. Махачкалы от 21.06.1995 г. N 695 и незаконностью правоустанавливающих документов Магомедова У.М. (т. 1 л.д.197-199).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представители Магомедова У.М. по доверенностям Султанова С.С. и Касимов Н.Д. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Магомедова У.М. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Амирханова А.А. и Дибирова А.Д.

В обоснование указывают, что установленные судом обстоятельства не основаны на материалах дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено грубое нарушение норм материального и процессуального права.

Суд отклонил исковые требования Магомедова У.М., являющегося собственником земельного участка, обладающего полным пакетом правоустанавливающих документов, и удовлетворил иск Амирханова А.А., единственным документом которого является постановление Администрации г. Махачкалы о выделении земельного участка без указания номера земельного участка.

В решении суда отсутствует мотивировка, по которой суд признал недействительными акт выноса в натуру границ земельного участка Магомедова У.М. и справку N 247 от 28.09.2001 г., выданную администрацией пос. Семендер о принадлежности земельного участка Магомедову У.М.

Вывод суда о пропуске Магомедовым У.М. срока исковой давности является необоснованным. Начало срока для обращения в суд необходимо счислять не с момента, когда Магомедов У.М. узнал о существовании постановления администрации г. Махачкалы о выделении земельного участка Амирханову А.А., а со дня, когда он узнал, что это постановление нарушает его права и законные интересы. Судом не дана оценка доводам Магомедова У.М. о недействительности постановления о выделении земельного участка Амирханову А.А., который жителем пос. Альбурикент никогда не являлся, в связи с чем, ему не мог быть выделен земельный участок.

Суд установил, что земельный участок принадлежит Амирханову А.А. на основании показаний свидетелей о том, что спорный участок выделялся тому решением жилищно-бытовой комиссии пос. Альбурикент. При этом судом не было учтено, что данная жилищно-бытовая комиссия не наделена полномочиями по выделению гражданам земельных участков, т.к. это входило в полномочия Администрации г. Махачкалы. Кроме того, из показаний свидетелей не усматривается, что были установлены границы земельного участка при его выделении Амирханову А.А., т.е. его отвод ответчику в установленном законом порядке не производился. Вывод суда о выделении земельного участка Амирханову А.А. суд обосновал также объяснительной запиской членов жилищно-бытовой комиссии пос. Альбурикент от 21.09.2010 г., не приняв во внимание доводы о подложности этого документа, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Судом не дана какая-либо оценка представленным доказательствам законности выделения земельного участка Магомедову У.М.

Суд не принял во внимание позицию представителей Администрации г. Махачкалы и Администрации пос. Семендер, а также показания свидетеля Даидовой З.М. о том, что спорный земельный участок Амирханову А.А. не выделялся.

Вывод суда о недействительности выданного Магомедову У.М. акта обследования земельного участка тем обстоятельством, что на участке находится возведенная Дибировым С.Д. постройка, является необоснованным, т.к. расположение на земельном участке самовольных построек не является препятствием к оформлению законным владельцем права собственности на земельный участок.

Выводы суда о законном характере выделения Амирханову А.А. спорного земельного участка со ссылкой на Закон РД "О земле" и Земельный кодекс РФ свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, т.к. во время выделения земельного участка указанные нормативные акты не действовали.

Судом при разрешении спора не были учтены указания, данные в вынесенном ранее кассационном определении, в частности, относительно допустимости в качестве доказательств показаний свидетелей Мусаева С.Г., Чунтукова А.А., Камалова У.К., Ярмамедова Т.А.

Кроме того, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, т.к. протоколы судебных заседаний по делу не отражают ход судебного разбирательства дела, не содержат объяснения всех участников процесса, в частности, представителя Администрации г. Махачкала Алиева Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок "адрес" пос. Семендер г. Махачкалы площадью "." кв. м. с кадастровым номером 05:40:000024:3610 (кадастровый паспорт от 13.11.2009 г.), право собственности на который зарегистрировано за Магомедовым У.М. на основании постановления Администрации г. Махачкалы N 662 от 25.07.1994 г. (запись о регистрации права N 05-05-01/132/2009-054 от 20.11.2009 г.).

В связи с возведением на данном земельном участке незавершенного строительством жилого дома Магомедов У.М. обратился в суд с иском к Дибирову А.Д. о признании указанной постройки самовольной и ее сносе.

Определением суда от 27.10.2010 г. в качестве надлежащего ответчика по данному иску к участию в деле был привлечен Дибиров С.Д. (т. 1 л.д. 134).

Ссылаясь на то обстоятельство, что самовольное занятие принадлежащего ему земельного участка было осуществлено ответчиком на основании недействительных акта выполненных работ незавершенного строительством жилого дома от 22.07.2002 г., постановления Главы Администрации Кировского района г. Махачкалы от 01.08.2002 г. N 362 о разрешении реализации незавершенного строительством домостроения, и договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 02.08.2002 г. и передаточного акта к нему, согласно которым он - Магомедов У.М. - продал указанное незавершенное строительством домостроение Дибирову А.Д. (т. 1 л.д. 17-20), просил признать указанные документы недействительными.

Основываясь на отрицании сторонами по делу факта обращения за получением указанных документов и заключения сделки купли-продажи от 02.08.2002 г., суд исковые требования Магомедова У.М. в данной части удовлетворил.

Решение суда в части признания недействительными акта выполненных работ незавершенного строительством жилого дома от 22.07.2002 г., постановления Главы Администрации Кировского района г. Махачкалы от 01.08.2002 г. N 362, договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 02.08.2002 г. и передаточного акта к нему судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о недействительности указанных документов являются правильными. Не смотря на просьбу в кассационной жалобе о полной отмене решения суда, доводов о незаконности решения суда в вышеуказанной части кассационная жалоба не содержит. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Магомедова У.М. подтвердили, что с решением суда в данной части согласны.

В этой связи судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Магомедова У.М. подлежащим оставлению без изменения.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований Магомедова У.М. и в части удовлетворении встречных исковых заявлений судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок первоначально был выделен Амирханову А.А., затем передан в пользование Дибирову С.Д., который начал на данном земельном участке строительство жилого дома. При этом суд посчитал, что выделение земельного участка Амирханову А.А. было осуществлено в соответствие с существовавшим порядком выделения земельных участков и на основании действовавших положений ст. ст. 30, 34 Земельного кодекса РФ и ст. 14 Закона РД "О земле".

В обоснование своих выводов суд сослался в решении на следующие доказательства:

· Постановление администрации г. Махачкалы от 21.06.1995 г. N 695 об утверждении постановления главы администрации пос. Альбурикент о распределении и выделении земельных участков под индивидуальное строительство размером 0,1 га в МКР "Семендер", в том числе - Амирханову А.А. на состав семьи из двух человек;

· Акт обследования земельного участка N 647 от 16.10.2009 г., выданный Администрацией пос. Семендер г. Махачкалы, факт выдачи которого подтверждается записью в журнале регистрации выдачи актов обследования администрации пос. Семендер;

· Показания свидетеля ФИО9 (управделами и зам.главы администрации пос. Семендер г. Махачкалы) об обстоятельствах выдачи актов обследования земельных участков N 647 от 16.10.2009 г. (Амирханову А.А.) и N 660 от 29.10.2009 г. (Магомедову У.М.);

· Объяснительную записку от 21.09.2010 г. бывших членов жилищно-бытовой комиссии пос. Альбурикент Камалова У.К., Амирова Б.И. и Гаджиева А.Ш. о том, что сектор "адрес" пос. Семендер принадлежит жителям пос. Альбурикент, а участок N в данном секторе принадлежит Амирханову А.А.;

· Показания свидетелей ФИО10 (бывшего главы администрации пос. Альбурикент) и ФИО11 (бывшего председателя жилищно-бытовой комиссии пос. Альбурикент) о том, что в участке "адрес" пос. Семендер земельные участки распределялись только жителям пос. Альбурикент (всего 10 участков), и участок N был выделен Амирханову А.А., который ему лично показывал ФИО10;

· Показания свидетеля ФИО13 - племянника Амирханова А.А. - о том, что спорный участок был выделен его дяде, который передал документы на участок ему, а он продал его Дибирову С.Д. в 1998 -1999 годах.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции необоснованными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При разрешении спора суд сослался на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 30.10.2001 г. и Закона Республики Дагестан "О земле", вступившего в силу 30.12.2003 г., т.е. не действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Вместе с тем, возникший спор подлежал разрешению на основании положений Земельного кодекса РСФСР 1991 года и Закона ДАССР "О земле" от 16.05.1991 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона ДАССР "О земле" предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода.

Отвод (перенесение) земельных участков в натуре (на местность) с предварительным составлением проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, оформление и выдача землеустроительных материалов и документов являлись составными частями землеустройства, проводившегося по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществлявшегося государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств бюджета (ст. ст. 112- 114 Земельного кодекса РСФСР; ст. ст. 80, 81 Закона ДАССР "О земле").

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона ДАССР "О земле" приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Амирхановым А.А. и его представителем не представлено суду никаких объективных доказательств, подтверждающих факт отвода ему спорного земельного участка на основании постановления администрации г. Махачкалы от 21.06.1995 г. N 695 в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ни одно из доказательств, положенных судом в основу принятого решения об отказе в удовлетворении иска Магомедова У.М. и удовлетворении встречного иска не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт отвода спорного земельного участка и его принадлежности Амирханову А.А.

Напротив, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке отвод спорного земельного участка Амирханову А.А. не производился.

Постановление администрации г. Махачкалы от 21.06.1995 г. N 695 о выделении Амирханову А.А. земельного участка не подтверждает возникновение у него прав на спорный земельный участок, т.к. оно не содержит указания номера выделяемого участка.

Объяснительная записка бывших членов жилищно-бытовой комиссии администрации пос. Альбурикент, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 о выделении спорного земельного участка Амирханову А.А. также не могут быть признаны допустимыми доказательствами отвода земельного участка.

При этом судебная коллегия учитывает, что полномочиями по отводу земельных участков в натуру ни администрация пос. Альбурикент, ни созданная при ней жилищно-бытовая комиссия, не обладали, т.к. они не являлись государственными проектными организациями по землеустройству, полномочными в соответствии с положениями закона на выполнение указанных работ.

Не являются доказательствами наличия у Амирханова А.А. прав на спорный земельный участок акт обследования земельного участка N 647 от 16.10.2009 г., выданный Амирханову А.А. Администрацией пос. Семендер г. Махачкалы и показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах его выдачи.

Сам по себе указанный акт составлен с целью установления состояния освоенности земельного участка и не является правоустанавливающим документом, что не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

Напротив, факт отведения спорного земельного участка в натуре истцу Магомедову А.М. и принадлежность земельного участка ему подтверждается представленными в суд документами - строительным паспортом земельного участка от 10.04.2002 г., актом выноса в натуру границ земельного участка, составленного специалистом Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, справкой администрации пос. Семендер от 28.09.2001 г. N 247, справкой Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы от 22.04.2002 г. N 1437, межевым планом, кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками Амирхановым А.А. и Дибировым С.Д. не представлено суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих как возникновение у них прав на спорный земельный участок, так и нарушение их прав и законных интересов регистрацией права собственности на земельный участок за Магомедовым У.М.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Амирханова А.А. о признании недействительными акта выноса в натуру границ земельного участка на имя Магомедова У.М.; справки N 1437 от 22.04.2002 г. за подписью начальника УАиГ г. Махачкалы Курбанова В.М.; справки N 247 от 28.09.2001 г., выданной администрацией пос. Семендер г. Махачкалы; зарегистрированного права собственности Магомедова У.М. на земельный участок; свидетельства о государственной регистрации права собственности Магомедова У.М, на земельный участок; записи в журнале регистрации актов обследований земельных участков на стр. 8 абз. 3 - об аннулировании акта обследования земельного участка "адрес" пос. Семендер N 647 от 16.10.2009 г., выданного Амирханову А.А.; акта обследования земельного участка N 660 от 29.10.2009 г., выданного Магомедову У.М. администрацией пос. Семендер г. Махачкалы и об исключении из ЕГРПНИ записи о регистрации права собственности Магомедова У.М. на земельный участок, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в данной части, установлены по делу с достаточной полнотой, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Амирханова А.А., не передавая дело на новое рассмотрение.

Не смотря на то, что аналогичные исковые требования о признании недействительным права собственности Магомедова У.М. на земельный участок, исключении из ЕГРПНИ записи о регистрации его права собственности на земельный участок, признании недействительными акта выноса в натуру границ земельного участка на имя Магомедова У.М., справки N 1437 от 22.04.2002 г. за подписью начальника УАиГ г. Махачкалы Курбанова В.М. и справки N 247 от 28.09.2001 г. администрации пос. Семендер г. Махачкалы заявлялись по делу также Дибировым А.Д. и Дибировым С.Д. (т. 1 л.д. 53-55, 154-156), судом их исковые требования фактически остались нерассмотренными, в резолютивной части решения какое-либо решение по данным требованиям судом не принято.

В этой связи, учитывая установленный факт принадлежности спорного земельного участка Магомедову У.М., судебная коллегия считает необходимым при вынесении нового решения отказать также в удовлетворении исковых требований Дибирова А.Д. и Дибирова С.Д.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Учитывая, что недостроенный жилой дом возведен Дибировым С.Д. на не принадлежащем ему земельном участке без получения необходимых разрешений, а также учитывая установленный факт принадлежности спорного земельного участка Магомедову У.М., судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отмене решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедова У.М. о признании постройки самовольной, ее сносе и признании недействительными акта обследования земельного участка N от 16.10.2009 г., выданного Амирханову А.А. администрацией пос. Семендер г. Махачкалы и доверенности от 18.09.2009 г., выданной Амирхановым А.А. Дибирову С.Д. на право распоряжения спорным земельным участком.

В указанной части судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Магомедова У.М.

Вместе с тем, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедова У.М. о признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы N 695 от 21.06.1995 г. о выделении Амирханову А.А. земельного участка судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт вынесения постановления о выделении Амирханову А.А. земельного участка без указания его номера и проведения работ по определению границ земельного участка не нарушает прав и законных интересов Магомедова У.М. и не лишает Амирханова А.А. возможности на реализацию права на получение земельного участка согласно данного постановления в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12.10.2011 года в части удовлетворения исковых требований Магомедова У.М. к Дибирову А.Д., Дибирову С.Д., нотариусу г. Махачкалы Алисултанову М.А., администрации Кировского района г. Махачкалы, администрации пос. Семендер г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании недействительными: договора купли-продажи и передаточный акта незавершенного строительством домостроения заключенным между Магомедовым У.М. и Дибировым А.Д. от 02.08.2002 г.; постановления Администрации Кировского района г. Махачкалы от 01.08.2002 г. за N 362 и акта выполненных работ на объекте незавершенного строительством домостроения от 22.07.2008 г., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Магомедова У.М. о признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы N 695 от 21.06.1995 г. о выделении Амирханову А.А. земельного участка - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

То же решение в остальной части - отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Магомедова У. М. удовлетворить.

Признать незавершенное строительством домостроение, расположенное по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, "адрес" (кадастровый номер 05:40:000024:3610) самовольной постройкой и обязать Дибирова С. Д. снести указанную самовольную постройку за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и привести территорию участка в первоначальное положение, освободив земельный участок от стройматериалов и строительного мусора.

В случае неисполнения Дибировым С.Д. решения суда в установленный срок предоставить Магомедову У.М. право на снос постройки за счет Дибирова С.Д. с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Признать недействительными акт обследования земельного участка N от 16.10.2009 г., выданный администрации пос. Семендер г. Махачкалы и доверенность от 18.09.2009 г. от имени Амирханова А.А. на имя Дибирова С.Д. (реестровый номер 4837).

В удовлетворении встречных исковых требований Амирханова А.А., Дибирова А.Д. и Дибирова С.Д. к Магомедову У.М., Администрации г. Махачкалы, Администрации Кировского района г. Махачкалы, Администрации пос. Семендер г. Махачкалы и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным права собственности Магомедова У.М. на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Магомедова У.М. на земельный участок; о признании недействительными акта выноса в натуру границ земельного участка на имя Магомедова У.М.; справки N 1437 от 22.04.2002 г., выданной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы; справки N 247 от 28.09.2001 г., выданной администрацией пос. Семендер г. Махачкалы; записи в журнале регистрации актов обследования земельных участков об аннулировании акта обследования земельного участка N 647 от 16.10.2009 г. и акта обследования земельного участка N 660 от 29.10.2009 г. на имя Магомедова У.М. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: