Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-676/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Еаджиевой Ш.В. судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.

при секретаре Базаевой Д.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касумова С.К. на решение Дербентского городского суда от 19 января 2012г., которым постановлено:

"Иск администрации городского округа "город Дербент" удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 12 декабря 2005 года за N146 между комитетом по управлению имуществом г.Дербента и "." Сеймаром Касумовичем незаключенным.

Взыскать с "." Сеймура Касумовича государственную пошлину в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения "." С.К. и его представителя "." М.З., просивших отменить решение, возражения представителя администрации городского округа " город Дербент" Бабаева М.Б., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

. УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к "." Сеймуру Курбановичу, управлению земельных и имущественных отношений городского округа "город Дербент" о признании незаключенным договор аренды земельного участка от 12 декабря 2005 года за N 146. В обоснование сослалась на то, что 12 декабря 2005 года между ответчиками составлен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Фактически договор на день его заключения был беспредметным, в нем не указан кадастровый номер земельного участка, так как кадастровый паспорт получен после заключения договора - 30 декабря 2005 года. Кроме того, земельный участок находится на территории общего пользования - городском парке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе "." С.К. просит отменить решение суда по следующим основаниям. Иск о признании договора аренды незаключенным заявлен с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Считает, что в его документах содержится достаточно данных, позволяющих конкретизировать место нахождения спорного земельного участка. Отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка до государственной регистрации договора аренды не является безусловным основанием для признания договора не заключенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ГО "город Дербент" М.Б. Бабаев просит решение Дербентского городского суда от 19 января 2012 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.З ст.433 ГК РФ договор считает заключенным, если между

сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.З ст.607 ГК РФ и ст.22 Земельного кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Это местоположение земельного участка, его целевое назначение, границы, кадастровый номер и другие признаки, позволяющие установить и идентифицировать этот земельный участок. Названные сведения являются существенными условиями договора, поэтому при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что на день заключения договора аренды от 12.12.2005г. у "." С.К. не было кадастрового плана и кадастрового паспорта земельного участка.

Из постановления главы администрации от 26 августа 2005 года за N 63/39 усматривается, что ему предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м. в кадастровом квартале N 25. 12 декабря 2005г. с ним заключен договор аренды земельного участка за N 146.

Из текста договора следует, что не определено местоположение земельного участка, подлежащего передаче в арендное пользование "." С.К., его целевое назначение, границы, отсутствует кадастровый номер земельного участка.

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок видно, что он выдан "." С.К. 30 декабря 2005 года, то есть после вынесения главой администрации города Дербента постановления о предоставлении земельного участка и после заключения договора аренды.

Между тем п. 1.4 данного договора указывается, что к нему прилагается кадастровый план земельного участка, без которого договор не имеет юридической силы.

Из постановления главы администрации от 26 августа 2005 года за N 63/39 также усматривается, что "." С.К. предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м. в кадастровом квартале N 25, без указания адреса, конкретного места расположения земельного участка. Не указан точный адрес места расположения земельного участка и в кадастровом паспорте от 30 декабря 2005 года.

Из приложенного к постановлению главы администрации МО "город Дербент" от 26 августа 2005 года плана части земель поселений города Дербента о предварительном согласовании места размещения строительства нежилого помещения Касумова С.К., а также схемы места расположения видно, что земельный участок, предоставленный последнему расположен на территории городского парка, недалеко от административного здания администрации муниципального образования "город Дербент", который в силу пункта 9 статьи 85, статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относится к рекреационной территориальной зоне, предназначенной для отдыха граждан и туризма. На этих землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Между тем, из пояснений "." С.К. усматривается, что на спорном земельном участке построено нежилое помещение, которое сдается им в аренду Дербентскому БТИ.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования администрации городского округа "город Дербент" о признании договора аренды земельного участка от 12 декабря 2005 года за N146 между комитетом по управлению имуществом г.Дербента и "." С.К. незаключенным.

Довод жалобы о том, что требование о признании договора аренды незаключенным заявлен с пропуском срока исковой давности, не может быть принят

во внимание.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком такого заявления до вынесения судом решения сделано не было.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда от 19 января 2012г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: