Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2012 г. по делу N 33-269-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре Магомедове О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 25 января 2012 года дело по частной жалобе Магомедовой И. на определение Левашинского районного суда от 1 декабря 2011года, которым постановлено:

"Разъяснить,что решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 05.07.2011года, постановлено:

Признать недействительными: постановление Администрации МР "Левашинский район" от 30 декабря 2009года N 297; кадастровый план от "дата" N в части, касающейся земельного участка площадью 30000 кв.метров с кадастровым номером N;

Свидетельство серии 05-АА N о государственной регистрации права собственности СПК " "адрес"" на земельный участок площадью 30000 кв.м. расположенный на территории МО " "адрес""; и договор от 30 декабря 2009года купли-продажи земельного участка площадью 30000 кв.метров с кадастровым номером N, находящийся по адресу: РД, "адрес", за "." рублей, заключенный между продавцом Администрацией МР "Левашинский район" и покупателем СПК "Наскентский" с передаточным актом о передаче указанного земельного участка продвцом покупателю.

Обязать Администрацию МР " "адрес"" возвратить СПК "Нскентский " "адрес" рублей.

Обязать СПК "Наскентский" возвратить земельный участок площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером N,находящийся по адресу: РД, "адрес"" Администрации Муниципального образования " "адрес"".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя СПК "Наскентский" Магомедова И., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова И.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Левашинского районного суда от 05.07.2011года, которым постановлено: Признать недействительными: постановление Администрации МР " "адрес"" от "дата" N; кадастровый план от "дата" N в части, касающейся земельного участка площадью 30000 кв.метров с кадастровым номером 05:31:00 00 10:0306;

Свидетельство серии 05-АА N о государственной регистрации права собственности СПК "Наскентский" на земельный участок площадью 30000 кв.м. расположенный на территории МО " "адрес""; и договор от "дата" купли-продажи земельного участка площадью 30000 кв.метров с кадастровым номером N, находящийся по адресу: РД, "адрес", за 69000 рублей, заключенный между продавцом Администрацией МР "Левашинский район" и покупателем СПК "Наскентский" с передаточным актом о передаче указанного земельного участка продвцом покупателю.

Обязать Администрацию МР "Левашинский район" возвратить СПК "Нскентский " "." рублей.

Обязать СПК "Наскентский " возвратить земельный участок площадью 30000кв.м. с кадастровым номером N,находящийся по адресу: РД, "адрес"".

В обоснование заявления указала, что ранее оспариваемый (ответчиком в гражданском деле) земельный участок фактически находится в ее владении по договору аренды, разграничение собственности на землю между МР "Левашинский район" и МО " "адрес"" не произведено, в связи с чем землями МО " "адрес"" распоряжается в соответствии с законом "О введении в действие ЗК РФ N137-ФЗ МР "Левашинский район" до разграничения земель. Администрация МР "Левашинский район" утверждает о делегировании полномочий на право распоряжения землей администрации МО " "адрес"".

В решении суда не указано, кому именно СПК "Наскентский" должен возвратить земельный участок, однако в настоящее время работники Левашинского районного отдела УФССП РФ по РД предъявили исполнительный лист по исполнению решения суда с указанием, что СПК "Наскенский" должен возвратить спорный земельный участок Администрации МО " "адрес"". Считает, что данный исполнительный лист не соответствует решению суда от "дата" и исполнение должно быть приостановлено и прекращено, а решение суда требует разъяснения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Магомедовой И. Мирзаев Х.Д. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Суд необоснованно не принял во внимание ее доводы и дал неправильное разъяснение решения суда. До окончания срока аренды (30.12.2009г.) земельный участок был продан Администрацией МР "Левашинский район" СПК " "адрес"" за "." рублей, и все документы по поводу продажи земельного участка, судом признаны недействительными. Разграничение собственности на землю сельского поселения МО " "адрес"" не произведено и границы земель не установлены, в земельный кадастр земли поселения не занесены.

В ее исковом заявлении не было требований о возврате земельного участка, поскольку он фактически не выбыл из ее владения. По смыслу ст. 167 ГК РФ имущество подлежит возврату именно другой стороне по недействительной сделке, а не какому -либо другому лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Предполагается, что разъясняя решение, суд не может изменить( даже частично) существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что решением суда признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 30000 кв.м. от 30.12.2009года,заключенный между Администрацией МР "Левашинский район" и СПК "Наскентский". Суд обязал Администрацию МР "Левашинский район" возвратить СПК "Наскентский" ".", СПК "Наскентский" обязал возвратить земельный участок площадью 30000кв.м. с кадастровым номером N по адресу: РД "адрес".

Удовлетворяя заявление Магомедовой И. о разъяснении решения, суд признал, что при принятии решения от "дата" суд действительно допустил

неясность в вопросе о применении двусторонней реституции, не

указав в резолютивной части решения кому именно возвратить данный земельный участок и указал, что переданный СПК "Наскентский" Администрацией муниципального района земельный участок подлежит возврату Администрации Муниципального образования " "адрес"".

Однако указанное разъяснение суда противоречит требованиям ст. 202 ГПК РФ, в силу которой, разъясняя решение, суд не может изменить его содержание.

Заслуживает также внимания довод частной жалобы о том, что по смыслу ст. 167 ГК РФ имущество подлежало возврату именно другой стороне по недействительной сделке, а не какому -либо другому лицу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом без участия Магомедовой И. и ее представителя Мирзаева Х.Д., данные о надлежащем извещении их о рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левашинского районного суда от 01 декабря 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи