Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2012 г. по делу N 33-1716-12

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Атаеве Э.М.,

рассмотрел 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сулейманова М.М. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Жалобу Сулейманова М. М.ича о признании действий судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по Кизлярскому району РД Гасинова Э.И. о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными оставить без удовлетворения"

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов М. М.ич обратился в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя УФССП России по РД Кизлярский МОСП Гасинова Э.И. В обоснование своей жалобы Сулейманов М.М. пояснил, что решением Кизлярского районного суда от 6 декабря 2006 года он обязан выплачивать алименты Шахбановой Г.М. в твердой денежной сумме по 1 тысяче рублей на содержание двоих несовершеннолетних детей Шамсудина и Магомеда до их совершеннолетия. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Гасинова Э.И. от 06 февраля 2012 года был произведен расчет числящейся за ним задолженности по алиментам, исходя из которого, сумма задолженности по состоянию на 1 февраля 2012 года составила 375 632 рублей. Расчет задолженности произведен с учетом минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, эти расчеты произведены с 2007 года по настоящее время. Судебным решением взыскиваемая сумма алиментов указана в твердой денежной сумме, не указано о его индексации в последующем. Просит признать действия пристава-исполнителя ФИО2 Э.И., производившего расчеты по задолженности по алиментам от 06.02.2012 года и от 13.02.2012 года, незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сулейманова М.М. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

При этом, ссылаясь на ст.117 СК РФ, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции ФЗ от 30.11.2011г. N 363-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.12.2011 г., согласно которому индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума

для соответствующей социально демографической группы населения установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, считает, что расчет алиментов произведен на основании законодательства, утратившего силу.

В соответствии со ст.5 ФЗ N82 от 19.06.2000г., исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83,49 руб., с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

А размер МРОТ, установленный ст.1

ФЗ N82 от 19.06.2000 г. используется только для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. То есть, для целей индексации алиментов - не применяется.

В связи с чем, по мнению автора жалобы, размер алиментов, установленных решением Кизлярского райсуда РД от 06.12.2006г. - до 01.12.2011г. индексируется исходя из повышения размера МРОТ, установленного ст.5 ФЗ N82 от 19.06.2000г. и на 01.12.2011г. составляет - 1000 руб.; а после 01.12.2011г. индексируется пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Изменение размера алиментов судебным приставом-исполнителем при отсутствии судебного решения об этом, и при отсутствии повышения размера МРОТ, установленного законом - является незаконной, индексация произведена с превышением должностных полномочий и нарушает права Сулейманова М.М., незаконно возлагая на него не установленные судом обязанности по уплате денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Кизлярского районного суда от 6 декабря 2006 года в пользу Шахбановой Г.М. взыскиваются алименты с Сулейманова М.М. на содержание двоих несовершеннолетних детей до их совершеннолетия в твердой денежной сумме по 1 тыс. рублей на каждого. С декабря 2006 года на 6 февраля 2012 года по исполнительному листу всего взыскано 12 тыс. рублей. Пристав - исполнитель Кизлярского МОСП Гасинов Э.И. 6 и 13 февраля 2012 года произвел индексацию по задолженности по алиментам и задолженность с учетом МРОТ в Российской Федерации составила 375632 рублей. С данной индексацией задолженности заявитель Сулейманов М.М. не согласился, указав, что в решении суда указана к взысканию денежная сумма в твердом размере и судебный пристав-исполнитель не был правомочен производить индексацию задолженности.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 года в редакции ФЗ от 18.07.2011 года при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть вторая той же статьи).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) с 1 мая 2006 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1100 рублей, который в последующем претерпел изменения.

Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона).

Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

В этой связи противоречат нормам закона доводы жалобы о неправомочности судебного пристава - исполнителя производить индексацию алиментов в твердой сумме и задолженности по ним.

Доводы жалобы о том, что индексация должна была быть произведена исходя из прожиточного минимума, как установлено ныне действующей редакцией ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве", также не могут быть признаны обоснованными, поскольку индексация произведена судебным приставом- исполнителем за период с 2007 по 2012 год, в период действия этой же статьи от 2.10.2007 года в редакции ФЗ от 18.07.2011 года с учетом последующих изменений минимального размера оплаты труда и в соответствии с этими изменениями судебным приставом - исполнителем расчет произведен правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулейманова М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: