Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2012 г. по делу N 33-739-12

Верховного суда Республики

Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Загирова Н.В. и Джарулаева А.,

при секретаре Саладихановой С.М.,

рассмотрел 21 марта 2012 года в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе представителя Магомедова М.М. Хулатаева Т.Ю. на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2012 года, которым постановлено:

"В иске Магомедова М.М. к МВД по РД о признании приказа от 28 ноября 2011 года о его увольнении из ОВД незаконным и восстановлении на работу отказать".

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы Магомедова М.М. и его представителя Хулатаева Т.Ю., просивших отменить решение суда, объяснения представителя МВД по РД Таимова О.М., просившего оставить решение суда, заключение прокурора Багомаева А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства внутренних дел РД от 28.11.2011 года за N л/с, старшина милиции Магомедов М.М., находящийся в распоряжении МВД по РД, уволен из органов внутренних дел по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Истец считает увольнение незаконным по тем основанием, что единственным основанием для его увольнения из органов внутренних дел явилось имевшееся в отношении него уголовное преследование, которое было прекращено в связи с примирением, а постановление вступило в законную силу 29.11.2008 года.

Деяние, которое явилось основанием для вынесения обжалуемого приказа, имело место более трех лет назад.

Истец указывает на то, что Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации действительно в качестве одного из оснований для увольнения сотрудника из органов внутренних дел предусматривает увольнение в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Пункт "м" статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел и Федеральный закон "О полиции", вступили в законную силу гораздо позже 2008 года, то есть когда в отношении него уже было прекращено уголовное преследование, в связи с чем считает, что на него действие этих норм права не распространяется и он не мог быть уволен по указанному выше основанию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Магомедова М.М. Хулатаева Т.Ю. содержится просьба об отмене решения. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что при указанных обстоятельствах истец не мог быть аттестован и переведен в полицию является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании и применения норм действующего законодательства РФ, регулирующих порядок прохождения службы в Полиции.

Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст Присяги, сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в действующей редакции действительно в качестве одного из оснований для увольнения сотрудника из органов внутренних дел предусматривает увольнение в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п. "м" ст.58).

Данное Положение, как правильно было отмечено в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29 сентября 1998г. N, законом не является и не может служит основанием для увольнения сотрудника МВД. Указанное положение действовало бы, если на момент проведения служебной проверки в отношении Магомедова М.М. Федеральный закон "О полиции" не вступил бы в законную силу.

Таким образом, пункт "м" статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел и Федеральный закон "О полиции", вступили в законную силу гораздо позже 2008 года,

когда в отношении Магомедова М.М. было прекращено уголовное преследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Приказом N л/с от 28.11.2011 года Магомедов М.М. был уволен по ст. 58 п. "м" Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедова М.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что увольнение истца произведено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда РД согласен с выводами суда первой инстанции

Магомедов М.М. в своем заявлении считает, что уголовное дело было прекращено за примирением сторон еще в 2008 года, а поскольку пункт "м" ст. 58 Положения о прохождения службы в органах внутренних дел РФ и Федеральный закон "О полиции" вступили в законную силу гораздо позже 2008 года, то приказ об его увольнении из органов внутренних дел является незаконным.

Однако, эти доводы Магомедова М.М. не могут служить основанием для его восстановления на службе.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, действовавшего на момент увольнения Магомедова М.М. (утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"), сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям, в том числе, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Из данных нор права следует, что сотрудник органов внутренних дел не может состоять на службе в органах внутренних дел, если он подвергался уголовному преследованию и это преследование прекращено в связи с примирением сторон.

При этом указанные нормы закона не соотносят данное основание для увольнения сотрудника органов внутренних дело каким-либо периодом или временем, когда имело место уголовное преследование и его прекращение, а с самим фактом уголовного преследования, которое прекращено не потому, что это сотрудник не совершал деяние, за которое он подвергался уголовному преследованию, а потому, что он совершил это деяние, но от уголовной ответственности освобожден в связи с примирением с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред (ст. 78 УК РФ).

В данном случае имеет место не применение Федерального закона "О полиции" и п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в редакции Федерального закона от N157 от 22.07.2010 года с приданием им обратной силы за проступки, совершенных до их введения в действия, а применение этих законов в настоящее время, когда сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, может быть уволен по факту наличия такого основания для увольнения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Министерство внутренних дел РД вправе, в силу указанной нормы, уволить Магомедова М.М., поскольку он был привлечен к уголовной ответственности.

Кроме того, нормы Федерального закона "О полиции", уже действовавшего на тот момент, также предусматривают такое основание увольнение, в соответствие со ст. 29 указанного закона.

Магомедов М.М. в апелляционной жалобе свое несогласие с решением суда мотивирует тем, что действие п. "м" ст. 58 Положения о прохождения службы в органах внутренних дел РФ и Федеральный закон "О полиции" не должны распространяться на него, поскольку вступили в законную силу позже 2008 года, то есть когда в отношении него было прекращено преследование.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что довод Магомедова М.М. является необоснованным.

Магомедов М.М., являясь сотрудником внутренних дел, был уволен 28.11.2011 года, то есть когда на него действовали нормы как Положения о службе в органах внутренних дел РФ, так Федеральный закон "О полиции".

Следовательно, МВД по РД был вправе применять вышеназванные нормы при увольнении Магомедова М.М.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Магомедова М.М. Хулатаева Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи