Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2012 г. по делу N 33-2031/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гебековой Л.А.,

судей - Биремовой А.А. и Джарулаева А.К.,

при секретаре - Шахабасовой Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Сагадиева Х.А. (доверенность N144-21 от 1 января 2012 года) на решение Хасавюртовского городского суда от 3 мая 2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования Баматгереева С. Э. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об оспаривании расчета задолженности за потребленный сетевой природный газ, обязании ответчика о списании ошибочно начисленной задолженности по оплате сетевого природного газа и о регистрации прибора учета сетевого природного газа удовлетворить.

Расчёт задолженности Баматгереева С. Э. за потреблённый сетевой природный газ с 1 января 2007 года по 31 января 2012 года в сумме "." рублей "." копеек, признать незаконным.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" устранить в полном объеме допущенное нарушение с лицевого счета ".", удалив из базы данных имеющуюся у Баматгереева С. Э. задолженность и произвести расчёт начиная с 1 января 2007 года по 31 января 2012 года задолженность по оплате за потреблённый сетевой природный газ сумме "." "." рублей "." копеек и обязать ответчика установить в его домовладении принадлежащий ему прибор учета газа(счетчик)".

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Сагадиева Х.А., просившего решение суда отменить, объяснения представителей истца- адвоката Умаева М.А. (ордер N 3 от 17 июля 2012 года) и адвоката Рабаданова Р.А. (ордер N13 от 17 июля 2012 года), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баматгереев С.Э. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании незаконными его действий по начислению задолженности по оплате за газ, поставляемый в его домовладение, просил обязать ответчика списать ошибочно начисленную задолженность по оплате за пользование природным газом, а также установить в его домовладении прибор учета газа. В обоснование своих требований истец указал, что оплату за газ он производит своевременно по показаниям газового счетчика, установленного в его домовладении, и никакой задолженности у него не имеется. Однако в ноябре 2011 года в Хасавюртовском абонентском отделе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ему сообщили о его задолженности по оплате за газ в сумме "." рублей "." копеек, которая образовалась в результате проведения расчета за потребляемый сетевой газ по нормативу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549. Данный расчет является неправомерным, ответчиком проигнорированы положения ст. 544 ГК РФ и п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", которыми установлено, что при наличии приборов учета газа определение объемов поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа. В его домовладении счетчик по учету газа был установлен еще в апреле 2001 года. С этого периода оплату за газ он производил в соответствии с показаниями счетчика. Со стороны ответчика никаких претензий не было. Согласно его квитанциям по показаниям счетчика с 2007 года по ноябрь 2011 год он оплатил "." рублей "." копеек.

Кроме того, в декабре 2011 года в ходе проведенной инвентаризации выяснилось, что счетчик, установленный в его домовладении после последней госповерки в 2003 году, и счетчик, сданный им на госповерку, -разные приборы учета газа, то есть им был сдан на госповерку счетчик с данными СГМН-1 с заводским номером 550333, а счетчик, установленный в его домовладении после проведенной госповерки, имеет данные СГМН-1 с заводским номером 000724. Считает, что сотрудники газоснабжающей организации при установке прибора учета газа (счетчика) по ошибке установили не принадлежащий ему прибор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Сагадиев Х.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в решении суд неверно указал задолженность истца в сумме 125715 рублей 53 копеек. Согласно справке о состоянии расчетов за потребленный газ задолженность Баматгереева С.Э. по базе данных ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" за период с 1 января 2007 года по 13 января 2012 года составляет "." рублей "." копеек. При подаче им возражения на дополнения к исковому заявлению им был представлен расчет оплаты за потребленный газ и заявлено, что ответчик в связи с окончанием срока государственной поверки счетчика имеет право произвести перерасчет и установить задолженность истца за период с 02.10.2008 года по 31.01.2012 года, в сумме "." рублей "." копеек. В данном случае речь шла о праве, а не о совершенных действиях. Заявления касательно суммы задолженности в размере "." рублей "." копеек истец в исковом заявлении не делал, на день рассмотрения иска задолженность истца по оплате за газ составляла "." рублей "." копеек. Выводы суда о том, что в домовладении Баматгереева С.Э. установлен прибор учета газа (счетчик), поэтому расчет за потребленный газ должен производиться исключительно по показаниям счетчика, является необоснованным. Судом не исследованы и не дана оценка актам инвентаризации, проведенного в домовладении истца 20.12.2011 года, 18.01.2012 года, акту демонтажа счетчика от 18.01.2012 года, заключению от 18.01.2012 года, которым установлено, что в доме истца отсутствует прибор учета газа за N 550333, самовольно установлен другой прибор за N 000724 с самодельными пломбами, который на малых оборотах не работает. Срок государственной поверки счетчика за N550333 окончен в 2008 году. Газовый счетчик за N 000724 в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не зарегистрирован и государственную поверку не проходил. Каких-либо сведений о замене прибора учета газа в доме истца в ТУ г. Хасавюрт не имеется. Судом не учтен факт самовольной замены истцом прибора учета газа, нарушения пломб на указанном приборе, ответственность за которые предусмотрена п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Суд, обязывая ответчика произвести перерасчет по прибору учета газа, не учел, что указанный истцом счетчик не существует. Кроме того, решение суда содержит неточные сведения, показания свидетеля Умалатова А.А. -инженера метрологии ФГУ "Дагестанский центр стандартизации метрологии и сертификации" в г.Хасавюрте, в решении суда изменены, в судебном заседании Умалатов А.А. не давал пояснений о том, что в 2005 году счетчик истца был перепломбирован.

В возражении на апелляционную жалобу Баматгереев С.Э. просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, Баматгереев С.Э., являясь потребителем газа, поставляемого в его домовладение, расположенное в "адрес", обратился в суд с иском, оспаривая действия ответчика по начислению задолженности по оплате за потребленный газ в размере "." за период с 1 января 2007 года по 30 сентября 2011 года.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика удалить из базы данных задолженность по оплате за газ в размере, начисленном ему на день рассмотрения его иска, ссылаясь в обоснование иска на то, что он ежемесячно производит оплату за газ согласно показаний счетчика, задолженности не имеет, на протяжении всего указанного периода со стороны ответчика никаких претензий к нему не предъявлялось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, неправильно определил сумму задолженности истца по оплате за газ за период с 1 января 2007 по 31 января 2012 года, что привело к принятию незаконного решения о признании неправомерным расчета задолженности истца за потребленный газ в сумме "." рублей "." копеек и возложении на ответчика обязанности удалить из базы данных задолженность в указанном размере.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком задолженность в размере "." рублей "." копеек к оплате истцу не предъявлялась. Данная сумма была приведена в расчетах, произведенных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в своих возражениях на исковое заявление.

Согласно справке о расчетах за потребленный газ в период с 1 января 2007 года по 31 января 2012 года истцом не оплачено "." рублей "." копеек (л.д.102).

Судебная коллегия признает установленным, что размер начисленной ответчиком за указанный период задолженности истца за газ составляет "." рублей "." копеек и, исходя из этого, с учетом обстоятельств дела и доводов истца, пришла к выводу об обоснованности его требований только в части признания незаконным расчета задолженности по оплате за газ в размере "." рублей "." копеек, а не "." рублей "." копеек как ошибочно указано судом в решении.

Как следует из дела, учет потребленного истцом газа производился на основании показаний прибора учета газа ( счетчика ).

Согласно вышеназванной справке о состоянии расчетов, истцу за потребленный газ в период с 1 января 2007 года по 31 января 2012 года было начислено "." рублей "." копеек, из которых им оплачено "." рублей.

Между тем, из приобщенных к делу квитанций и данных, приведенных в указанной справке о расчетах усматривается, что ответчиком при исчислении размера задолженности истца не зачтены сведения об оплатах, произведенных им за январь-ноябрь 2007 года, февраль-май 2008 года, 6 ноября и 29 декабря 2008 года, 6 февраля, 12 марта, 10 апреля, 8 сентября, 8 октября, 12 ноября, 11 декабря 2009 года; 18 января, 19 февраля, 18 марта, 20 апреля, 3 июня, 26 октября, ноябрь и 23 декабря 2010 года, 24 января 2011 года, 28 февраля, 24 марта, 27 апреля, 26 мая, 26 июля, 27 августа, 30 сентября, 27 октября, 24 ноября 2011 года.

На заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика внесение истцом сумм по оплате за газ в указанные периоды не отрицалось.

При таких обстоятельствах, начисленная ответчиком сумма задолженности истца за потребленный газ в размере "." рублей "." копеек не может быть признана правомерной и подлежит перерасчету с учетом сумм, уплаченных истцом согласно представленных им квитанций.

В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного Баматгереевым С.Э. иска частично- признании незаконным расчета его задолженности по оплате за газ за период с 1 января 2007 года по 31 января 2012 года в сумме "." рублей "." копеек и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет указанной суммы.

В части остальных требований истца, то есть возложения на ответчика обязанности установить в его домовладении принадлежащий ему прибор учета газа (счетчик), судебная коллегия также находит решение суда первой инстанции об их удовлетворении необоснованным.

В этой части суд в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не указал в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, как следует из иска, Баматгереев С.Э. просил обязать ответчика установить в его домовладении принадлежащий ему прибор учета газа- счетчик СГМН-1 с заводским номером 550333, ссылаясь на то, что по ошибке, допущенной работниками газопоставляющей организации, указанный счетчик был заменен на другой неисправный счетчик за N 000724.

Однако доказательств в обоснование приведенных доводов о том, что неправомерными действиями сотрудников газопоставляющей организации была произведена замена установленного в доме истца счетчика, последним не представлено. Данные обстоятельства не нашли подтверждения в материалах дела.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец в предусмотренном порядке обращался к ответчику с требованием об установке (замене) в его домовладении счетчика и что им в этом было отказано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности установить в домовладении истца прибор учета газа, не имелось, поэтому принятое им решение в этой части судебная коллегия находит подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского городского суда от 3 мая 2012 года отменить. По делу принять новое решение.

Исковые требования Баматгереева С. Э. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить частично.

Расчёт задолженности Баматгереева С. Э. за потреблённый сетевой природный газ с 1 января 2007 года по 31 января 2012 года в сумме "." рублей "." копеек "." признать незаконным.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет задолженности Баматгереева С. Э. за потребленный газ в период с 1 января 2007 года по 31 января 2012 года в сумме "." рублей "." копеек с учетом произведенных им оплат за указанный период.

В остальной части исковые требования Баматгереева С. Э. оставить без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: