Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2286-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Августиной И.Д.,

судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Магомедовой З.А.

при рассмотрении апелляционной жалобы Аскарова М.К. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2012 г., которым постановлено:

"Утвердить между сторонами мировое соглашение межу Аскаровым М.К., Аскаровым А.К., Ибрагимовой Р., Ганапиевой Р. и Сунгуровой Г..

Истец отказывается от иска.

Обязать ответчиков Аскарова А.К., Ибрагимову Р., Ганапиеву Р. и Сунгурову Г. выделить из наследственного имущества оставшегося после смерти отца Аскарова К.А. 1/5 долю в натуре Аскарову М.К., комнату N2 площадью 11,8 кв.м. в литере "А", по адресу ул. Муртазаева (Буровая) N, т.е. определить порядок пользование земельным участком, с отдельным выходом на улицу. Производство по делу по иску Аскарова М.К. прекратить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Устаевой Н.Х., объяснения представителя Аскарова М.К. - адвоката Шериповой З., просившей определение суда отменить, возражения Аскарова А.К. и др., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскаров М.К. обратился в суд с иском к Аскарову А.К., Ибрагимовой Р., Ганапиевой Р. и Сунгуровой Г. о признании права собственности Аскарова К. А. на жилой дом под литером "А" площадью 69,4 кв.м., жилую пристройку под литером "А" площадью 18,2 кв.м. жилую пристройку площадью 10,2 кв.м., под литером "А Г", тамбур площадью 4,5 кв.м. под литером "А2", литер "Б" летней кухней полезной площадью 32,3 кв.м., тамбур под литером "Б" площадью 8,9 кв.м., котельная под литером "Г" площадью 17,6 кв.м., сарай под литером "Г1" площадью 10,4 кв.м., включить указанные строения в перечень наследственного имущества, оставшегося после смерти Аскарова К. А. и выделить из наследственного имущества, оставшегося после смерти Аскарова К. А., 1/5 долю в натуре, определив порядок пользования земельным участком пропорционально наследственной доли.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении между сторонами письменного мирового соглашения, в соответствии с которым просят производство по делу прекратить, истец требует закрепить за ним 1/5 доли домовладение по адресу ул. Муртазаева (Буровая) N, т.е. выделить ему комнату N 2 площадью 11,8 кв.м. в литере "А", земельный участок с отдельным выходом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что никакого мирового соглашения между сторонами по делу достигнуто не было. Спор остался не разрешенным по существу. Обжалуемое определение суда от 26 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения является неисполнимым.

При составлении текста соглашения, главным условием является неоспоримость каждого пункта соглашения. Каждое положение соглашения должно быть окончательным, не требующим толкования и не порождающим вопросы при исполнении. Именно поэтому соглашение не может содержать положений, которые будут исполняться под каким-либо условием (при не выполнении условия возникнет спор).

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет такую же юридическую силу, как и решение суда. Для выполнения условий мирового соглашения на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, мировое соглашение может быть утверждено судом только в том случае, если его условия не противоречат закону, не нарушаются права и охраняемые законом интересы как самих сторон, так и других лиц.

Данные требования закона судом при утверждении мирового соглашения учтены не были.

Так, по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, Аскаров отказывается от иска, а ответчиков Аскарова А.К., Ибрагимову Р., Ганапиеву Р. и Сунгурову Г. обязывают выделить из наследственного имущества оставшегося после смерти отца Аскарова К.А. 1/5 долю в натуре Аскарову М.К., комнату N 2 площадью 11,8 кв.м. в литере "А", по адресу ул. Муртазаева (Буровая) N, т.е. определить порядок пользования земельным участком, с отдельным выходом на улицу.

Однако, конкретный порядок пользования участком не утвержден, где и каким образом определить отдельный выход на улицу не установлен, то есть по существу заявленные требования остались не разрешенными.

Утверждая мировое соглашение, суд не проверил, имеется ли техническая возможность осуществления указанной перепланировки, соответствует ли она действующим строительным, техническим и санитарным нормам и правилам.

Кроме того, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не учел, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда. В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). Утверждая мировое соглашение, суд не убедился в исполнимости его условий.

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое определение носит незаконный и необоснованный характер и подлежит отмене. Следует также иметь в виду, что возникший между сторонами спор не был разрешен по существу, а наличие данного определения препятствует повторному обращению Аскарова М.К. в суд за разрешением спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.Д. Августина

Судьи: Н.Х.Устаева

М.К.Абдуллаев