Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-2049/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.,

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.

при секретаре Хабибулаевой П.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гитинасулмагомедова Г.А. и Гитинасулмагомедова А.Г.- Куватова А.И. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нажуковой ФИО27 удовлетворить. Признать недействительными: Доверенность от 17 июля 2008 года от имени Нажуковой ФИО27, удостоверенную нотариусом г.Махачкалы Абушевой М.М., зарегистрированную в реестре за N; Договор купли-продажи земельного участка от 01 августа 2008 года, заключенный Гитинасулмагомедовым Гитинасулмагомедом Ахмедовичем от имени Нажуковой Х.Г. с Гитинасулмагомедовым ФИО29; Передаточный акт от 01 августа 2008 года между этими же лицами.

Признать недействительной запись регистрации права собственности N. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2008 г., согласно которой за Гитинасулмагомедовым ФИО29 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", участок N, кадастровый номер N.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Гитинасулмагомедову ФИО29 на основании указанной записи 19.11.2008 г. серия 05-АА N".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения Гитинасулмагомедова Г.А. и Гитинасулмагомедова А.Г. и их представителя Куватова А.И., просивших отменить решение, возражения Нажуковой Х.Г. и ее представителя Утбатова А.Х., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нажукова Х.Г. обратилась в суд с иском Гитинасулмагомедову Г.А. и Гитинасулмагомедову А.Г., нотариусу г.Махачкалы Абушевой М.М., Управлению Росреестра по РД о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными. В обосновании она сослалась на то, что решением Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов N N от 19.03.1992г. были утверждены протокола общественной жилищной комиссии Советского райисполкома г.Махачкалы от 13.03.1992 г., согласно которым ей был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 10 соток в МКР "Семендер" г.Махачкалы. В связи с тем, что генеральный план "адрес" был разработан к 2006-2007 гг., она не смогла до этого оформить на себя остальные правоустанавливающие документы на землю. Администрация "адрес" выдала ей акт обследования земельного участка, на основании этого акта и решения от 19.03.1992 г. Nг ей выдали межевое дело и кадастровый паспорт участка. По получении указанных документов в июне 2010 года она обратилась в Управление Росреестра по РД для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, однако там ей сообщили, что участок оформлен на некоего Гитинасулмагомедова А.Г. В последующем она выяснила, что неизвестный ей Гитинасулмагомедов Г.А., он же отец Гитинасулмагомедова А.Г. 17.07.2008г. каким-то образом оформил на себя доверенность от ее имени, согласно которой она, якобы, уполномочивает его продать по своему усмотрению ее земельный участок. На основании этой доверенности Гитинасулмагомедов Г.А. оформил ее земельный участок на своего сына Гитинасулмагомедова А.Г. по договору купли-продажи и передаточному акту к нему от 01.08.2008г., зарегистрировал право собственности на ее земельный участок, о чем свидетельствует Выписка из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2010 г. N и свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2008г. Вышеприведенные правоустанавливающие документы, выданные на имя Гитинасулмагомедова А.Г. она считает незаконными, просит их признать недействительными, так как никакой доверенности на имя Гитинасулмагомедова Г.А. она не выдавала, не подписывала ее, запись "Нажукова ФИО27" в ней не учиняла. Ее отчество в этой доверенности записано неправильно - "Рамазановна" вместо "Гамзатовна".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Куватов И.Г. просит отменить решение суда, как незаконное. Суд принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы от 11.04.2012г. за N по результатам исследования ксерокопии доверенности от 17.07.2008г., из которого следует, что изображения рукописной записи и подписи от имени Нажуковой Х.Г., расположенные в графе "доверитель" от ее имени, зарегистрированной в реестре N нотариуса Абушевой М.М., выполнены не самой Нажуковой, а другим лицом. Однако суду не был представлен оригинал данной доверенности, при копировании могли произойти изменения в содержании документа.

Суд неправильно оставил без рассмотрения встречный иск Гитинасулмагомедова А.Г. о признании сделки состоявшейся.

Они ходатайствовали об опросе с выездом на место отца истицы Зубаирова Г., которому 90 лет и который не может ходить. Он мог объяснить, при каких обстоятельствах его женой были проданы два земельных участка. Необходимость допроса его, а также сестры истицы Батыровой К.Г. вызывалась и тем, что доверенность от 17.07.2008г. передал им кто-то из членов семьи Нажуковой Х.Г.

Подлинники документов на земельный участок были у матери истицы Зубаировой М.О. и были переданы ею Гитинасулмагомедову М.Г.в 1996г. после получения денег на земельный участок. Они длительное время владеют спорным земельным участком, Нажукова Х.Г. должна была знать о нарушении своего права.

В возражениях на апелляционную жалобу Нажукова Х.Г. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР N "г" от 19.03.1992 г. утверждены протокола общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство дома размером по 0,1 га каждый в "адрес" в том числе жителю "адрес" Нажуковой ФИО27, с/с 4 человека, про "адрес".

Согласно Акту выноса в натуре границ земельного участка, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы установило место расположения и границы земельного участка N, выделенного Нажуковой Х.Г.

Согласно свидетельству N от 22.12.1993г. право пожизненного наследуемого владения на землю площадью 0,1га Нажуковой Х.Г. зарегистрировано в Махачкалинском горкомземе.

Постановлением администрации г.Махачкалы N от 05.05.2008г., указанный земельный участок передан

в собственность Нажуковой Х.Г.

Из справки администрации "адрес" N от 27.12.2008г. усматривается, что Нажуковой Х.Г. постановлением администрации г.Махачкалы от 19.03.1992 г. N выделен земельный участок N в мкр. N "адрес".

Согласно Кадастровому паспорту от 16.08.2008 г. земельному участку N в "адрес" г.Махачкалы присвоен кадастровый номер N

Из доверенности от 17.07.2008г. следует, что Нажукова ФИО27 уполномочивает Гитинасулмагомедова Г.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получать следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности, получить свидетельство о госрегистрации права.

Из договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2008г. усматривается, что на основании указанной доверенности Гитинасулмагомедов Г.А. от имени Нажуковой Х.Г. продал Гитинасулмагомедову А.Г. земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000029:228, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, МКР-2, "адрес", участок N N за 700000 рублей.

Из записи о праве собственности и об иных вещных правах, представленного Управлением Росреестра по РД следует, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Нажуковой Х.Г. по "адрес"/2008-954 от 19.11.2008 г.

Гитинасулмагомедовым А.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2008г. на спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 19.11.2008 г. сделана запись регистрации N.

В исковом заявлении Нажукова Х.Г. ссылалась на то, что никому принадлежащий ей земельный участок не продавала, Гитинасулмагомедова А.Г. увидела в суде впервые, доверенность от 17.07.2008г., удостоверенная нотариусом г.Махачкалы Абушевой М.М. является подложной, она такую доверенность никому не выдавала и не подписывала, подпись в ней, а также запись в графе фамилия, имя, отчество "Нажукова Хадижат Рамазановна" не учиняла. Кроме того, в доверенности ее отчество вместо "Гамзатовна" записано "Рамазановна", она такую ошибку никак не могла допустить, просила признать недействительными указанную доверенность, договор купли- продажи, другие документы на землю, оформленные на имя Гитинасулмагомедова А.Г.

В связи с этим представителем Нажуковой Х.Г. - Утбатовым А.Х. было заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса о том, учинены ли Нажуковой Х.Г, запись "Нажукова Хадижат Рамазановна" и подпись под этой записью в указанной доверенности, он же просил суд обязать ответчиков и нотариуса Абушеву М.М. представить в суд подлинник этой доверенности.

Судом было предложено Гитинасулмагомедову Г.А. представить подлинник доверенности от 17.07.2008 г., а также был направлен запрос нотариусу Абушевой М.М. о предоставлении в суд подлинника доверенности и журнала регистрации выданных доверенностей за 2008 г., однако они не представили в суд указанные документы.

На заседании судебной коллегии Гитинасулмагомедов Г.А. также пояснил, что не может представить подлинник доверенности, поскольку утерял его. Он также не мог объяснить, кто конкретно передал ему эту доверенность

Из представленного нотариусом г.Махачкалы Абушевой М.М. в суд копии ее письма на имя президента Нотариальной палаты РД от 15.12.2010 г. следует, что в результате переезда в новое здание в 2010 году, она обнаружила пропажу реестровой книги за 2008 год.

По ходатайству истца судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза по электрофотографической копии доверенности от 17.07.2008г., и перед экспертами был поставлен вопрос: "принадлежат ли рукописные подпись и запись "Нажукова ФИО27" доверителю Нажуковой ФИО27 или принадлежат другому лицу?".

Согласно Заключению эксперта от 11.04.2012 г. N, по результатам исследования сделан вывод о том, что изображения рукописной записи и подписи от имени Нажуковой ФИО27, расположенные в графе "доверитель" электрофотографической копии доверенности 05 Р "адрес" от 17.07.2008 г. от ее имени, зарегистрированной в реестре N нотариуса г.Махачкалы Абушевой М.М., выполнены не самой Нажуковой ФИО27, а другим лицом.

Эти выводы подтвердила в суде и эксперт Абдурахманова М.Г., составившая указанное заключение.

При таких данных, когда Гитинасулмагомедов Г.А., у которого должен был находиться подлинник доверенности, а нотариус утерял реестровые книги за 2008 год, довод жалобы о том, что судом не истребован подлинник доверенности является несостоятельным. Ответчики сами должны были, но не представили это доказательство, на которое они ссылались.

При указанных выше обстоятельствах, суд правильно посчитал недоказанным факт подписания Нажуковой ФИО27 доверенности от 17.07.2008 г.

Такой вывод возможно было сделать и без назначения почерковедческой экспертизы по электрофотографической копии доверенности от 17.07.2008г., поскольку ответчики не опровергли достоверными доказательствами доводов истицы о том, что она не подписывала и не выдавала доверенность Гитинасулмагомедову Г.А.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В доверенности от 17.07.2008 г., как в односторонней сделке должна была быть выражена воля Нажуковой ФИО27, однако судом установлено, что такой доверенности она не выдавала, его не подписывала, и никого, в том числе и Гитинасулмагомедова Г.А. не уполномачивала продавать принадлежащий ей земельный участок, указанное в ней отчество продавца - "Рамазановна" не соответствует отчеству Нажуковой - "Гамзатовна", в связи с чем указанную доверенность нельзя признать соответствующей требованиям закона.

Согласно п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится после проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

Поэтому регистратор при обнаружении несоответствий в доверенности от 17.07.2008г. между отчеством "Гамзатовна" и отчеством "Рамазановна" должен был вернуть документы и предложить Гитинасулмагомедову Г.А. представить надлежащим образом оформленную доверенность, чего не было сделано.

Кроме того, из свидетельства о браке видно, что между Нажуковым ФИО41 и Инковой ФИО27 зарегистрирован брак 10.09.1983г. в Советском райЗАГСе г.Махачкалы.

Земельный участок был предоставлен Нажуковой Х.Г. на семью из четырех человек в 1992 г., переоформлен в собственность 05.05.2008 г., право собственности за ней зарегистрировано 19.11.2008 г., т.е. в период совместного проживания с Нажуковым М.М.

В силу п.3. ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При проверке законности сделки регистратор должен был выяснить, не является ли земельный участок общей совместной собственностью супругов и потребовать от заявителя нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Такое согласие от Нажукова М.М. также не было получено.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому нельзя признать законным и договор купли - продажи спорного земельного участка от 01.08.2008г. и полученные Гитинасулмагомедовым А.Г. правоустанавливающие документы на него.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Нажуковой Х.Г.

Довод жалобы о пропуске Нажуковой Х.Г. срока исковой давности, не может быть принят во внимание.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п.2 ст.200 ГК РФ).

О наличии доверенности от 17.07.2008г., на основании которого был заключен договор купли - продажи земельного участка, Нажукова Х.Г. узнала в Управлении Росреестра по РД в июне 2010 г., в суд она обратилась 28.04.2011 г.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Исполнение договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2008 г. началось со дня передачи земельного участка от продавца к покупателю по передаточному акту от 01.08.2008 г., Нажукова Х.Г. обратилась в суд 28.04.2011 г., т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что этот срок следовало исчислять с 1996г., когда ответчик купил земельный участок у матери истицы, не может быть принят во внимание.

Нажукова Х.Г. пояснила, что ни ее мать, ни сестры не говорили, что продали ее земельный участок, об этом ей ничего не известно и она никого не уполномачивала это делать.

Кроме того, в 1996г земля не могла быть объектом купли- продажи, законодательство не предусматривало тогда возможность продажи земельных участков.

Ответчик Гитинасулмагомедов Г.А. подтвердил, что ранее Нажукову Х.Г. никогда не видел, увидел ее впервые в суде, с ней о купле-продаже земельного участка ни он, ни Гитинасулмагомедов М.Г. не договаривались, доверенность она им не давала, кто им его передал отец с сыном также объяснить не смогли.

Между тем, согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), которой в данном случае не было.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок был куплен у матери истицы Зубаировой М. в 1996г. и с указанного времени они добросовестно владели, приобрели право собственности на него в силу приобретательской давности, также не может быть принят во внимание.

Таких требований ответчиком заявлено не было.

Кроме того, согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В указанный период закон не предусматривал продажу земельных участков. Мать истицы не могла продать имущество, которое ей не принадлежало. Поэтому, если ответчики и владели спорным земельным участком, то без законных оснований, вследствие чего за ними не могло быть признано право собственности на это имущество по приобретательской давности.

Судом установлено, что Гитинасулмагомедов Г.А. знал, что участок принадлежит Нажуковой Х.Г., однако, не увидев ее, не узнав ее волеизъявления, на основании доверенности, которую она не подписывала, продал земельный участок своему сыну Гитинасулмагомедову АГ.

Кроме того, Гитинасулмагомедовы не отрицали, что истица им доверенность не давала, также не могли объяснить, кто конкретно передал им указанную доверенность.

Поэтому нельзя говорить о том, что их владение спорным земельным участком является добросовестным.

Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что суд неправильно оставил без рассмотрения встречный иск Гитинасулмагомедова А.Г. о признании сделки состоявшейся.

Гитинасулмагомедовым А.Г. к Нажуковой Х.Г. были предъявлены встречные исковые требования о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка состоявшейся и признании его права собственности на объект недвижимого имущества. Эти требования были оставлены без рассмотрения, о чем судом вынесено определение от 25 мая 2012 года,

которое не было обжаловано.

В данном случае, оснований для признания сделки состоявшейся также не имелось, поскольку, как установлено судом, доверенность от 17.07.2008 г. на распоряжение спорным земельным участком Нажукова Х.Г. не подписывала, а без ее участия и ее добровольного волеизъявления, никакая сделка по распоряжению спорным земельным участком состоявшейся быть не могла.

Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об опросе с выездом на место отца истицы Зубаирова Г., которому 90 лет и который не может ходить, а также сестры истицы -Батыровой К.Г., поскольку необходимости в этом не имелось, к спорному земельному участку они никакого отношения не имеют. Обстоятельства по делу были полно исследованы и установлены судом и без их участия.

При таких данных, суд правильно удовлетворил требования Нажуковой Х.Г.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: