Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2096/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.

при секретаре Хабибуллаевой П.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедовой П.А. на решение Каспийского городского суда от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

"исковое заявление администрации ГО "город Каспийск" к Магомедовой ФИО8 о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать ответчика Магомедову ФИО8 снести самовольную пристройку, возведенную в "адрес" в "адрес" и привести фасад "адрес" в первоначальное состояние".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "город Каспийск" обратилась в суд с иском к Магомедовой П.А. о сносе самовольного строения. В обосновании она сослалась на то, что она, не имея разрешения возвела самовольную пристройку к "адрес" в "адрес". Факт самовольного строительства подтверждается письмом с приложениями государственной жилищной инспекции РД от 03.02.2012 года за N и актом комиссии от 15.11.2011 года. Ответчик также не обращался в администрацию ГО "город Каспийск" с заявлением о перепланировке жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедова П.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Она является собственником "адрес", расположенной по "адрес", в "адрес". Вместе с ней в квартире проживает ее семья, состоящая из 5-ти человек. Дети все взрослые и им нужны отдельные комнаты и для того, чтобы хоть немного улучшить свои жилищные условия, перед кухней они пристроили небольшой балкончик. Приступая к возведению пристройки, она неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о реконструкции и перепланировке жилого помещения, но обращения оставались без ответа. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем она заявляла в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 марта 2012г. Магомедова П.А. является собственником

кв. N3 "адрес" в "адрес".

Согласно предписанию государственной жилищной инспекции РД за N от 14.10.2011 г. в ходе проверки этой квартиры установлены нарушения правил и норм по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, которые выразились в следующем:

1. в помещении N 3 снесена подоконная часть стены и возведены перегородки;

2.в помещении N 5 снесена подоконная часть |стены;

3.в санузле снесены перегородки;

4.снесены перегородки между помещениями N 1 и N 3;

5.пристроена пристройка к помещению N 5;

6.в помещении N 5 и N 3 демонтированы отопительные приборы и вынесены на лоджию и пристройку. Нарушен п. 19 (б, в) ППЖП.

Из акта обследования объекта самовольного строительства в "адрес" в "адрес" от 15ноября 2011г. усматривается, что комиссия провела обследование самовольного строительства - пристройки к указанной квартире, в ходе которого установила, что данная пристройка возведена без разрешительных документов.

Согласно протокола об административном правонарушении N 0002715 от 25.11.2011г. Магомедовой П.А.выдано предписание от14.10.2011г. об устранении нарушений законодательства, которые выразились в демонтаже отопительных приборов и балконных ограждений, сносе подоконных частей стен в помещениях - 1,3,5. В ходе проверки установлено, что предписание от 14.10.2011г. Магомедовои П А не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 г.Каспийска от 18.01.2012 г. Магомедова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа и размере 300 рублей.

Из второго представления государственной жилищной инспекции РД N 18873 от 03.02.2012г. также усматривается, что Магомедова П.А. совершила нарушение "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 oт 21.01.2006г. В жилом доме по адресу "адрес" ею снесена подоконная часть стены и возведена кирпичная перегородка, в помещении N 5 снесена подоконная часть стены, снесены перегородки в санузле и ванной, снесена перегородка между помещениями N 1 и N 3, пристроено помещение к комнате N 5, в помещении N 3 и N 5 демонтированы отопительные приборы и вынесены на лоджию и в пристроенное помещение. В ней указывается, что Магомедова П.А.получила предписание от 14.10.2011г. N на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 14. 11.2011г., но данное предписание она не исполнила, вследствие чего была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. t9.5 КоАП РФ.

Однако и это предписание ею не было исполнено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за эго счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему лицу, расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ:

1. переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение eгo конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет установленный ч.2 ст. 26 ЖК РФ перечень документов.

Ответчиком суду не представлено решение местного органа самоуправления о разрешении переустройства, или перепланировки спорной квартиры, поэтому, пристройка, возведенная ответчицей является самовольной и подлежит сносу, осуществившим ее лицом и за его счет.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности не может быть принят во внимание. Снос самовольной постройки, созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, направлен на пресечение длящегося правонарушения. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования администрации ГО "город Каспийск".

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: