Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-1339-12

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Атаеве Э.М.,

рассмотрел 5 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гасанбекова Г.И. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Хизриевой З. Н. и ОАО "Горводоканал" г.Избербаш удовлетворить.

Обязать Г.екова Г. И. путем сноса строения, построенного им по "адрес" за кадастровым N 05:49:000042:0129, устранить препятствия в пользовании канализационной сетью, принадлежащей ОАО "Водоканал" г. Избербаш, и Хизриевой З.Н. - в пользовании строением, построенного в кадастровом квартале N42 по "адрес" г. "адрес"

В случае отказа Г.екова Г. И. снести строение, снос его произвести за его счет".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Гасанбекова Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Водоканал" г.Избербаш Хабибулаева Х.А. и представителя Хизриевой З.Н.- Хизриева М.М., просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛ:

Хизриева З.Н. через своего представителя Хизриева М.М., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Гасанбекову, в котором просит обязать последнего устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности строением, указав в обоснование о том, что по "адрес" в кадастровом квартале N 42 г.Избербаш, она владеет участком земли, на котором построила 2-х этажное здание под магазин. Соседом по участку с северной стороны является ответчик Гасанбеков Г.И. При выделении земельных участков им под строительство магазина, Администрацией города было указано на необходимость соблюдения границ участков в связи с тем, что между их участками находится центральный канализационный коллектор. Из-за этого, между их участками должен был быть проход шириной 3 метра, она, Хизриева, построила двухэтажный магазин на своем участке с таким расчетом, чтобы коммуникации и кондиционеры обоих этажей выходили на торцевую сторону с северной стороны, будучи уверенной в том, что Гасанбеков не будет нарушать условие, при котором были им представлены участки, т.е. оставить проход шириною в 3 метра между их участками. Однако, после того, как она возвела свое строение, Гасанбеков Г.И. начал строительство своего объекта, грубо нарушая договоренности, тем самым, создавая ситуацию, которая в дальнейшем будет препятствовать обслуживанию ее здания, спланированного и построенного с учетом наличия нейтральной территории между их объектами. Несмотря на то, что Гасанбекову Г.И. неоднократно, как руководством города, так и руководителями коммунальных служб было указано на то, что доступ к центральному канализационному коллектору нельзя закрывать, так как доступ к нему должен быть одинаково свободным с обоих сторон для обслуживания специалистами и техникой в случае возникновения аварийных или стихийных ситуацией на канализационном коллекторе. Однако Гасанбеков Г.И., невзирая ни на какие запреты, продолжает строительство объекта, что делает невозможным дальнейшее обслуживание ее, уже возведенного, объекта. Поэтому просит устранить препятствия в пользовании объектом, принадлежащим ей, путем сноса строения Гасанбекова Г.И.

В дополнении к исковому заявлению Хизриева З.Н. через своего представителя Хизриева М.М. указала, что постройкой объекта ответчиком впритык к ее зданию делает невозможной нормальную эксплуатацию канализационной сети и коллектора, который расположен вблизи ее строения, в случае аварийной ситуации на коллекторе и в сети, из-за труднодоступности его ремонта, канализационные нечистоты могут заливать фундамент ее строения, и может привести к порче и разрушению его.

ОАО "Водоканал" г. Избербаша обратилось в суд с иском к Гасанбекову Г.И. об устранении препятствий и сносе строения, мотивируя требования тем, что по книге основных средств за инвентарным номером 19 числится канализационный коллектор д-300 мм из асбесто-цементных керамических труб обшей протяженностью 0,67 км., балансовой стоимостью 1340 000 руб., год ввода в эксплуатацию 1976. Согласно п.2.8-2.11 "Правил предоставления услуг по водоснабжению и канализации в РФ", утвержденных приказом Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.05.1993 г.N24, проект объекта строительства заказчик должен был представить на согласование в ОАО "Водоканал". Кроме того, согласно СНиП П-89-80 в пределах городской черты расположение сетей канализации на генеральных планах, а также минимальные расстояния в плане при пересечении от наружной поверхности труб до сооружений, зданий и инженерных коммуникаций должны быть не менее 3 м. в обе стороны от канализационной сети. Однако, в нарушение этих требований, Гасанбеков Г.И., не получив разрешения у ОАО "Водоканал", начал строительство объекта на действующей канализационной сети, тем самым лишил ОАО "Водоканал" возможности заниматься эксплуатацией инженерной сети, которой пользуется микрорайон нового городка. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании канализационной сетью путем сноса объекта строительства или переноса за счет ответчика канализационной сети по условиям ОАО "Водоканал" и нормам согласно СНиП П-89-80.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасанбекова Г.И. содержится просьба об отмене решения суда и рассмотрении дела по существу.

В обоснование жалобы указывается о том, что решение является односторонним, необоснованным, необъективным, в нем не дана соответствующая, объективная оценка представленным Гасанбековым Г. доказательствам.

По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что площадь застройки земельного участка превышает площадь земельного участка фактически выделенного Администрацией г. Избербаш; проект строительства не был согласован с архитектором города; строительство объекта начато на действующей канализационной сети, без согласования с ООО "Водоканал"; создал препятствия Хизриевой З.Н. в установке кондиционеров на стене, выходящей на торцевую сторону с северной стороны, являются несостоятельными, необъективными и необоснованными.

Так, суд при вынесении решения не принял во внимание, что на земельный участок площадью 102 кв.м. имеются все правоустанавливающие документы, в частности: постановление N607 от 06.07.2007 г. городской администрации о передаче в собственность земельного участка в кадастровом квартале N42; договор купли-продажи земельного участка от 17.07.2007 г., заключенный с Комитетом госимущества города; акт о передаче земельного участка; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок; межевое дело. Данные обстоятельства подтверждают то, что застройка возведена не самовольно, а на законных основаниях и в соответствии с назначением, никаких препятствий, в том числе и Хизриевой 3.Н., в пользовании ею принадлежащим ей земельным участком и строением не создавались.

Суд не исследовал в полном объеме все доводы Гасанбекова Г. и истцов, и односторонне исследовал доказательства. О поверхностном рассмотрении дела можно судить и из того, что суд путем выезда на место не убедился, насколько объективны требования истцов, в частности, доводы Хизриевой З.Н. о том, что не может эксплуатировать кондиционеры, создает ли он и другие препятствия. В этой части его ходатайство судом было отклонено.

Вывод суда, о том, что начальником отдела градостроительства и архитектуры Администрации ГО "Избербаш" выносилось предписание с требованием прекратить строительство по "адрес" является не состоятельным, так как оно не имело место, если было предписание, то почему не смогли его представить в суд. Проект объекта утвержден главным архитектором города и заверен печатью этой организации.

Также является несостоятельным вывод суда о том, что получение техстанцией согласия Горводканала на строительство АЗС, отношения к нему не имеет, непонятно, кем такое согласие было подписано, что в акте об отводе земельного участка для строительства автозаправочной контейнерной станции, имеется подпись без указания фамилии, инициалов и должности, и, несмотря на то, что в суде были даны разъяснения, кем из работников Горводканала подписан данный акт, суд не придал этому значения, необоснованно усомнился в заверенном штампе.

Далее в жалобе указывается на то, что суд при вынесении решения не учел требований ст.ст.6, 12, 38, 55, 56 57, 67 и 166 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".

Кроме того, судом в решении не конкретизировано, почему необходимо снести все строение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по книге основных средств ОАО "Водоканал" за инвентарным номером 10 числится канализационный коллектор балансовой стоимостью 329 144 руб., год ввода в эксплуатацию 1977, что также подтверждается инвентаризационной описью и инвентарной карточкой, представленными истцом ОАО "Водоканал" в суд.

Из ситуационного плана от 18 декабря 2009 года видно, что действующая канализационная сеть с коллектором проходит по земельному участку, расположенному в кадастровом квартале N42 по "адрес" г. "адрес"

В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о том, что канализационный коллектор с сетью принадлежат ОАО "Водоканал", соответственно при нарушении или ограничение его прав на указанный объект, оно вправе было обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Постановлением N607 от 06.07.2007 г. Администрацией ГО "г.Избербаш" был передан путем продажи в собственность Гасанбекова Г.И. участок площадью 102 кв.м., расположенный по "адрес", кадастровый квартал N42, под строительство магазина, выделенный ранее постановлением Администрации г. Избербаш N301 "а" от 01.04.2005 г. под строительство магазина.

Согласно чертежу установления границ в натуре земельного участка, переданного в собственность Гасанбекова Г.И. участок имеет форму скошенного прямоугольника размерами: по передней меже со стороны "адрес", - 15 м., по задней меже- 14, 673 м., по правой меже 8 м., по левой меже-6 м. По правой меже между его участком и участком соседа должен оставаться свободный участок в виде прохода.

На указанный участок в органе регистрации Гасанбеков Г.И. получил свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2007 г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 05-05-09\005\2007-390.

На указанном участке Гасанбеков построил 1этажное строение.

По поручению суда комиссия Администрации ГО "г.Избербаш" провела проверку соблюдения границ земельных участков, выделенных Гасанбекову Г.И. и Хизриевой З.Н

Из ответа Администрации усматривается, что оба земельных участка расположены рядом и на них имеются строения. Земельный участок Хизриевой имеет площадь 135 кв.м. и на нем имеется двухэтажное капитальное строение размерами 10.1x9 м., по наружному обмеру площадью 90.9 кв.м.

Земельный участок Гасанбекова должен быть согласно постановлению Администрации г.Избербаш за N607 от 06.07.2007 г. площадью 102 кв.м., фактически на нем имеется одноэтажное недостроенное здание, имеющее размеры: по передней меже 15 м., по задней меже со скосом- 15.4 м., по правой и левой меже- по 9 м. по наружному обмеру, и площадь составляет 128 кв.м. Строение находится на коммуникационных сетях.

Из этого судом сделан вывод о том, что площадь застройки у ответчика Гасанбекова превышает площадь земельного участка, фактически выделенного ему.

Судом проверялось наличие у Гасанбекова разрешения на строительство объекта.

Первоначально им был представлен в суд проект объекта, который не был утвержден главным архитектором города, повторно был представлен этот же проект уже утвержденный главным архитектором города Мирзалабагамаевым М., хотя к этому времени Мирзалабагамаев М.Ш. главным архитектором города не работал и учинение этой подписи последний отрицает.

Как пояснил в суде ответчик Гасанбеков Г.И., проект был утвержден главным архитектором города Салиховым Г.Р.

Согласно схеме расположения земельных участков и строений Хизриевой З.Н.и Гасанбекова Г.И., составленной работниками отдела градостроительства и архитектуры, названному выше проекту, кадастровому чертежу и плану, Гасанбекову Г.И. предоставлен земельный участок размерами 15.000 м.,14. 637 м., 8.000 м. и 6.000 м.

Вместе с тем, оспариваемое Хизриевым М.строение в виде выступа, размерами 5.70 х 1.90 м. построено Гасанбековым в границах выделенного ему участка, в частности, не выходя за пределы длины участка с "адрес", составляющего 15м.

Согласно требованиям СНиП-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий" в пределах городской черты расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей канализации до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 3-х м. в обе стороны от канализационной сети.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", установлены правила эксплуатации сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно указанным Правилам к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро, тепло-, газо-водоснабжения и водоотведения.

В случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Поскольку Гасанбековым Г.И., не представлены в суд такие данные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что им при осуществлении строительства не соблюдены требования вышеуказанных Правил.

В то же время суд первой инстанции, обязывая ответчика снести построенный им объект, не принял во внимание его доводы о том, что принадлежащий ему на праве собственности участок, выделенный администрацией для строительства магазина, расположен на канализационных сетях, также как и Хизриева М. и другого соседнего владельца, граничащего с ними со стороны кадастрового квартала N 42, а также требования ОАО "Водоканал" альтернативного характера о обязании Гасанбекова снести строение, либо привести канализационные сети под его строением в соответствие с требованиями СНиП.

В связи с этим решение в этой части о сносе всего строения Гасанбекова Г.Г. не может быть признано обоснованным, и оно подлежит изменению, обязав Гасанбекова Г.И. привести расположенные под его участком канализационные сети в соответствие со СНИП П-89-80.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Хизриевой З. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей домом подлежит отмене с оставлением заявления Хизриева М.М. без рассмотрения.

Как следует из имеющейся в деле копии доверенности, Хизриева З. уполномочивает Хизриева М.М. осуществлять в интересах доверителя, т.е ее, все действия и формальности по представлению ее интересов в суде.

Между тем, вопреки требованиям ст.54 ГПК РФ, согласно исковому заявлению, поданному Хизриевым М., оно им подано не в интересах Хизриевой З., а от своего имени, и в своих интересах.

Кроме того, принимая в свое производство данное заявление Хизриева М., суд первой инстанции не предложил последнему представить доказательства в обоснование своих требований, в частности, правоустанавливающие документы на его строение.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Без учета указанного недостатка и непринятия мер к его устранению, то есть при наличии препятствий, дело рассмотрено по существу, удовлетворив исковое заявление Хизриевой З., тогда как в суд с исковым заявлением обратилась не Хизриева З., а Хизриев М., и решение по его заявлению судом первой инстанции не принято.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части удовлетворения иска Хизриевой З. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене, а заявление Хизриева М. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Избербашского городского суда РД в части удовлетворения иска Хизриевой З.Н. отменить и заявление Хизриева М.М. оставить без рассмотрения. Это же решение в части удовлетворения требований ОАО "Водоканал" изменить, удовлетворить частично требования ОАО "Водоканал" г.Избербаша и обязать Гасанбекова Г.И. устранить препятствия в пользовании канализационной сетью путем переноса канализационной сети под его строением за его счет по условиям ОАО "Водоканал" с соблюдением норм СНиП П 89- 80.

Председательствующий:

Судьи: