Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2531-12

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Атаеве Э.М.,

рассмотрел 12 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гайдарбекова Г.М. - Магомедовой М.М. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Г. Г. М. к Гасанову А. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречных исковых требований Самоева З.С. в интересах Гасанова A.M. к Г. Г. М., Администрации ГО "город Кизляр", Кизлярскому городскому отделу Управления Росреестра по РД и к Бюро приватизации жилищного фонда при Администрации ГО "город Кизляр" о признании недействительными Постановление Администрации ГО "город Кизляр" N 66/58 от 29.05.2010 г., договора купли-продажи земельного участка площадью 866,7 кв. м. от 20.10.2010 г. и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за N 05-АА 345506 от 30.10.2010 г. - отказать".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителей Гасанова А.М.- Сомоева З.С.по доверенности и адвоката Симонян Т.М., просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,

УСТАНОВИЛ:

Гайдарбегов Г.М. обратился в суд с иском к Гасанову A.M. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование о том, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 866,7 кв.м., расположенный по адресу "адрес" ул. "адрес". На этот участок ему было выделено свидетельство о праве собственности на землю от 3.10.2010 года. Ответчик проживает в помещении бывшего общежития. В нарушение градостроительных норм и норм СНИП он перенес входную дверь своей квартиры в сторону его двора. После чего ответчик и его семья стали постоянно пользоваться его двором, проходить по его двору, в связи с чем он не может в полной мере пользоваться своей недвижимостью. На неоднократные требования перенести дверь, ответчик Гасанов A.M. устраивает скандалы и драки. Просит суд обязать ответчика Гасанова A.M. перенести входную дверь в соответствии с техническим паспортом БТИ и архитектурным планом.

Самоев З.С. в интересах Гасанова A.M., не признав исковых требований Гайдарбегова Г.М., обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными Постановления Администрации ГО "город Кизляр" N66/58 от 29.05.2010 г. о передаче земельного участка, расположенного по адресу "адрес" ул. "адрес", договора купли-продажи земельного участка площадью 866,7 кв.м. от 20.10.2010 г. заключенного между Гайдарбеговым Г.М. и Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за N 05-АА 345506 от 30.10.2010 г. на земельный участок площадью 866,7 кв.м, в обоснование указав, что "адрес" по "адрес" "адрес" им куплена задолго до приватизации Гайдарбеговым Г.М. земельного участка и вход в квартиру со стороны принадлежащего Гайдарбегову земельного участка, предусмотрен технической документацией. Проданный истцу земельный участок относится к их многоквартирному дому, а потому является общей совместной собственностью жильцов многоквартирного дома. Продажа Администрацией г.Кизляра земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому N по "адрес"у "адрес" незаконна. Указанный земельный участок не был изъят администрацией, да и к тому не было законных оснований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедовой М.М. содержится просьба об изменении решения в части отказа в исковых требованиях Г. Г. М. к Гасанову А. М. об устранении препятствий в пользовании и земельным участком и удовлетворении исковых требований Гайндарбегова Г.M.

В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда является необоснованным, постановленным с нарушением норм гражданского процессуального и материального права.

Так суд не принял во внимание показания свидетелей Батеева И.Л., Юсуповой Н.Н., Ягубовой Н.Д., которые показали, что входная дверь ответчика перенесена в сторону двора Гайдарбегова и построено крыльцо размерами 2х2м., она была установлена в нарушение градостроительных норм, разрешение на пристройку Гасанову не давалось.

Суд в описательно-мотивировочной части решения отразил, что границы земли принадлежат Гайдарбегову, при выезде на место убедился в том, что крыльцо, через которое осуществляется выход из помещения жилой квартиры Гасанова А., нарушает права Гайдарбегова, однако всему вышеуказанному должную оценку суд не дал, небоснованно посчитав, что обращение Гайдарбекова Г.М. в суд с вышеуказанными в исковом заявлении требованиями является ненадлежащим способом защиты.

Гайдарбегов Г.М. и его представитель Магомедова М., извещенные надлежаще, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Распоряжением N93 от 08.04.1999 года Администрацией города Кизляра принято решение о признании учебно-консультативного пункта по адресу: "адрес" жилым домом. Утверждён протокол N15 совместного заседания администрации и профкома предприятия от 23 декабря 1998 года о продаже здания УКП Гайдарбегову Г.А.

Решением N204 от 2 сентября 2010 года главным архитектором г. Кизляра домовладению Гайдарбегова Г.М. присвоен почтовый адрес "адрес".

Из постановления главы Администрации ГО "город Кизляр" от 28 мая 2010года N66\58 "О приватизации государственного и муниципального имущества" видно, что Гайдарбегову Г.М. за плату передан в собственность земельный участок площадью 866,7кв.м по "адрес" N.

Согласно договору N492 купли-продажи от 20 октября 2010 года в соответствии с Постановлением Администрации ГО "город Кизляр" от 28 мая 2010 года N66\58 Комитет по управлению имуществом передает, а Гайдарбегов Г.М. принимает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N05:43:0000355:5 в границах карты земельного участка из земель поселений площадью 866,7 кв.м. по "адрес" N, занятый индивидуальным жилым домовладением. Цена передаваемого земельного участка составляет 3878 рублей.

Согласно акту передачи земельного участка от 20 октября 2010 года, в соответствии с договором купли-продажи от 15 октября 2010 года "Комитет" передает, а"Землепользователь" принимает земельный участок из земель поселений в "адрес" по "адрес" N с кадастровым номеромN05:43:0000355:5, общей площадью 866,7 кв.м.

По делу установлено, что земельный участок площадью 866,7 кв.м по "адрес" N. Гайдарбегову Г.М., был передан Администрацией ГО "город Кизляр" на основании заявления Гайдарбегова Г.М., договора "купли продажи целого дома" от 28.12.1998 года, распоряжения администрации города Кизляра N93 от 8.04.1999г., а также в соответствии с Земельным кодексом РФ от 25.10.2001г. N136-Ф3, ФЗ от 1.12.2001г. N178 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в собственность за плату в сумме 3878 рублей.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.10.2010 года собственником земельного участка, площадью 866,7 кв.м, расположенной по адресу "адрес" N является Гайдарбегов Г.М., на основании договора купли-продажи N492 от 20.10.2010 года и акта передачи земельного участка от 20.03.2010 года.

Судом первой инстанции установлено, что у Гайдарбегова Г.М. имеются документы, подтверждающие право на спорный земельный участок.

В силу ст. ст. 256 ГПК РФ гражданин считающий, что нарушены его права вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Постановление Администрации ГО "город Кизляр" N66\58 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (оспариваемое постановление) вынесено 28 мая 2010 года, ответчику Гасанову A.M. об указанном постановлении администрации стало известно, как видно по делу, 6.10.2011 года.

С заявлением в суд о признании недействительным Постановления Администрации ГО "город Кизляр" N 66/58от 29.05.2010 г., представитель ответчика обратился в суд лишь 25.04.2012 года, т.е. после истечения трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ

При этом доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем в суд не представлены, в связи с чем с учетом того, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно отказал последнему в удовлетворении его требований.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N 05:43:0000 335:ЗУ/1 видно, что длина земельного участка (точки 19-20) составляет 1метр, точки (23-9)составляет 2 метра.

Согласно договору купли продажи от 19 февраля 2002 года Гасанов A.M. приобрел у Садикова Ш.Н. квартиру, находящуюся по адресу "адрес" N д. N кв. N, состоящую из одной комнаты общей полезной площадью 29,60 кв.м.

Согласно акту от 17 марта 2011 года, составленного комиссией в составе:главного архитектора г.Кизляра Батеева Н.А., начальника отдела по земельным отношениям Администрации ГО "город Кизляр" и техника ДУП БТИ по "адрес" и "адрес" по поручению главы Администрации ГО "город Кизляр" на предмет рассмотрения заявления гр.Гасанова A.M., проживающего по "адрес" N кв. N, переоформление права гр. Гайдарбегова Г.М. на земельный участок не ущемляет законных прав гр.Гасанова A.M., т.е. вход в квартиру должен осуществляться с тамбура со стороны фасада здания с отступлением от здания общежития (корпус N71) на 1 м.

Судом также установлено, что Администрацией г. Кизляра Гасанову A.M. на перепланировку и устройства отдельного входа в квартире, расположенной по адресу г.Кизляр, проезд Топольской N дом N, кв. N, разрешение не выдавалось.

С выездом суда на место установлено, что граница земельного участка Гайдарбегова Г.М. проходит на расстоянии одного метра от стены здания общежития- домовладения Гасанова A.M.

Гайдарбегов Г.М., обращаясь в суд с данными требованиями к Гасанову A.M., ссылается на то, действиями Гасанова нарушены его права и он не может воспользоваться своим правом.

В то же время, обращаясь в суд с требованиями к Гайдарбегову Г.М., Администрации ГО "город Кизляр", Кизлярскому городскому отделу Управления Росреестра по РД и к Бюро приватизации жилищного фонда при Администрации ГО "город Кизляр" Самоев З.С. в интересах Гасанова A.M. ссылается на то, администрацией г. Кизляр незаконно продан земельный участок, что нарушает права жильцов прилегающего к участку земли дома.

Между тем, как указано выше, самому Гасанову А.М.разрешение на перепланировку принадлежащей ему квартиры и устройство отдельного входа не выдавалось.

В связи с этим суд правильно указал в решении, что обращение Самоева в интересах Гасанова A.M. в суд с вышеуказанными в его исковых заявлениях требованиями является ненадлежащим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из смысла названной нормы ГПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Кроме того, как обоснованно отмечено в решении суда, в нарушение требований статьи 55 ГПК РФ заявитель Гасанов A.M. не представил в суд доказательства, каким образом оспариваемые действия Администрации ГО "город Кизляр", Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД и к Бюро приватизации жилищного фонда при Администрации ГО "город Кизляр" нарушают его права и законные интересы, также как и Гайдарбегов Г.М.

С учетом заявленных предмета и основания иска суд при правильном применении норм материального и процессуального права пришел к правомерному выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, выбранного как истцом, так и ответчиком.

Выводы суда доводами жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гайдарбегова Г.М. - Магомедовой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: