Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2012 г. по делу N 22-1653

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего - Гончарова И.А.

судей Седрединова З.Б. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре - Касаеве А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Керимова Р.С. на приговор Дербентского городского суда РД от 13 мая 2011 года, которым,

ФИО1, "дата" года рождения, гражд. России, проживающий в "адрес", п "адрес", "адрес" со средним образованием, не работающий, ранее судимый приговорами Дербентского городского суда от 01 марта 2007 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года (наказание не отбыто) и от 14 апреля 2008 года по ст. 228 ч.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2-м годам и 6 месяцам лишения свободы в колониях-поселениях, освобожденный условно-досрочно 25 сентября 2009 года на оставшийся срок, составляющий 11 месяцев и 2 дня,

осужден по ст. 232 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 3 п."а" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч.1- 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.3 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, также частично присоединив на основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден ФИО5, в отношении которого приговор не обжалован в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения прокурора Алиева М.Р. полагавшего приговор Дербентского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Акаевой А.Р., просивших приговор суд в отношении ФИО23 отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, вступил в организованную последним преступную группу для незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, разработав план преступной деятельности, распределив роли в преступной группе, организовали и содержали в гараже, расположенном в "адрес" во дворе "адрес" по п "адрес" по месту жительства ФИО5, притон для изготовления и потребления наркотических средств, ФИО5, выполняя роль организатора в деятельности организованной преступной группы, и ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО5, дважды каждый день "." сбыли в указанном притоне раствор наркотического средства - опий ФИО8 и ФИО9 путем внутривенной инъекции, предварительно получив каждый раз от каждого из последних денежные средства по 1000 рублей за одну дозу приготовленного в притоне раствора опия в количестве 1 мл. Кроме того, 30 июля 2010 г. примерно в 16 час. 10 мин. в г. Дербенте в помещении здания Дербентского МРО УФСКН РФ по РД, в ходе личного досмотра сотрудниками наркополиции у ФИО1 в правом среднем кармане брюк обнаружено и изъято наркотическое средство - опий массой 1,22 граммов в расфасованном виде, которое приобретено им у неустановленного следствием лица, и хранилось и было приготовлено последним для сбыта, однако они не смогли реализовать свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием сотрудниками наркополиции.

В кассационной жалобе адвокат Керимов Р.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда отменить как незаконный с прекращением производства по делу.

Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, при постановлении приговора судом не учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, не устранены противоречия в доказательствах по делу, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Указывает, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, однако, в сговор с ФИО5 не вступал, преступление в ОПГ не совершал, наркотические средства никому, в том числе и ФИО27 с ФИО28, не сбывал, наркотические средства в момент задержания ему подбросили работники наркоконтроля, все доказательства в отношении него сфальсифицированы работниками наркоконтроля.

Далее указывает, что судом не дана должная оценка доводам ФИО1 о невиновности и всем исследованным в суде доказательствам, сделан ошибочный вывод о его виновности в содеянном, хотя стороной обвинения не представлено ни одно доказательство, свидетельствующее о совершении ФИО26 в составе организованной группы с ФИО29 преступлений, содержании притона, а также в приобретении наркотиков за деньги ФИО24 и ФИО25 "дата" и "дата".

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 также ставится вопрос об отмене приговора и о вынесении в отношении него оправдательного приговора.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применен закон, материалами дела не установлено наличие ОПГ, в описательно-мотивировочной части приговора его действия по эпизодам сбыта наркотиков судом квалифицированы как оконченное преступление, а в резолютивной части указано признать его виновным в совершении покушений на сбыт наркотиков, дело в отношении него сфабриковано, рассмотрено с обвинительным уклоном, судом неправильно указано в приговоре о признании им вины, хотя он свою вину в незаконном приобретении и хранении вину не признал.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО11 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При этом в возражениях указывается, что материалами предварительного и судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях полностью установлена и мера наказания судом определенна исходя из установленных обстоятельств соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнения участников процесса при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, при постановлении приговора судом не учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, не устранены противоречия в доказательствах по делу, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие, не соответствуют действительности.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, показания самого осужденного ФИО1, а также осужденного по настоящему делу ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО15 и ФИО8 которые согласуются между собой, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, актом медицинского освидетельствования, заключение эксперта полностью изобличают ФИО1 в совершении преступлений, по которым он признан виновным.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о неправильном применении судом закона и несоответствии описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, то они являются несостоятельными, поскольку как следует из приговора, он основан на законе и материалах дела, его резолютивная часть вытекает из описательно-мотивировочной части.

Как следует из материалов дела в гараже у Купина, где последний действовал совместно с Адиловым, кроме препаратов и посуды для изготовления опия, найдены также пакет с наркотическим средством- марихуана сухой массой 1156,48 гр., внутри которого находились расфасованные в 11спичечный коробок- общей массой 25,11 гр., что также свидетельствует об организации притона для потребления наркотиков и сбыта их.

Являются необоснованными и доводы кассационных жалоб о том, что дело в отношении ФИО1 сфабриковано, в приговоре не дана должная оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства дела проверены доводы стороны защиты о фальсификации доказательств органами следствия.

Каких-либо сведений, указывающих на фальсификацию доказательств, положенных в основу приговора, по делу не установлено.

Дело судом рассмотрено всесторонне, объективно и полно, в соответствии со ст.88 УПК РФ каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

После исследования всех представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, за которые он осужден по настоящему делу.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание, с учетом указанных выше обстоятельств, является соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора, о чем осужденный и его защитник адвокат ФИО10 просят в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дербентского городского суда РД от 13 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Керимова Р.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: