Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 февраля 2012 г. по делу N 1-144/2011

Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 февраля 2012 г. по делу N 1-144/2011
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО6 о пересмотре приговора Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 признан виновным:

- в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО1 и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат ФИО2 просит приговор суда изменить, назначив ФИО8 наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы адвокат утверждает, что суд при вынесении приговора не учел состояние здоровья ФИО9

Изучив надзорную жалобу адвоката ФИО10, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному наказания, суд указал в приговоре и учел в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО11 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей и то, что последний является инвалидом второй группы.

Наказание ФИО12 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ и является соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Кассационное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО13 о пересмотре приговора Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 ФИО4